Patru elevi cu dizabilități din cadrul Centrului „Maria Montessori” contestă în recurs refuzul CJ Constanța și al școlii de a acorda drepturile financiare majorate

Luni, 9 martie 2026, a fost înregistrat recursul în dosarul nr. 4101/118/2025, în care patru minori, prin reprezentanți legali, au dat în judecată Centrul Școlar pentru Educație Incluzivă „Maria Montessori” Constanța și Consiliul Județean Constanța pentru acordarea drepturilor financiare prevăzute de lege, aferente hranei, îmbrăcămintei, încălțămintei, materialelor igienico-sanitare, rechizitelor, transportului și materialelor educative.

Recursul a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel Constanța de către pârâți, după ce, în ședința de judecată din 13 ianuarie 2026, instanța de fond – Tribunalul Constanța – a dat câștig de cauză reclamanților.

„Solutia pe scurt: Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamanţii (...), prin reprezentanţi legali, în contradictoriu cu pârâţii CENTRUL ŞCOLAR DE EDUCAŢIE INCLUZIVĂ "MARIA MONTESSORI" CONSTANŢA şi CONSILIUL JUDEŢEAN CONSTANŢA. Obligă pârâţii, în solidar, la plata către reclamanţi a diferenţei de 50% reprezentând majorarea drepturilor băneşti pentru alocaţia zilnică de hrană şi pentru drepturile la îmbrăcăminte, încălţăminte, materiale igienico-sanitare, rechizite/manuale, jucării, transport, materiale cultural-sportive, calculată începând cu data de 22.05.2022 şi până la data plăţii efective, precum şi în continuare, pe durata şcolarizării şi menţinerii condiţiilor legale. Obligă pârâţii, în solidar, la plata către reclamanţi a contravalorii drepturilor reprezentând sume de bani pentru nevoi personale, în cuantumul legal majorat cu 50% calculată începând cu data de 22.05.2022 şi până la data plăţii efective, precum şi în continuare, pe durata şcolarizării şi menţinerii condiţiilor legale. Obligă pârâţii la plata dobânzii legale penalizatoare şi la actualizarea sumelor menţionate mai sus cu rata inflaţiei, calculate de la data scadenţei lunare a fiecărei obligaţii de plată şi până la data plăţii efective. Obligă pârâţii, în solidar, la plata către reclamanţi a sumei de 1.200 lei (câte 300 lei pentru fiecare reclamant), cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu de avocat. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Cererea de recurs se depune la Tribunalul Constanţa. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 13.01.2026.

Document: Hotarâre  30/2026  13.01.2026”, potrivit Portalului Instanțelor de Judecată.

„În motivarea cererii, reclamanții au arătat că sunt elevi înscriși în cadrul unității școlare pârâte, fiind încadrați în grad de handicap și beneficiind de certificat de orientare școlară pentru copii cu cerințe educaționale speciale (CES). Aceștia susțin că, deși Legea nr. 272/2004, prin modificările aduse, instituie obligativitatea majorării cu 50% a drepturilor financiare pentru copiii cu CES care dețin și certificat de handicap, pârâții au refuzat acordarea acestor majorări pentru perioada anterioară datei de 01.03.2024, invocând diverse impedimente administrative sau bugetare. Pârâtul Consiliul ######## Constanța a formulat întâmpinare prin care a invocat excepţia lipsei calităţii procesuale pasive, susţinând că nu are raporturi obligaționale directe cu reclamanții și că atribuțiile sale se limitează la asigurarea fondurilor solicitate de unitățile de învățământ, care au calitatea de ordonatori de credite și responsabilitatea stabilirii drepturilor.

Pe fond, a solicitat respingerea acţiunii. Pârâtul Centrul Şcolar de Educaţie Incluzivă "##### Montessori" Constanţa a depus întâmpinare prin care a invocat, de asemenea, excepţia lipsei calităţii procesuale pasive, motivând că este o instituție subordonată care depinde de alocările bugetare ale ordonatorului principal (Consiliul ########). Pe fond, a arătat că a efectuat plățile în limitele bugetare aprobate și că drepturile privind "nevoi personale" nu au fost puse în plată la nivelul unității, neexistând baza legală sau bugetară pentru acordarea lor.

De asemenea, a invocat prescripţia dreptului la acţiune pentru sumele mai vechi de 3 ani. La termenul de judecată din data de 11.12.2025 instanţa a respins ca neîntemeiate excepţiile lipsei calităţii procesuale pasive invocate de ambii pârâţi şi a încuviinţat pentru părţile din prezenta cauză administrarea probei cu înscrisurile depuse la dosar. Analizând actele şi lucrările cauzei tribunalul reţine următoarele: În fapt, reclamanţii minori figurează în evidenţele Centrului Şcolar de Educaţie Incluzivă "##### Montessori" Constanţa ca elevi cu cerinţe educaţionale speciale (CES).

Totodată, conform certificatelor de încadrare în grad de handicap depuse la dosar, aceștia sunt încadrați în gradul de handicap grav. Această dublă calitate – de elev cu CES și de persoană cu handicap – nu este contestată de pârâți. În drept, instanţa are în vedere dispoziţiile art. 129 din Legea nr. 272/2004 privind protecţia şi promovarea drepturilor copilului, republicată. Potrivit alin. 1 al acestui articol, copiii beneficiază de dreptul la hrană, îmbrăcăminte, încălţăminte, materiale igienico-sanitare, rechizite, jucării, transport, materiale cultural-sportive, precum şi sume de bani pentru nevoi personale.

Esențial pentru soluționarea cauzei este alin. 71 din același articol (introdus prin Legea nr. 191/2022 și norme ulterioare), care prevede imperativ: "Cuantumul limitelor minime de cheltuieli [...] sunt aplicabile și în cazul copiilor și tinerilor cu cerințe educaționale speciale, școlarizați în unitățile de învățământ special sau de masă [...]. În cazul copiilor cu dizabilități încadrați în grad de handicap, [...] cuantumul sumelor necesare acordării drepturilor [...] se majorează cu 50%." Cu privire la majorarea cu 50% a drepturilor de hrană și echipament textul de lege menţionat nu lasă loc de interpretare. Legiuitorul a înţeles să acorde un sprijin financiar suplimentar copiilor care cumulează cerinţele educaţionale speciale cu o dizabilitate recunoscută prin certificat de handicap. Apărarea unității școlare, în sensul că a plătit drepturile la nivelul nemajorat deoarece nu a primit fonduri sau instrucțiuni clare de la Consiliul ########, nu poate fi primită ca o cauză exoneratoare de răspundere.

Drepturile beneficiarilor izvorăsc direct din lege (ex lege), iar carențele de comunicare administrativă între ordonatorii de credite nu pot afecta drepturile patrimoniale ale minorilor. De asemenea, apărarea Consiliului ######## privind lipsa de atribuţii directe este infirmată de însăşi structura finanţării învăţământului special, care cade în sarcina bugetului judeţean.”, se arată pe ReJust.