O instanţă din România dezincriminează abuzul în serviciu

O instanţă din România dezincriminează abuzul în serviciu. Un condamnat scapă de pedeapsa pentru abuz în serviciu, sentinţa fiind dată de Curtea de Apel Alba Iulia.

Hotărârea vine în contextul în care „Abuzul în Serviciu" este motivul pentru care sute de mii de români protestează în ultima perioadă în capitală, Constanţa şi alte oraşe importante din ţară.

Iată soluţia pe scurt: „DECIDE Admite contestaţia formulată de condamnatul Dan Daniel împotriva încheierii penale nr.154/16.11.2016 pronunţată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr.4754/97/2016, pe care o desfiinţează în totalitate şi, procedând la soluţionarea cauzei: În baza art.595 alin.1 C.proc.pen. rap.la art.4 teza a II-a C.pen. constată dezincriminată fapta prevăzută de art.297 alin.1 C.pen. rap.la art.13 ind.2 din Legea nr.78/2000 pentru care a fost condamnat contestatorul în dosarul nr.3230/97/2015 prin sentinţa penală nr.133/21.10.2015 pronunţată de Tribunalul Hunedoara, definitivă prin decizia penală nr.338/5.04.2016 pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia şi în consecinţă: Dispune încetarea executării pedepsei de 3 ani închisoare, a pedepsei complementare a interzicerii exercitării pe 2 ani a drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte func?ii publice ?i de a ocupa o funcţie care implică exerci?iulautorită?ii de stat, prevăzută de art.66 alin.1 lit. a, b, art. 66 al.2 C. pen. şi a pedepsei accesorii a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art.66 alin.1 lit.a, b, C. pen., aplicate prin sentinţa penală nr.133/21.10.2015 pronunţată de Tribunalul Hunedoara, definitivă prin decizia penală nr.338/5.04.2016 pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia”.


Ce spune Codul penal

ART. 297
Abuzul în serviciu
(1) Fapta funcţionarului public care, în exercitarea atribuţiilor de serviciu, nu îndeplineşte un act sau îl îndeplineşte în mod defectuos şi prin aceasta cauzează o pagubă ori o vătămare a drepturilor sau intereselor legitime ale unei persoane fizice sau ale unei persoane juridice se pedepseşte cu închisoarea de la 2 la 7 ani şi interzicerea exercitării dreptului de a ocupa o funcţie publică.

Art. 13.2 din Legea nr. 78/2000 privind prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie

Infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor publice, infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor persoanelor si infractiunea de abuz in serviciu prin ingradirea unor drepturi, daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial sau nepatrimonial, se pedepseste cu inchisoare de la 3 la 15 ani.


ZIUA de Constanţa vă prezintă integral comunicatul DNA în care Daniel Dan a fost trimis în judecată, sub control judiciar:

"Procurorii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție – Serviciul Teritorial Alba-Iulia au dispus trimiterea în judecată,  

sub control judiciar, a inculpaților: 

DAN DANIEL, secretar al județului Hunedoara și ȘTEFAN MIHAELA DORINA, șef serviciu administrație publică locală, relații publice în cadrul Consiliului Județean Hunedoara, la data faptelor, în sarcina cărora s-a reținut infracțiunea de abuz în serviciu dacă făptuitorul a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit,

GEORGESCU MONICA, director general al Direcției Generale de Asistență Socială și Protecție a Copilului Hunedoara, la data faptei, în sarcina căreia s-a reținut săvârșirea infracțiunii de complicitate la abuz în serviciu, dacă făptuitorul a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit,

și în stare de libertate a inculpatei GÎRJOB DANA ELENA, șef Serviciu Control Urmărire Încasări Creanțe și Executare Silită în cadrul Consiliului Județean Hunedoara, la data faptei, în sarcina căreia s-a reținut săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu, dacă făptuitorul a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit.

În rechizitoriul întocmit, procurorii au reținut următoarea stare de fapt: 

În cursul lunii iunie 2014, Agenția Națională a Funcționarilor Publici a publicat anunțul privind organizarea, în data de 17.07.2014, a concursului de promovare pentru ocuparea funcției publice de conducere vacantă, de director general al Direcției Generale de Asistență Socială și Protecție a Copilului Hunedoara.

Prin ordin al președintelui Agenției Naționale a Funcționarilor Publici a fost constituită comisia de concurs, din care făceau parte, printre alții și inculpații Dan Daniel, Ștefan Mihaela Dorina și Gîrjob Dana Elena.

La concurs s-a înscris o singură candidată, respectiv inculpata Georgescu Monica, la acea dată împuternicită în funcția de director general al D.G.A.S.P.C Hunedoara, fiind singura agreată de conducerea Consiliului Județean Hunedoara.
Conform art. 52 alin. 4 din H.G. 611/2008, fiecare membru al comisiei de concurs trebuia să propună cel puțin trei subiecte iar, pe baza acestor propuneri se întocmeau minim două seturi de subiecte care urmau să fie prezentate candidaților.
Anterior datei organizării concursului, inculpatul Dan Daniel i-a cerut inculpatei Georgescu Monica să formuleze subiectele și baremele de corectare pentru întrebările ce urmau să fie propuse de membrii comisiei de concurs, din partea Consiliului Județean Hunedoara.

Ulterior, cu ocazia întrunirii comisiei de examen, aceste subiecte au fost propuse de ceilalți inculpați în vederea stabilirii întrebărilor, trei dintre acestea revenindu-i candidatei la proba teoretică.
La examenul organizat și susținut în data de 17 iulie 2014, inculpata Georgescu Monica a fost admisă, cum era și de așteptat, cu un punctaj foarte mare, ulterior, aceasta anunțând cunoscuților reușita înainte de publicarea rezultatelor oficiale.

În cauză procurorii au beneficiat de sprijinul de specialitate al Serviciului Român de Informații. 

Dosarul a fost trimis spre judecare Tribunalului Hunedoara cu propunere de a se menține măsurile preventive dispuse în cauză. 

Facem precizarea că această etapă a procesului penal reprezintă, conform Codului de procedură penală, finalizarea anchetei penale și trimiterea rechizitoriului la instanță spre judecare, situație care nu poate să înfrângă principiul prezumției de nevinovăție", potrivit comunicatului DNA.

Condamnarea pe fond

„Condamnă pe inc. Dan Daniel la pedeapsa de 3 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor; dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere şi stabileşte un termen de supraveghere de 3 ani. Condamnă pe inc. Georgescu Monica la pedeapsa de 3 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor;dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere şi stabileşte un termen de supraveghere de 3 ani. Condamnă pe inc. Ştefan Mihaela la pedeapsa de 2 ani şi 10 luni inchisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor;dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere şi stabileşte un termen de supraveghere de 2 ani şi 10 luni. Condamnă pe inc. Gîrjob Dana Elena la pedeapsa de 2 ani şi 8 luni inchisoare şi 2 ani interzierea drepturilor; dispune suspendarea executarea pedepsei sub supraveghere şi stabileşte un termen de supraveghere de 2 ani şi 8 luni. Obligă pe inc. Dan Daniel, Ştefan Mihaela şi Gîrjob Dana la câte 800 lei,fiecare, iar pe inc. Georgescu Monica la 300 lei - cheltuieli judiciare către stat. Document: Hotarâre  133/2015  21.10.2015”.


Condamnarea definitivă

„Respinge ca nefondate apelurile declarate de inculpaţii: Dan Daniel, Georgescu Monica, Ştefan Mihaela Dorina şi Gîrjob Dana Elena împotriva sentinţei penale nr.133/21.10.2015 pronunţată de Tribunalul Hunedoara în dosar penal nr.3230/97/2015. În baza art. 275 al.2 C.pr.pen. obligă pe inculpaţi să plătească statului suma de câte 215 lei fiecare cu titlu de cheltuieli judiciare în apel, din care suma de câte 90 lei, reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, în cotă procentuală, va fi avansată din fondurile Ministerului Justiţiei. Definitivă. Pronunţată în şedinţa publică din 05.04..2016. Document: Hotarâre  338/2016  05.04.2016”.