Motivarea judecătorilor în cazul uciderii profesoarei Cristina Palu, din Cernavodă - „Pedeapsa de 25 de ani aplicată pentru omor calificat este prea severă“ (VIDEO)

 
 

• Curtea de Apel Constanța a reținut, printre altele, că pedeapsa de 25 ani închisoare aplicată de prima instață pentru infracțiunea de omor calificat este „prea severă faţă de contextul în care a fost comisă, forma de vinovăţie, conduita procesuală a inculpatului, datele sale personale anterioare faptei, nefiind justificată, din perspectiva art. 74 Cod penal, aplicarea unei pedepse egală maximului special prevăzut de lege“.

 
Judecătorii de la Curtea de Apel Constanța și-au motivat decizia prin intermediul căreia au micșorat sentința în cazul uciderii profesoarei Cristina Palu, din Cernavodă, fostul psiholog al Liceului Teoretic „Nicolae Bălcescu“ din Medgidia!
 
În cauză, Romică Cosmin Hărăbor a fost condamnat definitiv de judecătorii de la Curtea de Apel Constanța la pedeapsa de 22 de ani și patru luni de închisoare cu executare.
 
Inițial, bărbatul primise de la Tribunalul Constanța pedeapsa de 27 de ani şi patru luni de închisoare.
 
Conduita procesuală a inculpatului
 
În motivarea deciziei, Curtea de Apel Constanța reține, printre altele, că pedeapsa de 25 ani închisoare aplicată de prima instață pentru infracțiunea de omor calificat este „prea severă faţă de contextul în care a fost comisă, forma de vinovăţie, conduita procesuală a inculpatului, datele sale personale anterioare faptei, nefiind justificată, din perspectiva art. 74 Cod penal, aplicarea unei pedepse egală maximului special prevăzut de lege“.
 

„La individualizarea pedepsei, curtea reține că trebuie avute în vedere criteriile statuate de legiuitor în dispoziţiile art. 74 Cod penal, respectiv gravitatea infracţiunilor săvârşite şi periculozitatea infractorului, care se evaluează după următoarele criterii: împrejurările şi modul de comitere a infracţiunii, precum şi mijloacele folosite; starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită; natura şi gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinţe ale infracţiunii; motivul săvârşirii infracţiunii şi scopul urmărit; natura şi frecvenţa infracţiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului; conduita după săvârşirea infracţiunii şi în cursul procesului penal; nivelul de educaţie, vârsta, starea de sănătate, situaţia familială şi socială“, se mai arată în motivarea Curții de Apel Constanța.

 
Judecătorii mai rețin că „pentru a-şi îndeplini funcţiile, pedeapsa trebuie să corespundă, sub aspectul duratei şi naturii (privativă sau neprivativă de libertate), atât gravităţii faptei şi potenţialului de pericol social pe care îl prezintă în mod real persoana infractorului, cât şi aptitudinii acestuia de a se îndrepta sub influenţa pedepsei“.
 

„Inculpatul nu s-a deplasat la locuința victimei“, arată magistrații,  „cu intenția de a o ucide, ci de a sustrage cheia de acces în locuință, însă a fost surprins de victimă și incidentul a degenerat, prin strangularea victimei, în încercarea de a o împiedica să strige după ajutor, fiind în prezența unei intenții supravenite“.

 
„Inculpatul a recunoscut comiterea faptelor încă de la depistarea sa, a descris modul în care a acționat, a indicat locurile în care a aruncat diferite corpuri delicte, a precizat mobilul infracțiunii, ceea ce a contribuit la stabilirea corectă a stării de fapt“, potrivit motivării.
 
De la 25 la 20 ani închisoare pentru omor calificat
 

„Luând în considerare atât circumstanțele reale de comitere a faptelor, gravitatea deosebită a urmărilor produse, dar și conduita procesuală corespunzătoare a inculpatului, datele sale personale, curtea apreciază că stabilirea unui regim sancționator la nivelul cuantumul maxim pentru infracțiunea de omor calificat este prea severă, fiind necesar a se acorda relevanță și conduitei procesuale a inculpatului, astfel încât se va reduce pedeapsa principală pentru infracțiunea de omor calificat de la 25 la 20 ani închisoare, adaptată circumstanţelor reale de comitere faptei şi circumstanţelor personale ale inculpatului, fiind de natură să asigure realizarea funcţiilor şi scopului pedepsei, atât din perspectiva prevenţiei speciale, cât şi a celei generale“, conform motivării judecătorilor de la Curtea de Apel Constanța.

 
În final, judecătorii au redus pedeapsa principală aplicată inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat, prev. de art. 188 alin. 1 Cod penal raportat la art. 189 alin. 1 lit. d Cod penal, de la 25 ani închisoare la 20 ani închisoare.
 

Instanța a contopit pedeapsa de 20 ani închisoare aplicată prin prezenta decizie cu pedeapsa de 7 ani închisoare aplicată pentru infracțiunea de tâlhărie calificată prev. de art. 233 alin. 1 Cod penal raportat la art. 234 alin. 1 lit. a, d Cod penal,și i-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 20 ani închisoare, la care se adaugă un spor de 2 ani și 4 luni închisoare (reprezentând o treime din cealaltă  pedeapsă), în final inculpatul va executa  pedeapsa principală rezultantă  de  22 ani și 4 luni închisoare.

 
Decizia Curții de Apel Constanța a fost definitivă.
 
Sursa: portal instanțe de judecată și rejust.ro
 
PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
Citește și
 
Caz șocant în Constanța!
Un minor și-a înjunghiat tatăl, pentru a-l împiedica să le agreseze fizic pe mama și pe sora sa. Condamnare
 
VIDEO. Crimă la Cogealac!
Judecătorii mențin încadrările juridice - omor calificat și tentativă la omor calificat