Înalta Curte a respins cererea de revizuire a primarului Timișoarei, Fritz Dominic Samuel, în dosarul de conflict de interese

Înalta Curte de Casație și Justiție a respins joi, 2 aprilie 2026, cererea de revizuire formulată de primarul Timișoarei, Fritz Dominic Samuel în dosarul în care a fost declarat în conflict de interese.
 

 
Dosarul nr. 924/59/2024 a fost înregistrat, pe fond, la Curtea de Apel Timișoara, la data de 5 august 2024, având ca obiect anularea unui raport de evaluare emis de ANI, în care Fritz Dominic Samuel este reclamant, iar instituția, pârât.

ANI l-a acuzat în 2024 de conflict de interese, susținând că, după ce a primit un împrumut în campania electorală din 2020, ar fi semnat un document administrativ care ar fi putut genera un beneficiu pentru persoana respectivă.

Prin hotărârea din 10 februarie 2026, Curtea de Apel Timișoara a respins cererea de repunere pe rol și contestația formulată, obligând reclamantul la plata sumei de 5.269,10 lei cu titlu de cheltuieli de judecată:

Fritz a contestat decizia, însă cererea de revizuire a fost respinsă definitiv astăzi de către instanța supremă:

 
Efectul deciziei de astăzi este că rămâne valabilă continuarea judecăţii pe fond, a declarat pentru G4Media.ro Victor Alistra, purtătorul de cuvânt al Instanţei Supreme.

Dosar nr. 924/59/2024 - Ce susține reclamantul


Potrivit ReJust, în motivarea cererii, cu titlu preliminar, reclamantul arată că, în urmă cu 4 ani, a obţinut primul mandat de primar al Municipiului Timișoara, în urma alegerilor locale organizate în anul 2020, alegerea sa fiind validată la data de 30.10.2020.

Menționează că, deodată cu începerea exercitării mandatului, a preluat din mers şi procedurile administrative demarate de antecesorul acestuia, dl. ####### ####, în vederea emiterii/adoptării anumitor acte administrative considerate oportune pentru comunitatea locală, între care se regăsea şi un proiect de PUZ iniţiat de ###### SRL - proiect elaborat, în fapt, de proiectantul general ## #### SRL, în care îşi desfăşura activitatea şi dl. arhitect ###### ####### #########, aprobat în cele din urmă prin Hotărârea Consiliului Local al Municipiului Timișoara nr. 460/27.11.2020 privind aprobarea Planului Urbanistic Zonal „Modificare PUZ aprobat prin HCL 453 din 21.11.2017”, #### ###### #### ###### ### #, Timişoara.

Subliniază reclamantul că, în cadrul acestei proceduri, fostul primar aprobase deja proiectul în cauză, prin referatul de aprobare nr. UR2020-01173/14.10.2020; acest lucru presupune că, implicit, documentaţia a fost întocmită, constatându-se că este completă, la acel moment al aprobării sale de către fostul primar, însă, după preluarea mandatului de către reclamant, i s-a recomandat, de către funcţionarii publici cu competenţe (şi experienţă mai bogată) în materie, să confirme (re-semneze) aprobarea dată de către fostul primar (în fapt, o aprobare identică), pentru a nu exista suspiciuni de legalitate asupra acestuia, raportat la faptul că dlui #### îi încetase între timp mandatul.

Precizează reclamantul că procedura de evaluare a ANI a fost declanşată ca urmare a acestei confirmări, considerându-se că aprobarea proiectului i-ar aparţine, iar prin aceasta, ar fi încălcat art. 228 alin. (1) lit. b) Cod administrativ, fiind concretizată în lucrarea ANI identificată cu nr. 30940/A/II/06.07.2021. ##### că, urmare a adresei ANI cu nr. 36124/G/II/04.08.2021, înregistrată la Primăria Municipiului Timișoara, sub nr. SC2021##########.08.2021, s-au comunicat totalitatea documentelor solicitate, iar după aproximativ 3 ani, în plină campanie electorală, autoritatea intimată l-a informat pe reclamant, prin inspectorul de integritate, că a identificat elemente în sensul existenţei unei fapte săvârşite de către acesta, cu posibil potenţial de a reprezenta un conflict de interese - respectiv, că ar fi întocmit la data de 02.11.2024, referatul de aprobare a proiectului de hotărâre privind aprobarea Planului Urbanistic Zonal „Modificare PUZ aprobat prin HCL 453 din 21.11.2017” #### ###### #### ###### ### #, Timişoara, document obligatoriu pentru ca proiectul de hotărâre să fie supus dezbaterilor, care ar putea produce un folos material pentru o persoană fizică faţă de care alesul local are calitatea de debitor al unei obligaţii (planul urbanistic adoptat prin Hotărâre a Consiliului Local al Municipiului Timișoara a fost elaborat de proiectantul general ## #### SRL, specialist cu drept de semnătură Arh. ###### ####### #########, persoană care i-a acordat în anul 2020 un împrumut de campanie electorală în sumă de 25.000 lei, situaţie ce constituie, în raport cu dispoziţiile art. 70 din Legea nr. 161/2023 si art. 228 alin.(I) lit. b din Codul Administrativ, conflict de interese).