Dosarul unor țepe auto, în dezbatere la Curtea de Apel Constanța Un bărbat suspectat de înșelăciune, condamnat la închisoare și pus să achite despăgubiri de sute de mii de euro!

• Pe masa magistraților Curții de Apel Constanța se află dosarul în care Georgescu Dumitru este suspectat de fapte de înșelăciune, în care Judecătoria Constanța l-a condamnat la închisoare și l-a obligat la plata unor daune materiale de sute de mii de euro!

 
Anchetatorii spun că bărbatul ar fi promis mai multor persoane că le va intermedia achiziționarea unor autoturisme de lux din Germania. În urma acestor promisiuni, spun procurorii, ar fi strâns peste 400.000 de euro.
 
În cauză, la data de 24.12.2024, magistrații Judecătoriei Constanța au dat prima condamnare în dosarul care are ca obiect înșelăciunea.
 
MINUTA
 
Soluția pe scurt: În baza art. 244 alin. 1, 2 C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. 1 C. pen., rap. la art. 396 alin. 1, 2 şi 10 C.proc.pen. Condamnă pe inculpatul G D, la pedeapsa de 4 ani și 3 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de înșelăciune în formă continuată (12 acte materiale).
 
În baza art. 60 C.pen. Dispune executarea pedepsei închisorii în regim de detenţie. În baza art. 72 alin. 1 C.pen. rap. la art. 404 alin. 4 lit. a C.proc.pen. Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului durata reţinerii, respectiv 24 ore, din data de 21.12.2022. În baza art. 397 alin. (1) C.proc.pen. raportat la art. 25 alin. (1) C.proc.pen.
 
Admite acțiunea civilă formulată de partea civilă C A-I și dispune obligarea inculpatului la plata către aceasta, a sumei de 9.850 euro cu titlu de daune materiale.
 
Admite acțiunea civilă formulată de partea civilă C I-R și dispune obligarea inculpatului la plata către aceasta, a sumei de 14.300 euro cu titlu de daune materiale.
 

Admite acțiunea civilă formulată de partea civilă S S și dispune obligarea inculpatului la plata către aceasta, a sumei de 58.000 euro cu titlu de daune materiale.
 
Admite acțiunea civilă formulată de partea civilă V L-Th și dispune obligarea inculpatului la plata către aceasta, a sumei de 35.500 euro cu titlu de daune materiale.
 
Admite acțiunea civilă formulată de partea civilă G N și dispune obligarea inculpatului la plata către aceasta, a sumei de 35.900 euro cu titlu de daune materiale.
 
Admite acțiunea civilă formulată de partea civilă C A și dispune obligarea inculpatului la plata către aceasta, a sumei de 100.000 lei cu titlu de daune materiale.
 
Admite în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă C V S și dispune obligarea inculpatului la plata către aceasta, a sumei de 75.000 euro cu titlu de daune materiale.

 
Admite în partea acțiunea civilă formulată de partea civilă I Y și dispune obligarea inculpatului la plata către aceasta, a sumei de 11.600 euro cu titlu de daune materiale și a sumei de 1.160 euro cu titlu de daune morale.
 
Admite în partea acțiunea civilă formulată de partea civilă A S-E și dispune obligarea inculpatului la plata către aceasta, a sumei de 17.000 euro cu titlu de daune materiale și a sumei de 1.700 euro cu titlu de daune morale.
 
Admite în partea acțiunea civilă formulată de partea civilă D G-R și dispune obligarea inculpatului la plata către aceasta, a sumei de 60.300 euro cu titlu de daune materiale și a sumei de 6.030 euro cu titlu de daune morale.
 
Admite în partea acțiunea civilă formulată de partea civilă T A și dispune obligarea inculpatului la plata către aceasta, a sumei de 37.815 euro cu titlu de daune materiale, precum și a sumei de 3.781 euro cu titlu de daune morale.
 
Admite în partea acțiunea civilă formulată de partea civilă D A-L și dispune obligarea inculpatului la plata către aceasta, a sumei de 43.000 euro cu titlu de daune materiale, precum și a sumei de 4.300 euro cu titlu de daune morale.
 
În baza art. 404 alin. 4 lit. c C.proc.pen, menţine măsura sechestrului asigurător instituită prin ordonanța din data de 21.12.2022 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Constanța, asupra sumelor existente în conturile bancare ale Gemelli Style S.R.L. și Galys Lisa S.R.L. cât și asupra tuturor bunurilor mobile şi imobile, prezente şi viitoare, aparţinând inculpatului G D. În baza art. 112 alin. 1 lit. b) Cod penal, dispune confiscarea specială a terminalelor mobile, unitățile de calculator și ștampilele ridicate de la inculpatul G D, ce îi aparțin inculpatului și care au fost folosite de acesta la comiterea infracțiunilor de înșelăciune, introduse la Camera de Corpuri Delicte a I.P.J. Constanţa, conform dovezii CT-668239/ 24.05.2023. În baza art. 276 alin 1 C. proc. pen., obligă inculpatul la plata către partea civilă A S-E, a sumei de 5.500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu de avocat.
 
În baza art. 276 alin 1 C. proc. pen., obligă inculpatul la plata către partea civilă I Y, a sumei de 2.000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu de avocat. În baza art. 276 alin 1 C. proc. pen., obligă inculpatul la plata către partea civilă Dobârceanu Georgiana-Roxana, a sumei de 4.000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu de avocat. În baza art. 276 alin 1 C. proc. pen., obligă inculpatul la plata către partea civilă D A-L, a sumei de 10.000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu de avocat. În temeiul art. 274 alin.1 C.pr.pen, obligă inculpatul la plata către stat a sumei de 11.000 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare. (din care 10.000 lei este suma aferentă urmăririi penale) Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunțată astăzi, 24.12.2024, prin punerea soluției la dispoziţia părţilor şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei, conform art. 405 alin. 1 Cod procedură penală.
Document: Hotarâre  1620/2024  24.12.2024
 
Soluția a fost contestată atât de către Parchetul de pe lângă Judecătoria Constanța, cât și de inculpat și de unele intre părțile civile. Astfel, instanța abilitată să ofere o soluție definitivă este Curtea de Apel Constanța, care, joi, 17.07.2025, a rămas în pronunțare cu privire la apelurile formulate de părțile implicate în proces.
 
Potrivit portalului instanțelor de judecată, instanța superioară ar putea anunța o decizie în luna august a acestui an.
 

 

Ce fapte revin în sarcina inculpatului

Prin rechizitoriul din data de 29.11.2023 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Constanța s-a dispus trimiterea în judecată a  inculpatului sub aspectul săvârşirii următoarelor infracţiuni:
 
- o instigare la înșelăciune, faptă prev de art. 47 rap la art. 244 alin. (1) și (2) din Codul penal (persoana vătămată ...) constând în aceea că, în perioada 17.08.2021 – februarie 2022, l-a instigat pe (...) să inducă şi să menţină în eroare pe (...), prezentându-i acesteia ca adevărată fapta mincinoasă ca va intermedia achiziţionarea autoturismului marca BMW X6 (...), de la AUTO STANGE (...), folosind în acest scop, fără drept, contractul de înstrăinare-dobândire a unui mijloc de transport din 17.08.2021, ca un mijloc fraudulos, autoturism pe care nu îl dobândise întrucât nu se achitase preţul acestuia, în scopul obţinerii pentru altul, respectiv (...), a unui folos material injust, ce a fost obţinut, provocând un prejudiciu în valoare de 43.000 euro.
-o infracţiune de înșelăciune, faptă prev de art. 244 alin. (1) din Codul penal (persoana vătămată ...), constând în aceea că, în perioada 20.12.2021 – iulie 2022, a indus şi menținut în eroare pe (...), prezentându-i acestuia ca adevărată fapta mincinoasă ca va intermedia achiziţionarea autoturismului marca BMW 540XD G30 (...), de la AUTOGALERIE WARTENBERG (...), în scopul obţinerii pentru sine a unui folos material injust, ce a fost obţinut, provocând un prejudiciu în valoare de 40.500 euro din care a restituit suma de 5000 euro.
 
-10 infracţiunii de înșelăciune, faptă prev de art. 244 alin. (1) și (2) din Codul penal (persoane vătămate ...), constând în aceea că:
 
În perioada 16.09.2021 – noiembrie 2021, a indus și menținut în eroare pe (...), prezentându-i acestuia ca adevărată fapta mincinoasă ca va intermedia achiziţionarea autoturismului Volvo V90 (...), de la AUTOHAUS (...), folosind în acest scop, fără drept, contractul de înstrăinare-dobândire a unui mijloc de transport din 16.09.2021 şi două ordine de iniţiere plată internaţională (de 8.500 €, din data de 14.10.2021 şi respectiv de 16.500 €, din data de 21.10.2021), ca mijloace frauduloase, autoturism pe care nu îl dobândise întrucât nu se achitase preţul acestuia, în scopul obţinerii pentru sine a unui folos material injust, ce a fost obţinut, provocând un prejudiciu în valoare de 37.820 euro
 
În perioada 17.11.2021 – iunie 2022, a indus şi menținut în eroare pe (...), prezentându-i acestuia ca adevărată fapta mincinoasă ca va intermedia achiziţionarea autoturismului marca Mercedes Benz CLS serie (...), de la AUTOHAUS Stuttgart Bojovik GMBH (...), folosindu-se și de o captură de ecran (print screen) referitoare la un transfer în care era menționată suma de 40.000 € (transfer care urma să se  efectueze în contul său în data de 22.04.2022, dar pe care nu a mai finalizat-o), ca un mijloc fraudulos, în scopul obţinerii pentru sine a unui folos material injust, ce a fost obţinut, provocând un prejudiciu în valoare de 58.000 euro;
 
În perioada 12.04.2022 – 08.06.2022, a indus şi menținut în eroare pe (...), prezentându-i acestuia ca adevărată fapta mincinoasă ca va intermedia achiziţionarea autoturismului marca Mercedes Benz S63 AMG (...), de la (...) Pabst. Im Ex Marketing (...), folosindu-se de:
 
a.factura fiscală (...)/14.04.2022, prin care (...) S.R.L. îi vindea autoturismul numitului (...), fără drept, autoturismul nefiind achitat, document folosit ca un mijloc fraudulos şi
b.un document de plată emis de (...), în data de 14.04.2022, pentru (...) S.R.L. (prin care ... autoriza transferul sumei de 89.760 € pentru: ”Kaufertrag Nr.7156 (...) S 63AMG”, pentru beneficiarul ...), plată ce a fost anulată, document folosit ca un mijloc fraudulos, în scopul obţinerii pentru sine a unui folos material injust, ce a fost obţinut, provocând un prejudiciu în valoare de 90.000 euro, din care a restituit suma de 15.000 euro.
 
În perioada 24.07.2021 – 09.01.2023, a indus și menținut în eroare pe (...), prezentându-i acestuia ca adevărată fapta mincinoasă ca va intermedia achiziţionarea autoturismului Volvo V90, serie șasiu (...), de la (...) Europe, după care a autoturismului Volvo V90, serie șasiu (...) de la Autohaus B3, folosind în acest scop, fără drept, confirmarea de participare la licitație din 30.07.2021, pe platforma (...), pentru autoturismul marca Volvo V90, serie șasiu (...), contractul emis de Autohaus B3, din 03.09.2021, pentru un autoturism marca Volvo V90, serie șasiu (...) și un ordin de inițiere plată din contul (...) S.R.L., către Autohaus B3, ca mijloace frauduloase, autoturism pe care nu îl dobândise întrucât nu se achitase preţul acestuia, în scopul obţinerii pentru sine a unui folos material injust, ce a fost obţinut, provocând un prejudiciu în valoare de 15.555 euro.
 
În perioada 24.07.2021 – 20.10.2022, a indus și menținut în eroare pe (...), prezentându-i acestuia ca adevărată fapta mincinoasă ca va intermedia achiziţionarea autoturismului Volvo V90, serie șasiu (...), de la (...) Europe, folosind în acest scop, fără drept, confirmarea de participare la licitație din 29.07.2021, pe platforma (...), pentru autoturismul marca Volvo V90, serie șasiu (...), ca mijloc fraudulos, autoturism pe care nu îl dobândise întrucât nu se achitase preţul acestuia, în scopul obţinerii pentru sine a unui folos material injust, ce a fost obţinut, provocând un prejudiciu în valoare de 18.300 euro.
 
În perioada 10.05.2022 – iulie 2022, a indus şi menținut în eroare pe (...), prezentându-i acestuia ca adevărată fapta mincinoasă ca va intermedia achiziţionarea autoturismului marca (...) NX 300h, serie șasiu (...), de la Autohaus (...), folosind în acest scop, fără drept, factura fiscală (...) din 10.05.2022, emisă de (...) S.R.L., angajamentul încheiat între (...) și soția (...) din 10.05.2022 și document emis de către Autohaus (...),(...) – 8820107 din 09.05.2022, ca mijloace frauduloase, autoturism pe care nu îl dobândise întrucât nu se achitase preţul acestuia, în scopul obţinerii pentru sine a unui folos material injust, ce a fost obţinut, provocând un prejudiciu în valoare de 20.000 euro.
 
În perioada 10.05.2022 – 20.11.2022, a indus şi menținut în eroare pe (...), prezentându-i acestuia ca adevărată fapta mincinoasă ca va intermedia achiziţionarea autoturismului marca (...) A6, serie șasiu (...), de la (...) Gmbh Feldstr, după care a autoturismului marca BMW, serie șasiu (...) de la BS Autohous și după a autoturismului BMW seria 3 de la furnizorul german UG Automobile, folosind în acest scop, fără drept, angajamentul de plată încheiat cu mama sa (...) din 10.05.2022, Factura fiscală seria FOX, nr. 104 din 10.05.2022, Contract în limba germană furnizor (...) Gmbh Feldstr pentru autoturismul (...) A6 cu serie șasiu (...), ca mijloace frauduloase, autoturism pe care nu îl dobândise întrucât nu se achitase preţul acestuia, în scopul obţinerii pentru sine a unui folos material injust, ce a fost obţinut, provocând un prejudiciu în valoare de 17.000 euro.
 
În perioada 17.05.2022 – 16.08.2022, a indus şi menținut în eroare pe (...), prezentându-i acestuia ca adevărată fapta mincinoasă ca va intermedia achiziţionarea autoturismului marca VW Passat (2014), de la (...) Europe, după care a autoturismului marca Audi A4, serie șasiu (...) de la Solaf BV, folosind în acest scop, fără drept, factură emisă de (...), comparator fiind (...)S.R.L., o factură de la (...)S.R.L. către numitul Burunov (...), CNP – (...), un contract de vânzare-cumpărare între Burunov (...), CNP – (...) și tatăl persoanei vătămate, (...), obiectul fiind tot autoturismul VW Passat, precum și o factură emisă de Ecars Trade (seller Solaf BV), cumpărător fiind societatea (...) S.R.L., 1 factură emisă de (...) S.R.L., reprezentată de (...) către numitul Burunov (...), CNP – (...) și un contract de vânzare-cumpărare între Burunov (...), CNP – (...) și tatăl persoanei vătămate, (...), obiectul fiind tot autoturismul (...) A4, ca mijloace frauduloase, autoturism pe care nu îl dobândise întrucât nu se achitase preţul acestuia, în scopul obţinerii pentru sine a unui folos material injust, ce a fost obţinut, provocând un prejudiciu în valoare de 16.600 euro.
 
În perioada 21.12.2021 – 16.12.2022, a indus și menținut în eroare pe (...), prezentându-i acesteia ca adevărată fapta mincinoasă ca va intermedia achiziţionarea autoturismului marca BMW, serie șasiu (...), de la (...)Gmbh, folosind în acest scop, fără drept, contractul de înstrăinare-dobândire a unui mijloc de transport încheiat între (...) și (...), pentru un autoturism marca BMW, serie șasiu (...) și a contratului de achiziție în limba germană nr. 2747 cu privire la autoturismul menționat anterior, încheiat între (...) S.R.L., reprezentată de (...) și (...) Gmbh, ca mijloace frauduloase, autoturism pe care nu îl dobândise întrucât nu se achitase preţul acestuia, în scopul obţinerii pentru sine a unui folos material injust, ce a fost obţinut, provocând un prejudiciu în valoare de 35.900 euro, provocând un prejudiciu în valoare de 43.000 euro.
 
În perioada 16.09.2022 – 11.11.2022, a indus și menținut în eroare pe (...), prezentându-i acesteia ca adevărată fapta mincinoasă ca va intermedia achiziţionarea autoturismului Audi A8, serie șasiu (...), folosind în acest scop, fără drept, contractul de înstrăinare – dobândire a uni mijloc de transport, cu privire la autoturismul marca, încheiat între (...) și (...), din data de 16.09.2022, ca mijloc fraudulos, autoturism pe care nu îl dobândise întrucât nu se achitase preţul acestuia, în scopul obţinerii pentru sine a unui folos material injust, ce a fost obţinut, provocând un prejudiciu în valoare de 60.300 euro.
 
Sursa text: Rejust.ro
 
Facem precizarea că, pe parcursul întregului proces penal, persoanele cercetate beneficiază de drepturile și garanțiile procesuale prevăzute de Codul de procedură penală, precum și de prezumția de nevinovăție.
 

PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 

Citește și:

Țepe auto în Constanța! Un bărbat, acuzat că ar fi strâns peste 400.000 de euro promițându-le clienților că le va aduce mașini din Germania. Termen la Judecătoria Constanța