CFR SA și Ogorul Retail SRL, în apel la Tribunalul Constanța într-un litigiu privind penalități de întârziere și erori materiale

Părțile implicate în litigiul nr. 1732/212/2025, având ca obiect acțiune în răspundere contractuală, respectiv Compania Nationala de Căi Ferate CFR SA -apelant reclamant- și Ogorul Retail SRL -apelant pârât-, au formulat apel împotriva deciziei Judecătoriei Constanța din ședința de judecată din data de 18 noiembrie 2025, prin care s-a admis sesizarea din oficiu de îndreptare a erorii materiale, privind perioada în care au fost emise facturile pentru neplata cărora s-au calculat penalitățile de întârziere și a datei de la care curg penalităţile de întârziere în continuare.

Solutia pe scurt: Admite sesizarea din oficiu de îndreptare eroare materială. Dispune îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul Sentinţei civile nr. 9625/31.07.2025, pronunţate de Judecătoria Constanţa în dosarul nr. 1732/212/2025, în sensul menșionării corecte a perioadei în care au fost emise facturile pentru neplata cărora s-au calculat penalitățile de întârziere și a datei de la care curg penalităţile de întârziere în continuare, astfel: “Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 14.525,04 lei, reprezentând penalită?i de întârziere aferente facturilor pentru chirie emise în perioada august 2023 – septembrie 2024, calculate până la data de 30.09.2024”, în loc de “ Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 14.525,04 lei, reprezentând penalități de întârziere aferente facturilor pentru chirie emise în perioada septembrie 2023 – septembrie 2023, calculate până la data de 30.09.2024”, cum din eroare s-a menţionat. “Obligă pârâta la plata către reclamantă a penalităților de întârziere în cuantum de 0,10%/zi întârziere, în continuare, de la data de 01.10.2024 până la plata efectivă a debitului reprezentând chirie”, în loc de “ Obligă pârâta la plata către reclamantă a penalităților de întârziere în cuantum de 0,10%/zi întârziere, în continuare, de la data de 30.09.2024 până la plata efectivă a debitului reprezentând chirie”, cum din eroare s-a menţionat. Îndreptarea se va face în ambele exemplare ale sentinţei civile. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Constanţa. Pronunțată prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin mijlocirea grefei instan?ei, astăzi, 18.11.2025.

Document: Încheiere - îndreptare eroare materială    18.11.2025

„În motivare, în esență, reclamanta a învederat că între părți au fost încheiate contractele de închiriere nr. 263/01.07.2022, având ca obiect folosinţa terenului în suprafaţa de 1930,00 mp, aflat în administrarea locatorului, situat în incinta haltei CF Cobadin, pe partea dreaptă a liniei CF 810/Medgidia-##### ####, zona km 34900, conform destinaţiei - depozitare produse cerealiere și nr. 503/29.11.2022, având ca obiect folosinţa terenului în suprafaţă de 10.653,00 mp, aflat în concesiunea locatorului, situat în perimetrul haltei CF Andrăşeşti, vis-a-vis de clădirea de călători, de la km CF 99+673 la km CF 100+368, compus din teren în suprafaţa de 5401,00 mp, situat în zona de siguranţă a căii ferate din care 5157,00 mp teren liber şi 244,00 mp teren aferent platformei betonate, cu destinaţia extindere platforma betonată şi amenajare teren pentru asigurarea acces la tren pentru încărcare/descărcare materie finită, teren în suprafaţa de 5252,00 mp situat în afara zonei de siguranţă a căii ferate, teren liber, cu destinaţia amplasare construcţii provizorii Instalaţie producţie îngrăşământ lichid.”

„Cu privire la contractul de închiriere nr. 503/2022, reclamanta a învederat faptul că chiria datorată lunar este de 16.512,15 lei la care se adaugă TVA conform art. 9 din contractul de închiriere, iar începând cu data de 12.12.2023 valoarea chiriei datorate este de 18.235,81 lei la care se adauga TVA conform înştiinţării nr. ###########.01.2024 referitoare la indexarea anuală a chiriei, iar potrivit art. 11 din contract pârâta avea obligaţia să achite integral şi la timp facturile emise de reclamantă, reprezentând folosinţa teren.

Cu privire la contractul de închiriere nr. 263/2022, s-a arătat că chiria datorată lunar este de 2624,80 lei la care se adaugă TVA conform art. 9 din contractul de închiriere, iar începând cu data de 01.07.2023 valoarea chiriei datorate este de 2901,18 lei la care se adaugă TVA conform înştiinţării nr. ##/2/6667/18.07.2023 referitoare la indexarea anuală a chiriei, iar potrivit art. 11 din contract pârâta avea obligaţia să achite integral şi la timp facturile emise de reclamanta, reprezentând folosinţa teren.

De asemenea, s-a arătat că facturile reprezentând contravaloarea închirierii/utilizării bunurilor CFR, se emit lunar de către Sucursala Regională CF, în perioada 20-25 ale fiecărei luni pentru luna următoare şi va fi achitata în termenul de scadenta până în ziua de 15 a lunii pentru care se face facturarea.

Pentru plata debitului restant acumulat din derularea celor două contracte de închiriere sus menţionate, a fost încheiată convenţia de eşalonare nr. ##########.04.2024, convenţie ce nu a fost dusă la îndeplinire de către pârâtă. Astfel, menţionează că pârâta nu şi-a respectat obligaţiile contractuale asumate, respectiv nu a achitat reclamantei contravaloarea de prestări servicii, acumulând o datorie în cuantumul debitului reclamat, respectiv 78.006,95 lei chirie şi penalităţi aferente, iar potrivit art. 13 din contractul de închiriere s-au calculat penalități de întârziere aferente chiriei datorate.

Reclamanta a mai susținut că pârâta datorează reclamantei daune interese pentru lipsa folosinţa teren conform art. 24 din contracte, egale cu dublul chiriei lunare plus TVA, pe fiecare lună începând cu luna noiembrie până la evacuarea pârâtei având în vedere că la expirarea contractelor de închiriere pârâta nu a eliberat terenul şi a continuat să-l folosească.  Contractele de închiriere au fost reziliate începând cu 01.11.2024, conform prevederilor art. 33 lit. f , ca urmare a faptului că agentul economic nu a achitat obligaţiile financiare prevăzute în contract, însă la data prezentei pârâta nu a eliberat locaţiile ce au făcut obiectul contractelor de închiriere nr. 263/2022 şi 503/2022.”

„Reclamanta a menționat că, în speță, contractele de închiriere au fost reziliate, astfel că că parata ocupă terenul abuziv, fără a deţine titlu, motiv pentru care a solicitat evacuarea societăţii pârâte de pe terenul aflat în administrarea locatorului, unde aceasta desfăşoară activitate. Prin refuzul de eliberare săvârşit de către pârâtă, reclamanta este lipsită de stăpânirea efectivă a bunului, asemenea fapte fiind periculoase şi vătămătoare, nu doar pentru persoana titulară a dreptului, dar şi pentru întreaga societate, prin aceasta aducându-se atingere unor valori sociale de ordin patrimonial.”