CFR Constanța continuă procesul cu CFR Călători, după două decizii nefavorabile

După ce i-a fost respinsă pe fond cererea de chemare în judecată, cât și apelul ulterior, Compania Națională de Căi Ferate CFR SA– Sucursala Regională CF Constanța a declarat recurs în litigiul privind relațiile contractuale cu Societatea Națională De Transport Feroviar De Călători CFR Călători SA și Sucursala Regională de Transport Feroviar de Călători Constanța.

Recursul a fost depus după ce Tribunalul Constanța a respins apelul formulat de CFR SA în dosarul nr. 14980/212/2023, decizia fiind pronunțată în ședința din 4 decembrie 2025.

 Cererea de recurs a fost declarată la 5 ianuarie 2026 și înregistrată la Curtea de Apel Constanța la data de 21 ianuarie 2026. Până în prezent, nu a fost stabilit un viitor termen de judecată.

Pe fond, litigiul a fost înregistrat la Judecătoria Constanța pe 9 iunie 2023, având ca obiect „acțiune în daune contractuale”. În ședința din 6 septembrie 2024, instanța de fond a respins cererea de chemare în judecată formulată de CFR S.A. – sucursala Constanța, considerând-o neîntemeiată.

Ulterior, reclamanta a formulat apel, înregistrat la Tribunalul Constanța pe 11 iunie 2025, dar și acesta a fost respins la 4 decembrie 2025, decizia Tribunalului menținând soluția Judecătoriei Constanța.

Astfel, compania feroviară a trecut la următorul pas procedural și a formulat recurs, urmând ca Curtea de Apel Constanța să se pronunțe asupra litigiului.

Ce susține reclamanta:


Potrivit Rejust, reclamanta solicită instanței să oblice pârâta să plătească  obligarea pârâtei  la plata sumei de 2.969,92 lei reprezentand contravaloare energie electrica, cu cheltuieli de judecata 2.969,92 lei, reprezentând penalități pentru întârzierea plății facturilor de energie electrică, precum și cheltuielile de judecată.

Reclamanta susține că pârâta nu a achitat la timp facturile emise conform contractului de furnizare energie electrică (nr. 16/2004 și actele adiționale ulterioare), iar penalitățile sunt calculate conform clauzelor contractuale (0,025% pe zi întârziere).

Ce susține pârâta:

Potrivit Rejust, pârâta contestă plata, susținând că suma cerută reprezintă doar penalități, nu contravaloarea energiei electrice, și că reclamanta nu a respectat prevederile contractuale privind punerea la dispoziție a facturilor în termen de 3 zile de la emitere.


Mai exact, pârâta susține că, mai multe facturi pentru care s-au calculat penalități au fost comunicate cu întârziere, iar reclamanta nu a refăcut calculele pentru a fi acceptate la plată. Pârâta arată că sediile celor două companii sunt foarte apropiate și că termenul de 3 zile era rezonabil, astfel neputând fi obligată să plătească penalități pentru neglijența reclamantei.
 
PRECIZĂRI:

Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.

Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.

Citește și:
CFR SA și Ogorul Retail SRL, în apel la Tribunalul Constanța într-un litigiu privind penalități de întârziere și erori materiale