„Cetățean îngrijorat de restricționarea drepturilor fundamentale“ Proces pe restricțiile de circulație din timpul nopții! Decizie definitivă

• Este vorba despre dosarul cu numărul 160/64/2021, în care s-a solicitat ridicarea temporară a restricției de circulație începând cu ora 22.00.
• „Acesta este un demers inițiat nu de mine, ca avocat, ci de mine, ca cetățean îngrijorat de restricționarea drepturilor fundamentale ale cetățenilor, respectiv dreptul la libera circulație și dreptul la viață privată“, declara avocatul Silviu Alexandru Goga, pentru ZIUA de Constanța.
• În prezent, interdicția nu mai este în vigoare.
• Curtea Supremă a închis definitiv dosar, hotărând să anuleze recursul declarat, ca netimbrat.

Curtea Supremă a închis dosarul în care avocatul Silviu Alexandru Goga solicita ridicarea temporară a restricției de circulație începând cu ora 22.00, până la soluționarea definitivă a cererii de anulare definitivă a acesteia!
 
La momentul introducerii acțiunii, avocatul declara, pentru ZIUA de Constanța, că „acesta este un demers inițiat nu de mine, ca avocat, ci de mine, ca cetățean îngrijorat de restricționarea drepturilor fundamentale ale cetățenilor, respectiv dreptul la libera circulație și dreptul la viață privată“.
 
Totuși, după ce Curtea de Apel Brașov a respins acțiunea avocatului ca inadmisibilă, magistrații Înaltei Curți de Casație și Justiție au decis să anuleze cererea de recurs a acestuia, ca netimbrată.
 
În minuta Hotărârii nr. 3568/2021, se arată că instanța supremă „anulează recursul declarat de Goga Alexandru Silviu împotriva sentinţei nr. 27/2021 din 25 martie 2021 pronunțate de Curtea de Apel Braşov – Secția contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat“.
 
Decizia Curții Supreme este definitivă.
 
Amintim, este vorba despre dosarul cu numărul 160/64/2021, cauză în care avocatul din cadrul Baroului Brașov Silviu Alexandru Goga a solicitat suspendarea executării măsurii anti-Covid ce vizează restricționarea circulației începând cu ora 22.00.

 
Decizia primei instanțe

 
În această cauză, judecătorii Curții de Apel Brașov au apreciat că o astfel de solicitare, de suspendare a măsurii, este inadmisibilă și au respins-o ca atare, după ce au admis excepția ridicată în acest sens de reprezentanții Departamentului pentru Situații de Urgență.
 
Nemulțumit de hotărârea Curții de Apel, avocatul a declarat recurs și astfel dosarul cu indicativul 160/64/2021 a ajuns în atenția Înaltei Curți de Casație și Justiție, care a decis închiderea sa definitivă.
 
Așa cum arătam în edițiile anterioare, în motivarea Hotărârii nr. 27/2021 a Curții de Apel Brașov, care a fost atacată la Curtea Supremă, se arată următoarele: „Curtea de Apel apreciază că în speță sunt incidente dispozițiile art. 5 alin. 3 din Legea nr. 554/2004, obiectul litigiului (litigiu referitor la acte administrative emise pentru înlăturarea consecințelor pandemiei) constituind un fine de neprimire a cererii formulate“.
 
Articolul 5 din Legea nr. 554/2004 (Legea contenciosului administrativ) face referire la „actele nesupuse controlului și limitele controlului“, iar la alineatul 3 se arată că:
 
„În litigiile referitoare la actele administrative emise pentru aplicarea regimului stării de război, al stării de asediu sau al celei de urgență, cele care privesc apărarea și securitatea națională ori cele emise pentru restabilirea ordinii publice, precum și pentru înlăturarea consecințelor calamităților naturale, epidemiilor și epizootiilor nu sunt aplicabile prevederile art. 14“.
 
Facem mențiunea că articolul 14 din legea sus-citată se referă la condițiile în care se poate solicita suspendarea executării actului.
 
În aceste condiții, judecătorii Curții de Apel Brașov au stabilit că „în consecință, instanța apreciază că cererea de suspendare a executării în ceea ce privește Hotărârea CNSU nr.16/10.03.2021 și HG nr.293/2021 este inadmisibilă, urmând a fi admisă excepția inadmisibilității acțiunii“, potrivit documentului citat pe Portalul Jurisprudenței www.rolii.ro.
 
„Soluționarea cauzei în temeiul acestei excepții face de prisos analizarea condițiilor impuse de art. 14 din Legea nr. 554/2004, referitoare la sesizarea prealabilă a emitentului actului, existența cazului bine justificat și a pagubei iminente“, au mai arătat judecătorii în Hotărârea nr. 27/2021, citată pe Jurindex.

 
PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
Citește și:

Proces în premieră!:
Restricția de circulație de la ora 22.00 ar putea fi anulată în instanță. Ce spune avocatul Goga, inițiatorul acțiunii