Bună de plată pentru 11 polițiști din cadrul BCCO Constanța. IGPR atacă decizia Tribunalului Constanța cu recurs

 

 
Inspectoratul General al Poliției Române, obligată să plătească sumele restante aferente normei de hrană „12B” pentru 11 angajați din cadrul Brigăzii de Combatere a Criminalității Organizate (BCCO) Constanța, a făcut recurs împotriva sentinței dictate de Tribunalul Constanța.
 
Pe 30 iunie 2026, Curtea de Apel Constanța a înregistrat cazul și urmează să stabilească termenul de judecată.


 
În această fază a procesului, oricare va fi decizia instanței superioare, va fi definitivă.
 
Motivul nemulțumirii reclamanților
 
Cei 11 polițiști din cadrul BCCO Constanța, reprezentați de Sindicatul Polițiștilor din România Diamantul, s-au arătat nemulțumiți de faptul că până la data de 1 ianuarie 2025, pârâta nu le-a plătit contravaloarea normei de hrană „12B”.
 
Argumentul adus în față de IGPR a fost acela că Brigada de Combatere a Criminalității Organizate Constanța este o structură teritorială, nu una asimilată aparatului central.

 
Deși, în cele din urmă, Inspectoratul General al Poliției Române a recunpscut dreptul reclamanților de a beneficia de banii aferenți normei de hrană „12B” și a început plata de la 1 ianuarie 2025, reclamanții au mers în instanță pentru a-și recupera sumele rămase restante din trecut.
 
În acest sens au cerut Tribunalului Constanța să oblige pârâta la:

 
Precizăm că norma de hrană „12B” este un supliment ce se acordă poliţiştilor din cadrul unităţilor şi subunităţilor IGPR, numai în situaţia în care depun eforturi deosebite sau se află în situaţii speciale, iar dreptul de apreciere aparţine şefului unităţii care face o alocare zilnică pe unitate.
 
Ce au susținut părțile
 
Pe de o parte, reclamanții au susținut că dreptul lor este legal și se bazează pe Legea nr. 360/2002 privind Statutul polițistului, HG nr. 65/2003 privind stabilirea dreptului de hrană, în timp de pace, ale personalului aparținând structurilor Ministerului de Interne, căruia i se aplică Statutul polițistului și Ordinul MAI nr. 136/2017 pentru aprobarea regulilor privind hrănirea în Ministerul Afacerilor Interne, pe timp de pace.

 
Ei au invocat și Decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție (ÎCCJ) din 18 noiembrie 2024 care a clarificat statutul acestor structuri.
 
De asemenea, reclamanții au arătat că drepturile solicitate se încadrează în termenul legal de prescripție de trei ani, cele mai vechi datând din ianuarie 2023 și cu scadență în februarie 2023.
 
Pe de altă parte, pârâta a invocat lipsa de obiect, solicitând respingerea pretențiilor pentru orice perioadă ulterioară datei de 01.01.2025, deoarece instituția a aprobat deja și a pus în aplicare plata acestei norme începând cu acea dată.
 
A adus ca argument și lipsa calității procesuale pasive în raport cu patru dintre reclamanți - Radu Daniela Sânziana, Stoean Alexandru Aurelian, Maftei Bogdan Relu și Georgescu Elena – arătând că aceștia u au avut raporturi de serviciu cu I.G.P.R. pe anumite intervale din perioada solicitată, fiind transferați sau activând în cadrul I.P.J. Constanța. Prin urmare, pentru acele perioade fragmentate, plata nu trebuia solicitată de la pârâtă.
 
Pe fond, a depus o cerere de recunoaștere parțială a pretențiilor, fiind de acord cu plata drepturilor pentru perioadele în care polițiștii au fost efectiv angajații săi în ultimii 3 ani, ca urmare a Deciziei ÎCCJ din noiembrie 2024.
 
Concluziile trase de Tribunal
 
Instanța a admis prima dată excepția lipsei calității procesuale pasive ridicată de IGPR față de cei patru reclamanți. A stabilit că în litigiile salariale calitatea pasivă aparține strict instituției cu care funcționarul are raport de serviciu. Drept urmare, a respins cererile celor 4 polițiști pentru perioadele în care aceștia au lucrat la IPJ Constanța, nu la IGPR.
 
Pe fondul cauzei, a admis acțiunea în totalitate pentru ceilalți șapte reclamanți (pentru întreaga perioadă 2023-2024) și în parte pentru ceilalți 4 (doar pentru lunile în care au fost angajați la IGPR).
 
Argumentul principal a fost aplicabilitatea obligatorie a Deciziei ÎCCJ nr. 79/2024, care a statuat că brigăzile de combatere a criminalității organizate (BCCO) fac parte din punct de vedere structural din I.G.P.R., validând astfel dreptul la norma de hrană centrală. La aceasta s-a adăugat și recunoașterea explicită făcută de pârât prin întâmpinare.
 
Tribunalul Constanța a reținut că acordarea simultană a indicelui de inflație și a dobânzii legale nu reprezintă o dublă reparare a prejudiciului. Inflația acoperă pierderea efectivă (scăderea puterii de cumpărare), în timp ce dobânda penalizatoare reprezintă sancțiunea pentru întârziere și beneficiul nerealizat, conform Codului Civil și Deciziei RIL nr. 2/2014 a ÎCCJ.
 
MINUTA:
„Solutia pe scurt: Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului Inspectoratul General al Poliţiei Române în raport de reclamanta Radu Daniela Sânziana pentru perioada 01.08.2024 – 31.12.2024, de reclamantul Stoean Alexandru Aurelian pentru perioada 01.01.2024 – 01.07.2024, de reclamantul Maftei Bogdan Relu pentru perioada 01.01.2024 – 15.04.2024 şi de reclamanta Georgescu Elena pentru perioada 01.01.2024 - 31.07.2024. Respinge cererea formulată de reclamanţii anterior meţionaţi şi pentru perioadele anterior menţionate ca fiind îndreptată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă. Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamanţii Puiu Mihai, Ivan Florin Emil, Mumin Demirel, Teodorescu Cristina Paula, Petruţ Răzvan Andrei, Sinca Bogdan Marian şi Mînzăţeanu Mihai în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul General al Poliţiei Române. Obligă pe pârâtul Inspectoratul General al Poliţiei Române să plătească reclamanţilor Puiu Mihai, Ivan Florin Emil, Mumin Demirel, Teodorescu Cristina Paula, Petruţ Răzvan Andrei, Sinca Bogdan Marian şi Mînzăţeanu Mihai drepturile băneşti aferente normei de hrană „12B” pentru perioada 01.01.2023 – 31.12.2024, sume ce vor fi actualizate cu indicele de inflaţie şi la care se va adăuga dobânda legală penalizatoare, de la data scadenţei fiecărei sume şi până la data plăţii efective. Admite în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamanţii Radu Daniela Sânziana, Stoean Alexandru Aurelian, Maftei Bogdan Relu şi Georgescu Elena în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul General al Poliţiei Române. Obligă pe pârâtul Inspectoratul General al Poliţiei Române să plătească reclamanţilor menţionaţi în paragraful anterior drepturile băneşti aferente normei de hrană „12B”, sume ce vor fi actualizate cu indicele de inflaţie şi la care se va adăuga dobânda legală penalizatoare, de la data scadenţei fiecărei sume şi până la data plăţii efective, după cum urmează: - pentru reclamanta Radu Daniela Sânziana aferent perioadei 01.01.2023 – 31.07.2024; - pentru reclamantul Stoean Alexandru Aurelian aferent perioadei 01.01.2023 – 31.12.2023 şi perioadei 01.07.2024 – 31.12.2024; - pentru reclamantul Maftei Bogdan Relu aferent perioadei 01.01.2023 – 31.12.2023 şi perioadei 16.04.2024 – 31.12.2024; - pentru reclamanta Georgescu Elena aferent perioadei 01.01.2023 – 31.12.2023 şi perioadei 01.08.2024 – 31.12.2024. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare, calea de atac urmând a se depune la Tribunalul Constanţa - Secţia de Contencios Administrativ şi Fiscal. Pronunţată astăzi, 07.05.2026, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Document: Hotarâre  578/2026  07.05.2026”
 
Sursă motivare: ReJust și Portal Just
 
PRECIZĂRI:

Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
Citește și:
Drepturile polițiștilor locali, la reevaluare Litigiul dintre un agent din Murfatlar și Consiliul Local a ajuns pe rolul Curții de Apel Constanța