Bătălia pentru moștenirea de zeci de hectare O cerere de retrocedare agricolă în comuna Comana a fost respinsă de Judecătoria Mangalia

• Hotărârea a fost atacată în termenul legal, dosarul fiind înregistrat pe rolul Curții de Apel Constanța pentru soluționarea căii de atac a apelului.

 
Un litigiu de lungă durată având ca obiect reconstituirea dreptului de proprietate asupra unor suprafețe însemnate de teren agricol a ajuns într-o etapă decisivă pe rolul instanțelor din județul Constanța. Judecătoria Mangalia s-a pronunțat recent într-un dosar complex de fond funciar, respingând ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamanta M.K., care a solicitat obligarea autorităților locale și județene la restituirea în natură a unei diferențe de 24,80 hectare de teren pe un alt amplasament.
 
Hotărârea a fost atacată în termenul legal, dosarul fiind înregistrat pe rolul Curții de Apel Constanța pentru soluționarea căii de atac a apelului.
 
Istoricul litigiului: O moștenire agricolă întinsă pe mai multe generații
 
Conflictul juridic își are rădăcinile în cererile formulate în baza legilor fondului funciar după căderea regimului comunist. Potrivit documentelor depuse la dosar, acțiunea a fost inițiată pentru recunoașterea drepturilor succesorale și reconstituirea proprietăților deținute odinioară de antecesorii familiei în zona comunei Comana, județul Constanța.
 
Reclamanta a susținut că, de-a lungul timpului, prin decizii și titluri de proprietate emise parțial de Comisia Județeană Constanța, o parte dintre terenurile revendicate au fost retrocedate, însă a rămăs un deficit considerabil de teren neacoperit. Printre aspectele invocate s-au numărat:

• Suprafața de peste 34 de hectare figurând în registrele istorice de la recensământul agricol din 1948 de pe urma bunicii paterne;
• Diferite alte parcele și cote succesorale preluate sau deținute în anii '40 de pe urma ascendenților familiei.

 
Deși comisiile locale și județene au emis de-a lungul anilor mai multe titluri de proprietate pentru diverse suprafețe (în tarlasurile din zonă), pentru o diferență totalizând 24,80 hectare, titularii nu au mai putut fi puși în posesie pe vechile amplasamente, acestea nefiind disponibile.
 
În fața refuzului sau a imposibilității autorităților locale de a identifica terenuri libere pentru restituirea în natură, familia s-a adresat instanței de judecată, solicitând obligarea Comisiei Locale Comana și a Comisiei Județene Constanța la atribuirea unui teren de aceeași categorie pe un alt amplasament, fie în raza comunei Comana, fie în unități administrativ-teritoriale învecinate.
 
Argumentele instanței: Lipsa terenurilor disponibile în rezervele localității

 
Prin Sentința civilă nr. 1080/2026, pronunțată la data de 17 septembrie 2026 de Judecătoria Mangalia, acțiunea reclamantei a fost analizată prin prisma legislației speciale în materie, respectiv Legea nr. 18/1991, Legea nr. 1/2000 și, cu o importanță covârșitoare, Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire a imobilelor preluate abuziv.
 
Instanța a reținut că, potrivit normelor legale în vigoare, prioritatea absolută o constituie restituirea în natură. Totuși, în ipoteza în care vechile amplasamente nu mai sunt disponibile, atribuirea unui nou amplasament se face respectând o ordine strictă prevăzută de art. 12 din Legea nr. 165/2013: mai întâi din rezerva comisiei locale, ulterior pe terenuri ale statului din localitate sau din localitățile învecinate.
 
În cursul cercetării judecătorești, instanța a administrat probe prin înscrisuri și a solicitat relații oficiale de la Comisia Locală Comana și Comisia Județeană Constanța. Răspunsurile venite din partea autorităților locale au confirmat un aspect esențial: în rezerva comisiei locale de fond funciar a comunei Comana și a localităților limitrofe nu mai există teren disponibil pentru retrocedarea în natură.
 
Mai mult, s-a constatat că pentru cererile nesoluționate până la termenele prevăzute de lege, acestea au fost trecute în tabelele centrale oficiale, urmând ca finalizarea să se realizeze prin acordarea de măsuri compensatorii (în echivalent / puncte / despăgubiri), conform mecanismului statuat de Legea nr. 165/2013 pentru situațiile în care restituirea fizică este obiectiv imposibilă.
 

Deoarece reclamanta a solicitat în mod expres obligarea la atribuirea în natură pe un alt amplasament, și nu acordarea de măsuri compensatorii sau despăgubiri bănești la nivel centralizat, instanța a concluzionat că cererea, în modalitatea în care a fost formulată și în lipsa disponibilității terenurilor la nivel local, este neîntemeiată.
 
Apelul a fost înregistrat la Curtea de Apel Constanța
 
Nemulțumită de soluția pronunțată de Judecătoria Mangalia, reclamanta M.K. a exercitat calea de atac a apelului în termenul legal prevăzut de codul de procedură civilă.
 
Dosarul a fost înaintat pe rolul Secției I civile a Curții de Apel Constanța, unde urmează să fie fixat primul termen de judecată. Instanța de control judiciar va analiza temeinicia criticilor aduse hotărârii de fond și va stabili dacă solicitarea de atribuire a terenului pe un alt amplasament mai poate fi valorificată în limitele resurselor funciare existente la nivelul județului Constanța.
 
PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
Citește și:
Termen decisiv astăzi la Curtea de Apel Constanța în cazul crimei din Poarta 6 Tânărul care și-a ucis mama cu 60 de lovituri de baionetă încearcă să scape de pedeapsa de 25 de ani de închisoare