Bătălia pentru despăgubiri la Mihail Kogălniceanu Dosarul exproprierilor MApN a ajuns la Curtea de Apel Constanța

• Reclamanta, Lenuța Butcaru, a reușit să demonstreze că evaluarea inițială făcută de comisariatul de verificare a proprietății a fost insuficientă, însă diferența obținută a fost mult mai mică decât cea solicitată.

 
 
O nouă etapă procesuală a început în disputa juridică dintre proprietarii de terenuri din comuna Mihail Kogălniceanu și Statul Român, reprezentat de Ministerul Apărării Naționale (MApN). Dosarul având ca obiect exproprierea unei suprafețe de 10.000 mp, necesară extinderii infrastructurii Bazei 57 Aeriană, a fost înregistrat vineri, 27 martie 2026, pe rolul Curții de Apel Constanța, în stadiul de apel.
 
Conflictul vizează cuantumul despăgubirilor acordate pentru terenurile preluate de stat în vederea realizării lucrării de utilitate publică de interes național „Infrastructura Bazei 57 Aeriană din cazarma 888 Mihail Kogălniceanu”.
 
Victoria parțială de la fond: Instanța a suplimentat suma, dar sub așteptări
 
La data de 13 februarie 2026, Tribunalul Constanța a pronunțat prima sentință în acest dosar (Hotărârea 401/2026). Reclamanta, Lenuța Butcaru, a reușit să demonstreze că evaluarea inițială făcută de comisariatul de verificare a proprietății a fost insuficientă, însă diferența obținută a fost mult mai mică decât cea solicitată.

• Suma inițială achitată de MApN: 189.532 lei (aprox. 3,8 euro/mp).
• Valoarea stabilită de instanță la fond: 197.885 lei (aprox. 4,09 euro/mp).
• Diferența de plată: 8.353 lei.

Proprietara a susținut în fața judecătorilor că terenul său, situat în parcela A709/22 (sola 149), ar trebui evaluat la cel puțin 12 euro/mp, argumentând că suprafața se află în Zona A a localității, și nu în Zona C, conform încadrării folosite de expropriator în anul 2020.
 

Miza din Apel: Disputa pe „Zona A” vs. „Zona C” și utilități
 
Principalul motiv pentru care dosarul a ajuns acum la Curtea de Apel este divergența dintre rapoartele de expertiză. În timp ce experții desemnați inițial au propus valori ce ajungeau la 422.694 lei (bazate pe comparația directă cu tranzacții libere de piață), instanța de fond a ales să valideze opinia separată a expertului Ion Viorel Florin.
Judecătorul de la Tribunal a motivat că valoarea de 4,09 euro/mp este „justă”, deoarece:

• Terenul este încadrat în zona periferică a intravilanului (Zona C).
• Suprafața nu are acces la drum de exploatare.
• Imobilul nu beneficiază de utilități.

Lenuța Butcaru a declarat apel pe 3 martie 2026, contestând această viziune și solicitând Curții de Apel o reevaluare care să reflecte prețul real de circulație al terenurilor din zonă la momentul transferului de proprietate.
 

Excepția de neconstituționalitate: O piedică în calea legii speciale
 
Un aspect tehnic extrem de important în acest dosar este sesizarea Curții Constituționale a României (CCR), admisă de instanță în aprilie 2025. Reclamanta a atacat mai multe articole din Legea nr. 255/2010 (legea specială a exproprierilor) și din Codul Fiscal.
 
Critica vizează modul în care statul impune utilizarea grilelor notariale ca reper principal în etapa administrativă, procedură care, în opinia contestatarilor, încalcă dreptul constituțional la o „dreaptă și prealabilă despăgubire”. Deși procesul a continuat la fond, decizia CCR ar putea influența viitoarele cauze similare de pe coridorul de expropriere al bazei militare.
 
Exproprierea celor 10.000 mp face parte dintr-un proiect masiv de modernizare a unității militare de la Mihail Kogălniceanu, care urmează să devină una dintre cele mai mari baze NATO din Europa.
 
Până la un prim termen în apel, tensiunea rămâne ridicată între proprietarii expropriați, care se consideră nedreptățiți de prețurile „de grilă”, și Statul Român, care invocă necesitatea strategică și respectarea normelor metodologice în vigoare. Curtea de Apel Constanța urmează să decidă dacă „dreapta despăgubire” în acest caz este mai aproape de 4 euro sau de 12 euro pe metru pătrat.

PRECIZĂRI
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.

Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.

Citește și
 
Exproprieri pentru Baza Kogălniceanu Bătălia pentru „justa despăgubire” se mută la Curtea de Apel. MApN, obligat să plătească diferențe de preț