Atac cu drujba în Ghindărești Un bărbat și-a terorizat familia și a distrus ușa casei după ce soția i-a cerut divorțul – Cazul, în atenția Curții de Apel Constanța

O dispută de familie desfășurată într-o comună din județul Constanța s-a transformat într-o scenă de groază pentru o femeie și fiica sa minoră.
 
Nemulțumit că soția sa i-a cerut divorțul din cauza refuzului său de a-și găsi un loc de muncă, G. C. a recurs la violență extremă, amenințându-le pe cele două cu moartea și tăind ușa locuinței cu o drujbă!
 
Scenariul atacului: Amenințări, bani ceruți cu forța și drujba pornită
 
Femeia a spus anchetatorilor că scandalul a izbucnit la locuința conjugală, atunci când aceasta i-a atras atenția soțului că va iniția procedura de divorț dacă nu își caută un loc de muncă. Înfuriat, bărbatul și-a strâns lucrurile în pungi și i-a cerut soției 900 de lei din portofel. Pentru că aceasta i-a oferit doar jumătate din sumă, explicând că trebuie să achite utilitățile, situația a degenerat rapid.
 
Starea de tensiune, accentuată la sosirea fiicei minore de la școală:
 
Amenințări cu moartea: Înarmat cu o drujbă aflată lângă ușa de la intrare, bărbatul s-a apropiat de cele două și le-a adresat amenințări explicite cu moartea.
 
Panică și apel la 112: În momentul în care inculpatul a pornit drujba, mama a fugit în stradă pentru a cere ajutor, iar minoră s-a baricadat în cameră, tremurând de frică, de unde a reșit să apeleze numărul unic de urgență 112.

 
Distrugerea locuinței: Rămas singur la intrare, G.C. a folosit drujba în funcțiune pentru a secționa și distruge ușa de acces a imobilului.
 
Urmărire pe stradă și antecedente de violență
 
Speriată, femeia s-a adăpostit la o vecină. Inculpatul a urmărit-o până în curtea vecinei unde, de față cu martori, a continuat să profereze amenințări cu moartea la adresa acesteia, după care a părăsit în grabă locul faptei urcându-se într-o căruță.
 
La audieri, persoana vătămată a declarat că episoadele de violență domestică erau frecvente, cauzate de lipsa resurselor financiare. Aceasta a mărturisit că a retras plângerile anterioare depuse împotriva soțului în speranța că acesta își va schimba comportamentul.
 

Condamnarea pronunțată de instanță
 
Faptele din februarie 2025 au format obiectul dosarului penal finalizat recent la Judecătoria Hârșova. În urma contopirii acestei fapte de distrugere cu alte infracțiuni ulterioare comise de inculpat în noiembrie 2025 (amenințare, o nouă distrugere și nerespectarea ordinului de protecție cu monitorizare electronică), G. C. a fost condamnat la 1 an, 6 luni și 20 de zile de închisoare cu suspendare.
 
De asemenea, el este obligat să execute 90 de zile de muncă în folosul comunității la Primăria Ghindărești și să plătească daune morale și materiale victimelor sale. Părțile vătămate au atacat deja decizia cu apel.
 
MINUTA
 

Tip soluție: Condamnare fără acord de recunoaștere
 
Soluția pe scurt: În baza art. 396 alin. 1 și 2 Cod procedură penală pentru infracțiunea de distrugere, prev. de art. 253 alin. (2^1) Cod penal, cu aplic. art. 374 alin. 4 Cod procedură penală, în referire la art. 396 alin. 10 Cod procedură penală (fapta din 11.02.2025) Condamnă pe inculpatul (...), trimis în judecată, în stare de libertate, pentru săvârșirea infracțiunii de distrugere, prev. și ped. de art. 253 alin. (1) Cod penal, la pedeapsa de 8 (opt) luni închisoare.
 
În baza art. 38 alin. (1) C.pen., Constată că infracțiunea de distrugere prev. de art. 253 alin. 1 Cod penal, cercetată în prezentul dosar este concurentă cu infracțiunile de amenințare, prev. de art. 206 alin. (1) Cod penal (faptă din data de 27.11.2025), nerespectarea ordinului de protecție, prev. de art. 47 alin. (2) raportat la art. 31 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 217/2003 pentru prevenirea violenței domestice, cu aplicarea art. 32 lit. e) din Legea nr. 146/2021 privind monitorizarea electronică în cadrul unor proceduri judiciare și execuțional penale (faptă din data de 29.11.2025) și distrugere, prev. de art. 253 alin. (2^1) Cod penal (faptă din data de 29.11.2025), totul cu aplicarea art. 38 alin. (1) și alin. (2) Cod penal, ce au făcut obiectul dosarului penal nr. 2420/842/2025.
 
În temeiul art. 97 alin. (1) C.pen., Dispune anularea suspendării executării sub supraveghere a pedepsei rezultante de 1 (unu) an și 4 (patru) luni închisoare stabilită prin Sentința penală 17 pronunțată de Judecătoria Hârșova la data de 18.02.2026 în dosarul nr. 2420/842/2025, definitivă prin neapelare la data de 10.03.2026.
 
Descontopește pedeapsa rezultantă de 1 (unu) an și 4 (patru) luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 17 pronunțată de Judecătoria Hârșova la data de 18.02.2026 în dosarul nr. 2420/842/2025, definitivă prin neapelare la data de 10.03.2026, pe care le va repune în individualitatea lor astfel:
 
6 (șase) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de amenințare, prev. de art. 206 alin. (1) Cod penal;
 
1 (unu) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de nerespectarea ordinului de protecție, prev. de art. 47 alin. (2) rap. la art. 31 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 217/2003 pentru prevenirea violenței domestice, cu aplicarea art. 32 lit. e) din Legea nr. 146/2021 privind monitorizarea electronică în cadrul unor proceduri judiciare și execuțional penale;
 
6 (șase) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de distrugere, prev. de art. 253 alin. (2^1) Cod penal;
 
sporul de o treime aplicat în baza art. 39 alin. 1 lit. b Cod penal - spor de pedeapsă care se înlătură.
 
În baza, în temeiul art. 97 alin. (1) teza finală rap. la art. 40 alin. 1 cu referire la art. 38 alin. 1 Cod penal rap. la art. 39 alin. 1 lit. b) Cod penal, Contopește pedepsele principale aplicate și îi va aplica inculpatului (...) pedeapsa cea mai grea de 1 (unu) an închisoare la care se va adăuga spor de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite (6+6+8), respectiv un spor de 6 (șase) luni și 20 (douăzeci) zile închisoare.
 
În final, condamnă inculpatul (...) la pedeapsa rezultantă de 1 (unu) an, 6 (șase) luni și 20 (douăzeci) zile închisoare.
 
În temeiul art. 91 C.pen., Dispune suspendarea executării pedepsei rezultante de 1 (unu) an, 6 (șase) luni și 20 (douăzeci) zile închisoare sub supraveghere, pe durata unui termen de supraveghere de 3 (trei) ani, termen stabilit în condițiile art. 92 din Codul penal și care curge de la data de 10.03.2026, data rămânerii definitive a sentinței penale nr. 17 din data de 18.02.2026 pronunțată în dosarul nr. 2420/842/2025 de Judecătoria Hârșova, potrivit art. 97 alin. (2) C.pen.. Va fi desemnat organ de supraveghere Serviciul de Probațiune Constanța.
 
Totodată, în baza art. 93 alin. (1) Cod penal, va obliga inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Constanța, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență. 
 
Conform art. 94 alin. (1) Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute de art. 93 alin. (1) lit. c)-e) Cod penal se comunică Serviciului de Probațiune Constanța.
 
În baza art. 93 alin. (2) lit. b Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, impune ca inculpatul să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probațiune sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate, pentru a-l ajuta să înțeleagă consecințele faptelor sale.
 
În temeiul art. 93 alin. (3) C.pen., pe durata termenului de supraveghere, impune inculpatului obligația de a presta o muncă neremunerată în cadrul Primăriei/Consiliului Local al comunei Ghindărești, jud. Constanța, prin Serviciul specializat, pe o perioadă de 90 (nouăzeci) de zile, afară de cazul în care, din cauza stării de sănătate, nu poate presta această muncă, din care se scade durata muncii neremunerate prestate în baza sentinței penale nr. 17 din data de 18.02.2026 pronunțată în dosarul nr. 2420/842/2025 de Judecătoria Hârșova, rămasă definitivă prin neapelare la data de 10.03.2026.
 
În temeiul art. 94 alin. (2) C.pen., supravegherea executării obligațiilor prevăzute în art. 93 alin. (2) lit. a) și b) și alin. (3) C.pen. se realizează de Serviciul de Probațiune Constanța.
 
În temeiul art. 94 alin. (1) C.pen., un exemplar al prezentei sentințe se va comunica Serviciului de Probațiune Constanța.
 
În temeiul art. 404 alin. (2) C.proc.pen. și art. 91 alin. (4) C.pen., atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 alin. (1), (2) și alin. (4) C.pen. privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere și executarea pedepsei în regim de detenție în cazul nerespectării, cu rea-credință, pe parcursul termenului de supraveghere, a măsurilor de supraveghere sau a obligațiilor impuse ori stabilite de lege, a neîndeplinirii integrale a obligațiilor civile până la expirarea termenului de supraveghere sau în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni pe parcursul termenului de supraveghere.
 
În temeiul dispozițiilor art. 397 alin. 1 Cod procedură penală raportat la art. 19 alin. 1, art. 25 alin. 1 și 23 alin. 3 Cod procedură penală și art. 1357 și art. 1349 Cod civil, Admite – în parte – acțiunea civilă a părții civile (...) și (...) și va fi obligat inculpatul (...) către părțile civile (...) și (...), la plata sumei de 2.500,00 lei fiecare cu titlu de daune morale. Admite acțiunea civilă exercitată de partea civilă (...) și va obliga inculpatul la plata sumei de 2.700 lei cu titlu de daune materiale.
 
În temeiul art. 404 alin. 4 lit. e rap. la art. 274 alin. 1 teza întâi C.proc.pen., instanța îl va obliga pe inculpat la plata către stat a sumei de 1.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat (urmărire penală – 300 de lei, cameră preliminară și judecată în prima instanță – 700 de lei).
 
Document: Hotărâre 123/2026 02.07.2026

 
Părțile vătămate contestă clemența primei instanțe
 
Apelul a fost declarat pe 3 iulie 2026 de către I. A. și fiica sa minoră, reprezentată legal de mamă, la doar o zi după pronunțarea sentinței de la fond. Dosarul a fost transmis și înregistrat la Curtea de Apel Constanța pe 24 iulie 2026, fiind repartizat Secției penale și pentru cauze penale cu minori și de familie (Stadiu procesual: Apel).
 
În această fază:
 

• G. C. are calitatea de Intimat Inculpat;
• I.A și fiica sa au calitatea de Apelanți Părți vătămate.

 
Primul termen de judecată fixat la Curtea de Apel
 
Sedința pentru judecarea apelului a fost stabilită pentru data de 16 septembrie 2026, la completul C. 4 A MINORI, având în vedere implicarea și traumelor suferite de fiica minoră în timpul atacului din februarie 2025.
 
Magistrații de la Constanța urmează să reanalizeze dacă pedeapsa cu suspendare și obligația de a presta muncă în folosul comunității la Primăria Ghindărești reprezintă o sancțiune suficientă pentru faptele inculpatului sau dacă se impune o pedeapsă mai aspră, executată în regim de detenție, precum și o eventuală reevaluare a daunelor morale acordate.
 
Surse de documentare: Portalul Instanțelor de Judecată și Rejust.ro - Hotarâre nr. 123/2026 din 02.07.2026 pronunțată de Judecătoria Hârșova
 
Precizăm faptul că, pe parcursul întregului proces penal, persoanele cercetate  beneficiază de drepturile și garanțiile procesuale, prevăzute de Codul de Procedură Penală precum și de prezumția de nevinovăție.
 
PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
Citește și:
La Tribunalul Constanța Răsturnare de situație în cazul atacului sângeros din Mangalia - Din loviri, în tentativă de omor! Un bărbat a fost atacat cu un obiect contondent în plină stradă, din răzbunare