Apartamente prădate în Năvodari! Cazul a doi bărbați suspectați de furt din locuințe a ajuns la Curtea de Apel Constanța. Ce condamnări au primit, în primă instanță

Doi bărbați suspectați că ar fi sustras bani și bunuri din niște apartamente din Năvodari sunt în atenția Curții de Apel Constanța! Cei doi, Stoica Mircea Valentin și Anița Sebastian Marian, în prezent, aflați în stare de arest preventiv, sunt cercetați într-un dosar care are ca obiect furtul calificat.
 
Procurorii spun că primul inculpat, în luna septembrie a anului trecut, ar fi folosit niște chei adevărate pentru a pătrunde în interiorul unor apartamente, de unde ar fi sustras televizoare și bani. Anchetatorii spun că dintr-o locuință ar fi sustras cheile unui autoturism pe care ulterior l-ar fi condus pe străzile din Năvodari, deși nu avea nici permis auto, și apoi l-ar fi abandonat pe strada Salvamarului din oraș.
 
În următoarea lună, împreună cu cel de-al doilea inculpat, ar fi încercat să pătrundă prin efracție într-o locuință din Năvodari, însă fără succes. După câteva zile, ar fi pătruns într-o altă locuință, de unde ar fi sustras bunuri în valoare de aproximativ 20.000 de lei.
 
În cazul celor doi, la sfârșitul lunii mai 2025, Judecătoria Constanța a dictat peste 5 ani de închisoare pentru un inculpat, ținând cont și de faptul că inculpatul Stoica Mircea Valentin ar fi comis faptele în vreme ce se afla sub termen de supraveghere, într-o altă condamnare primită tot la Judecătoria Constanța, rămasă definitivă prin neapelare, în timp ce pe numele celui de-al doilea, respectiv Anița Sebastian Marian, a fost stabilită o pedeapsă de 1 an și 9 luni de închisoare cu suspendare, sub termen de supraveghere de 3 ani.
 
MINUTA
 

Soluția pe scurt: 1. În baza art. 228 alin (1), 229 alin (1) lit b), d) C.pen cu aplic art. 35. alin. 1 şi art. 41 alin.1 C.pen. rap. la art. 396 alin. 1, 2 C.proc.pen. şi 10 C.proc.pen. Condamnă pe inculpatul SMV, la pedeapsa închisorii de 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat în formă continuată. În baza art. 335 alin (1) cu aplic art. 41 alin. 1 C.pen. rap. la art. 396 alin. 1, 2 C.proc.pen. şi 10 C.proc.pen.
 
Condamnă pe inculpatul SMV, la pedeapsa închisorii de 1 an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere. În baza art. 230 alin. (1) C.pen. rap. la art. 229 alin (1) lit d) C.pen. cu aplic art. 41 alin. 1 C.pen. rap. la art. 396 alin. 1, 2 C.proc.pen. şi 10 C.proc.pen.
 

Condamnă pe inculpatul SMV, la pedeapsa închisorii de 1 an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt în scop de folosinţă. În baza art. 228 alin. (1), 229 alin. (1) lit. b), d) C.pen. şi alin. (2) lit b) C.pen. cu aplic art. 35. alin. 1 şi art. 41 alin. 1 C.pen. rap. la art. 396 alin. 1, 2 C.proc.pen. şi 10 C.proc.pen.
 
Condamnă pe inculpatul SMV, la pedeapsa închisorii de 1 an şi 9 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat în formă continuată. În baza art. 38 alin. 1 C.pen. rap. la art. 39 alin. 1 lit. b C.pen. Contopeşte pedepsele din prezenta cauză şi aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare la care adaugă o treime din cuantumul celorlalte (1 an şi 3 luni), rezultând în final pedeapsa închisorii de 3 ani și 3 luni.
 
În baza art. 96 alin. 4 Cod penal. Revocă suspendarea sub supraveghere stabilită prin sentinţa penală nr. 1401/21.11.2023 pronunţată de Judecătoria Constanţa, în dosarul nr. 23211/212/2023, devenită definitivă la data de 18.12.2023 prin neapelare.
 
Dispune executarea pedepsei de 2 ani şi 6 luni închisoare stabilită prin sentinţa penală nr. sentinţa penală nr. 1401/21.11.2023 pronunţată de Judecătoria Constanţa, în dosarul nr. 23211/212/2023, devenită definitivă prin neapelare la data de 18.12.2023.
 
În baza art. 43 alin. 1 Cod penal, Adaugă pedeapsa stabilită prin prezenta hotărâre la pedeapsa stabilită prin sentinţa penală nr. 1401/21.11.2023 pronunţată de Judecătoria Constanţa, în dosarul nr. 23211/212/2023, devenită definitivă prin neapelare la data de 18.12.2023, inculpatul urmând să execute pedeapsa rezultantă de 5 ani și 9 luni închisoare.

 
Anulează formele de executare emise în baza sentinţei penale nr. 1401/21.11.2023 pronunţată de Judecătoria Constanţa, în dosarul nr. 23211/212/2023, devenită definitivă la data de 18.12.2023 prin neapelare şi dispune emiterea de noi forme de executare în baza prezentei hotărâri.
 
În baza art. 60 C.pen. Dispune executarea pedepsei închisorii în regim de detenţie. În baza art. 399 alin. 1 C.proc.pen. Menţine arestarea preventivă a inculpatului, urmând ca măsura să fie verificată din nou cel târziu la data de 28.07.2025. În baza art. 72 alin. 1 C.pen. rap. la art. 404 alin. 4 lit. a C.proc.pen. Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului durata arestării preventive, cu începere de la data de 07.11.2024, la zi, precum şi perioada reţinerii şi a arestului preventiv, de la 11.08.2023 la 03.11.2023, inclusiv, dispuse în baza sentinţei penale nr. 1401/21.11.2023 pronunţată de Judecătoria Constanţa, în dosarul nr. 23211/212/2023, devenită definitivă la data de 18.12.2023.
 
2. În baza art. 228 alin (1), 229 alin. (1) lit b), d) C.pen. şi alin. (2) lit. b) C.pen. rap. la art. 396 alin. 1, 2 şi 10 C.proc.pen. Condamnă pe inculpatul ASM, la pedeapsa închisorii de 1 an şi 9 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat în formă continuată.
 
În baza art. 91 C.pen. – art. 93 C.pen. şi art. 404 alin. 2 C.proc.pen. Suspendă sub supraveghere executarea pedepsei închisorii pe durata unui termen de supraveghere de 3 ani, timp în care inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la serviciul de probaţiune la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 93 alin. 2 şi 3 C.pen. şi art. 404 alin. 2 C.proc.pen. Pe durata termenului de supraveghere, impune inculpatului următoarele obligaţii: a) să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probaţiune sau organizate în colaborare cu instituţii din comunitate; b) să presteze o muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul Direcției de Gospodărire Comunală din cadrul Primăriei Constanța sau în cadrul Serviciului Public de Asistență Socială – Căminul pentru Persoane Vârstnice Constanţa, pe o perioadă de 100 de zile lucrătoare. În baza art. 404 alin. 2 C.proc.pen. Atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 C.pen. privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere în cazul săvârşirii unei infracţiuni în cursul termenului de supraveghere, în cazul nerespectării cu rea-credinţă a măsurilor de supraveghere prevăzute de lege ori a obligaţiilor stabilite de instanţă şi în cazul neîndeplinirii integrale a obligaţiilor civile. În baza art. 241 alin. (11) C.proc.pen. Constată încetată de drept măsura arestului preventiv raportat la soluția de condamnare cu suspendarea executării pedepsei sub supraveghere dispusă prin prezenta sentință. În baza art. 399 alin. (4) C.proc.pen., raportat la art. 399 alin. (3) lit. b) C.proc.pen. Dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 160/UP/07.11.2024, dacă nu este reținut sau arestat în altă cauză. Constată că inculpatul a fost reţinut, iar ulterior arestat preventiv, începând cu data de 06.11.2024 până la data de 30.05.2025.
 
În baza art. 397 alin. (1) C.proc.pen. rap. la art. 25 alin. (1) C.proc.pen. Ia act că partea civilă AJM a renunţat la pretenţiile civile. Ia act că persoana vătămată NGC nu s-a constituit parte civilă în procesul penal. Admite ac?iunea civilă formulată de partea civilă VP. Dispune obligarea inculpatului SMV la plata către partea civilă VP, a sumei de 15.700 lei, cu titlu de daune materiale. Admite ac?iunea civilă formulată de partea civilă DRM. Dispune obligarea inculpaților SMV şi AS, în solidar, la plata către partea civilă DRM, a sumei de 20.000 lei, cu titlu de daune materiale. În baza art. 112 alin. 1 lit. e) Cod penal Dispune confiscarea sumei de 150 lei de la inculpatul SMV, aceasta fiind dobândită prin săvârşirea faptei, nu a fost restituită persoanei vătămate şi nu a servit la despăgubirea acesteia. Ia act că inculpaţii au fost asistaţi de avocaţi aleşi. În baza art. 274 alin.1 C.pr.pen. Obligă inculpații la plata către stat a sumei de 10.000 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare (din care 8.500 lei este suma aferentă urmăririi penale). Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunțată astăzi, 30.05.2025, prin punerea soluției la dispoziţia părţilor şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei, conform art. 405 alin. 1 Cod procedură penală.
Document:   666/2025  30.05.2025

 
În cauză, au fost formulate contestații atât de către cei doi inculpați, cât și de către Parchetul de pe lângă Judecătoria Constanța, fapt pentru care, dosarul a fost înregistrat pe Secția Penală şi pentru Cauze Penale cu Minori şi de Familie.
 
Instanța superioară a fixat termen de judecată la jumătatea lunii octombrie, anul curent.
 

 
Ce acuzații revin în sarcina inculpaților
 
Prin rechizitoriul emis la data de 27.11.2024 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Constanţa, au fost trimişi în judecată inculpaţii S.M.V. pentru săvârşirea infracţiunilor de furt calificat comis în formă continuată în stare de recidivă (3 acte materiale) prev de art 228 alin (1), 229 alin (1) lit b), d) C.pen cu aplic prev art 35 alin (1) C.pen şi cu aplic prev art 41 alin (1) C.pen, conducerea unui vehicul fără permis de conducere în stare de recidivă prev de art 335 alin (1) C.pen cu aplic prev art 41 alin (1) C.pen. furt în scop de folosinţă în stare de recidivă prev de art 230 alin (1) C.pen rap la art 229 alin (1) lit d) C.pen cu aplic prev art 41 alin (1) C.pen respectiv furt calificat comis în formă continuată în stare de recidivă (2 acte materiale) prev de art 228 alin (1), 229 alin (1) lit b), d) C.pen şi alin (2) lit b) C.pen cu aplic prev art 41 alin (1) C.pen, toate cu aplic prev art 38 alin (1) C.pen şi A.S.M. trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat comis în formă continuată (2 acte materiale) prev de art 228 alin (1), 229 alin (1) lit b), d) C.pen şi alin (2) lit b) C.pen. 
 
În actul de sesizare a instanței, s-a reţinut în sarcina inculpatului S.M.V. că:
 
- la data de 21.07.2024 în jurul orei 16.00, în noaptea de 22/23.07.2024 în jurul orei 03.20 şi la data de 23.07.2024 în jurul orei 15.20, în realizarea aceleiaşi hotărâri infracţionale, prin folosirea fără drept a unor chei adevărate, a pătruns în apartamentele nr 102 respectiv 201 din (...), iar din interior a sustras mai multe bunuri şi bani, care aparţineau persoanelor vătămate (...) (un televizor – ...), (...) (un televizor - ...) respectiv (...) (suma de 700 lei şi cheile unui autoturism ...) ;
 
-la data de 24.07.2024, prin folosirea fără drept a unor chei adevărate (pe care le-a sustras din apartamentul nr 102 din ...), a sustras autoturismul (...), pe care l-a condus pe străzile din oraşul Năvodari şi l-a abandonat pe strada Salvamarului din aceeaşi localitate;
 
- la data de 24.07.2024 a condus autoturismul (...) pe mai multe străzi din oraşul Năvodari fără a deţine permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule;
 
-în realizarea aceleiaşi hotărâri infracţionale, la data de 04.08.2024, prin efracţie (respectiv prin folosirea unui obiect metalic) împreună cu A.S.M., au încercat să pătrundă în locuinţa persoanei vătămate (...) situată în oraş Năvodari, pentru a sustrage bunuri, acţiune care a fost întreruptă, după care în noaptea de 12/13.08.2024, împreună cu (...), prin folosirea unor chei potrivite, au pătruns în locuinţa persoanei vătămate (...) situată în oraşul Năvodari, iar din interior au sustras mai multe bunuri, producând un prejudiciu de aproximativ 20.000 lei;
 
În actul de sesizare a instanței, s-a reţinut în sarcina inculpatului A.S.M. că:
 
-în realizarea aceleiaşi hotărâri infracţionale, la data de 04.08.2024, prin efracţie (respectiv prin folosirea unui obiect metalic) împreună cu S.M.V., au încercat să pătrundă în locuinţa persoanei vătămate (...) situată în oraş Năvodari, pentru a sustrage bunuri, acţiune care a fost întreruptă, după care în noaptea de 12/13.08.2024, împreună cu S.M.V., prin folosirea unor chei potrivite, au pătruns în locuinţa persoanei vătămate (...) situată în oraşul Năvodari, iar din interior au sustras mai multe bunuri, producând un prejudiciu de aproximativ 20.000 lei.
 
Sursa text: Rejust.ro
 
Precizăm că punerea în mişcare a acţiunii penale, reţinerea, arestarea preventivă sau trimiterea în judecată reprezintă etape şi măsuri în cadrul procesului penal, reglementate de Codul de procedură penală, care nu pot în nicio situaţie să înfrângă prezumţia de nevinovăţie de care se bucură oricare justiţiabil.
 
PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
Surse de documentare: Portalul instanțelor de judecată și Rejust.ro
 
Citește și:
Apartamente prădate în Năvodari Doi bărbați suspectați de furt din locuințe, în atenția judecătorilor - Unul dintre ei, acuzat că ar fi furat și o mașină cu care s-ar fi plimbat prin oraș, deși nu avea nici permis!