A dat lovitura în pandemie Elvada Company SRL a obținut la Tribunalul Constanța suspendarea revocării unei autorizații esențială pentru desfășurarea activității

 

 
Autoritatea Vamală Română – prin Direcția Regională Vamală București a făcut recurs în dosarul 348/118/2025 în care a fost chemată în instanță de Elvada Company SRL, firmă care a dat lovitura în pandemie.  
 
Recursul va fi judecat la Curtea de Apel Constanța, care momentan nu a stabilit un termen.


 
Cazul a fost mai întâi la Tribunalul Constanța, unde Elvada Company a câștigat și a obținut, astfel, suspendarea executării deciziei privind revocarea autorizaţiei de utilizare a garanţiei globale nr. ROCGURODRVBU0-2022-D-JKC 108794.
 
MINUTA:

 
În rândurile următoare prezentăm mai multe detalii din acest caz, așa cum apar în hotărârea nr. 517/11.04.2025 de pe ReJust.
 
Autorizația este vitală pentru derularea activității Elvada Company SRL

 
„Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Constanța – Secția de Contencios Administrativ şi Fiscal sub nr. ###/118/2025, la data de 27.01.2025, reclamanta ###### ####### S.R.L., în contradictoriu cu pârâta AUTORITATEA VAMALĂ ######, prin DIRECŢIA REGIONALĂ VAMALĂ BUCUREŞTI, în temeiul dispozițiilor art. 14 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, a solicitat suspendarea executării deciziei privind revocarea autorizației de utilizare a garanției globale nr. ROCGURODRVBU0-2022-D-JKC 108794, având ca dată a intrării în vigoare ziua de 20.01.2025.
 
A susţinut, de asemenea, că odată cu deschiderea procedurii de insolvenţă a societăţii ###### ####### S.R.L., aplicabilitatea normelor generale este înlăturată în favoarea dispoziţiilor speciale ale Legii nr. 85/2014, inclusiv în ceea ce priveşte procedura de revocare a autorizaţiei.
 
Reclamanta a mai arătat că, începând cu data de 12.11.2024, odată cu deschiderea procedurii insolvenţei, orice acţiune individuală pentru realizarea creanţelor a fost suspendată de drept, iar eventualele creanţe ale pârâtei nu mai puteau fi valorificate decât în cadrul procedurii colective, prin depunerea unei cereri de admitere în cadrul Dosarului nr. ####/118/2024 al Tribunalului Constanţa, Secţia a II-a Civilă, cerere pe care pârâta a formulat-o la data de 19.12.2024.
 
În continuare, reclamanta a susţinut că debitele pretinse de pârâtă au dobândit, prin efectul legii, caracter suspensiv şi au pierdut caracterul executoriu, plata acestora urmând a se realiza exclusiv prin intermediul planului de reorganizare ce urmează a fi supus aprobării instanţei de judecată competente.
 

Reclamanta a mai arătat că, la data emiterii deciziei contestate, societatea nu înregistra datorii restante faţă de autoritatea vamală, motiv pentru care consideră că revocarea autorizaţiei este nelegală.
 
A invocat caracterul esențial al autorizației pentru desfășurarea activității sale curente, menţionând că o mare parte a operaţiunilor derulate depind de existenţa acestei autorizaţii, iar revocarea acesteia va conduce la imposibilitatea continuării activităţii, cu efecte directe şi grave asupra clienţilor societăţii – printre care se regăsesc mari lanţuri de distribuţie, precum Lidl sau Auchan – punând în pericol lanţul de aprovizionare cu produse alimentare şi perisabile, cu consecinţa directă a intrării în faliment.”
 
Ce a susținut Autoritatea Vamală Română
 
„Pârâta AUTORITATEA VAMALĂ ######, prin DIRECŢIA REGIONALĂ VAMALĂ BUCUREŞTI, a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii de suspendare ca neîntemeiată, susţinând că nu sunt îndeplinite cumulativ condiţiile impuse de art. 14 din Legea nr. 554/2004.
 
Pârâta a arătat că măsura suspendării este una cu caracter excepţional, fiind admisibilă doar în situaţia în care se face dovada existenţei unui caz bine justificat şi a unei pagube iminente, cerinţe care, în opinia sa, nu sunt întrunite în speţă.
 
A susţinut că reclamanta nu a adus dovezi concrete privind caracterul vădit nelegal al actului contestat, limitându-se la susţineri generale şi neprobate. A invocat, de asemenea, prezumţia de legalitate de care se bucură actul administrativ până la anularea sa de către instanţa de judecată.
 
Cu privire la condiţia existenţei unei pagube iminente, pârâta a arătat că prejudiciul invocat de reclamantă este ipotetic şi eventual, fiind condiţionat de aprobarea unui plan de reorganizare, aspect ce ţine de o eventualitate viitoare, nesigură, ce nu poate justifica suspendarea executării actului. A subliniat că suspendarea este admisibilă doar în măsura în care actul administrativ produce efecte care, în cazul anulării sale ulterioare, ar conduce la un prejudiciu greu sau imposibil de înlăturat.”
 
Ce a reținut Tribunalul
 
„Cu privire la prima condiţie, respectiv existenţa unui caz bine justificat, instanţa reţine că din elementele prezentate de reclamantă rezultă o verosimilă aparenţă de nelegalitate a actului administrativ contestat, în contextul particular al deschiderii procedurii de insolvenţă.
 
Fără a se pronunţa asupra legalităţii actului, ceea ce constituie obiectul fondului litigiului, instanţa apreciază că problemele juridice invocate de reclamantă nu sunt vădit nefondate, fiind apte să creeze o îndoială serioasă asupra legalităţii deciziei de revocare.
 
Reclamanta a dovedit că la momentul emiterii Deciziei privind revocarea autorizaţiei pentru utilizarea garanţiei globale, societatea se afla în procedura generală a insolvenţei, conform încheierii din Dosarul nr. ####/118/2024 al Tribunalului Constanţa, iar decizia de revocare a fost emisă ulterior deschiderii acestei proceduri. Potrivit art. 75 alin. (1) şi art. 123 alin. (1) din Legea nr. 85/2014, toate măsurile de executare silită individuale se suspendă de drept de la data deschiderii procedurii insolvenţei, iar orice creanţă născută anterior trebuie valorificată exclusiv în cadrul procedurii colective.
 
De altfel, reclamanta a probat prin balanţele contabile şi inventarul de bunuri, precum şi prin menţinerea poliţei de asigurare aferente autorizaţiei că dispune de resurse şi capacitate operaţională pentru a continua activitatea. De asemenea, din tabelul preliminar al creanţelor rezultă că Autoritatea Vamală ###### figurează ca titular al unei creanţe înscrise sub condiţie suspensivă, ceea ce indică recunoașterea de către pârâtă a faptului că realizarea efectivă a debitului este condiţionată de evenimente viitoare incerte.
 
Prin urmare, în contextul în care actul administrativ contestat a fost emis cu ignorarea efectelor juridice ale deschiderii procedurii de insolvenţă şi în absenţa unei fundamentări corespunzătoare raportate la regimul special al creanţelor bugetare în această procedură, instanţa apreciază că există un caz bine justificat, în sensul art. 2 alin. (1) lit. t) din Legea nr. 554/2004, întrucât există o îndoială serioasă cu privire la legalitatea actului contestat.
 
În ceea ce priveşte condiţia privind paguba iminentă, instanţa reţine că aceasta este, de asemenea, îndeplinită. Din înscrisurile depuse la dosar rezultă că activitatea autorizată, respectiv utilizarea garanției globale în activitatea de comisionar vamal, constituie principala sursă de venit şi activitate a societăţii reclamante.
 
Suspendarea acestei autorizaţii determină imposibilitatea obiectivă a continuării activităţii comerciale, cu consecinţa pierderii clienţilor, inclusiv a unor contracte în derulare cu mari lanţuri de distribuţie (Lidl, Auchan), afectând în mod grav şi ireversibil posibilitatea de reorganizare a societăţii în cadrul procedurii de insolvenţă. ##### temporară a autorizaţiei nu poate fi remediată ulterior prin simpla anulare a actului, întrucât efectele economice şi reputaţionale ale pierderii contractelor şi ale prăbușirii activității sunt ireversibile, astfel cum a reţinut şi Înalta ##### de Casaţie şi Justiţie în jurisprudenţa sa (ex. Decizia nr. ####/2013).
 
Mai mult, impactul asupra celor 80 de angajaţi activi, care riscă pierderea locurilor de muncă în ipoteza încetării activității societății, adaugă un element de prejudiciu de natură socială, a cărui înlăturare ulterioară este imposibilă, afectând inclusiv interesul public.
 
În raport de toate aceste considerente, instanța reține că sunt întrunite cumulativ condițiile prevăzute de art. 14 din Legea nr. 554/2004 şi că se impune suspendarea executării actului administrativ contestat până la pronunțarea instanței de fond asupra acțiunii în anulare.”
 
Insolvența Elvada Company SRL
 
Potrivit BPI nr. 20343 din 14 noiembrie 2024, debitoarea a apreciat că este în stare de insolvenţă, datoriile sale către bugetul de stat, furnizori, asociaţi, angajaţi, fiind în cuantum de peste 66.533.608,27 lei, iar disponibilul societăţii este insuficient pentru stingerea datoriilor existente. În acest context, prezenta debitoare şi-a declarat intenţia de reorganizare pe bază de plan, motivând că societatea desfăşoară activitate, scopul urmărit fiind acela de a se redresa financiar şi a acoperi datoriile societăţii.
 
Insolvența face cauza dosarului 8352/118/2024 al Tribunalului Constanța. Pe 12 noiembrie 2024, instanța a admis cererea societății și a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenţei și a numit pe Tomis IPURL în calitate de administrator judiciar.
 
Detalii despre firmă
 
Conform termene.ro, Elvada Company SRL are sediul social în incinta Portului Constanța, funcționează din anul 2006 și obiectul de activitate este „alte activități anexe transporturilor”.
 
Vasile Dragoș Valentin este asociatul și administratorul special al firmei, conform termene.ro.
 
În anul 2023, Elvada Company SRL a raportat o cifră de afaceri egală cu 130.905.874 lei, un profit de 5.738.932 lei, datorii de 41.538.023 lei și 75 de angajați.
 
În 2020, firma Elvada Company SRL a donat către Spitalul de Boli Infecțioase Constanța 5 aparate şi 5.000 de kituri de testare pentru COVID-19. „Am acționat în numele unor parteneri chinezi, pentru Primăria Constanța”, declara la momentul respectiv reprezentantul companiei Dragoș Vasile Valentin.
 
Elvada Company SRL și contractele cu Ministerul Afacerilor de Externe
 
Societatea are afaceri în domeniul activităților anexe de transport, iar în anul 2021 a încheiat două contracte cu Ministerul Afacerilor de Externe pentru servicii anexe pentru transportul terestru, naval și aerian.
 
Elvada Company SRL a accesat fonduri europene prin programul ITI. Punct de lucru în Tulcea
 
Firma a accesat Programul Operațional Regional POR ( 2014-2020) prin ITI pentru extindere activitate în domeniul lucrărilor de construcții și dotare cu utilaje pentru deschiderea unui nou punct de lucru în Tulcea . Societatea are deschis punct de lucru în intravilan Tulcea, T28, A 467, contract de închiriere pe durata 2018-2028.

 
Valoarea totală anunțată  a proiectului este de 3.496.599 lei din care 2.104.237,51 lei este asistența financiară nerambursabilă din partea Fondurilor Europene de Dezvoltare Regională și bugetl național.
 
Procesele Elvada Company SRL
 
Elvada Company SRL Constanța se judecă, în dosarl 65/36/2024, cu Ministerul Finanțelor – Autoritatea Vamală Română – Direcția Regioanlă Vamală București pentru anularea actelor administrative Decizia 3859/15.11.2023, Decizia nr. 103/31.05.2023 și a procesului verbal de control nr. 71_1/1/SCU/SC/PA/31.05.2023.
 
La termenul din 10.10.2024, prin Hotărârea nr. 299, instanța a respins ca nefondată cererea de chemare în judecată a SC Elvada Company SRL având ac obiect anularea actelor administrative și a dispus plata cheltuielilor de judecată în valoare de 20.672 lei către Ministerul Finanțelor – Autoritatea Vamală Română – Direcția Regioanlă Vamală București. Tot instanța a  admis excepția tardivității și respingerea cererii de suspendare solicitată de către societatea Elvada Company SRL . Hotărârea nr. 299/10.10.2024 nu est definitivă și are drept de recurs. 
 
Societățile Elvada Company SRL și Geka Logistic SRL au calitate de pârâți, la Judecătoria Constanța,  în dosarul 1160/212/2023 reclamant fiind Asigurarea Românească ASIROM Viena Insurance Group SA  care solicită, în materie de răspundere contractuală, obligarea la plată despăgubire pentru prejudiciu produs ca efect al transporturilor maritime. Dosarul este la al 12-lea termen de judecată fixat la data de 8.11.2024.
 
Sursă text: Portal Just și ReJust
 
PRECIZĂRI:

Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
De asemenea, pentru redactarea acestui articol au fost folosite și informații de pe termene.ro.
 
Citește și: