Trei consilieri locali din Tulcea atacă la Curtea de Apel Constanța hotărârea de desființare a serviciului public de termoficare

• Consilierii locali Cârlan Cătălin Gabriel, Sadîca Zoica și Cumpănașu Dan Lucian au făcut recurs într-un dosar în care au chemat în fața instanței Consiliul Local al Municipiului Tulcea pentru suspendarea executării HCL nr. 189/17.07.2025 privind desființarea serviciului public de termoficare în sistem centralizat în municipiu și încetarea prestării serviciului public de alimentare cu energie termică de către Energoterm SA
• Consiliul Local Tulcea a motivat adoptarea HCL-ului pe baza nerentabilității serviciului care deservește doar un pocent de 15-18% din populația municipiului
• Societatea Energoterm SA se află în insolvență din iunie 2025, când Tribunalul Tulcea a admis cererea de deschidere a procedurii în dosarul nr. 707/88/2025

Consilierii locali Cârlan Cătălin Gabriel, Sadîca Zoica și Cumpănașu Dan Lucian au făcut recurs într-un dosar în care au chemat în fața instanței Consiliul Local al Municipiului Tulcea pentru suspendarea executării HCL nr. 189/17.07.2025 privind desființarea serviciului public de termoficare în sistem centralizat în municipiu și încetarea prestării serviciului public de alimentare cu energie termică de către Energoterm SA.
 
Cazul se află în atenția magistraților de la Curtea de Apel Constanța, fiind înregistrat pe 28 octombrie 2025. După cum se arată pe Portalul Instanțelor de Judecată, nu a fost stabilit un termen.


 
Fondul cauzei a fost analizat de Tribunalul Tulcea care s-a pronunțat în ședința din 12 septembrie a.c. Părțile reclamante nu au avut câștig de cauză, deoarece nu au dovedit existența cazului bine justificat, după cum se arată în motivarea Tribunalului de pe ReJust.
 
MINUTA:
„Solutia pe scurt: HOT: Respinge excepțiile lipsei calității procesuale active a reclamanților și lipsei de interes, invocate de pârât, ca neîntemeiate. Respinge cererea de suspendare a executării Hotărârii Consiliului Local al mun. Tulcea nr. 189/17.07.2025/31.10.2023, promovată de reclamanţii Cârlan Cătălin-Gabriel, Sadîca Zoica, Cumpănașu Dan-Lucian, în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Local Al Municipiului Tulcea, ca neîntemeiată. Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare. Cererea de recurs se depune la Tribunalul Tulcea. Pronunţată astăzi la data de 12.09.2025 prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei.
Document: Hotarâre  1046/2025  12.09.2025”
 
Energoterm SA a preluat gestiunea serviciului de termoficare în 2024
 

„(...) la data de 26.09.2024, Consiliul Local ###### a aprobat, prin Hotărârea nr. 257/26.09.2024, atribuirea directă a gestiunii serviciului public către ########## SA, precum și documentația tehnico-economică aferentă. În temeiul acestei hotărâri, a fost încheiat Contractul de delegare a gestiunii directe a serviciului public de alimentare cu energie termică în sistem centralizat în ########## ######, înregistrat sub nr. 38501/26.09.2024, între Municipiul ######, în calitate de Autoritate Contractantă, și ########## SA, în calitate de Operator.
 
Ulterior, prin Hotărârea Consiliului Local nr. 323/19.12.2024, au fost aprobate tarifele pentru serviciile conexe aferente serviciului public de alimentare cu energie termică în sistem centralizat din ########## ######, prestate de către societatea ########## SA.”
 
Raportul comisiei de analiză pentru evaluarea serviciului prestat
 
„La data de 06.05.2025, primarul municipiului a emis Dispoziția nr. 427 privind constituirea comisiei de analiză si verificare a modului de desfăsurare a serviciului public de alimentare cu energie termică în sistem centralizat în ########## ######, cu mandat de a evalua funcționarea, furnizarea, prestarea și gestionarea serviciului în condiții de rentabilitate si eficientă economică, comisia urmând să-si desfășoare activitatea în perioada 07.05.2025 - 23.05.2025.
 
Raportul comisiei de analiză și verificare a serviciului public de alimentare cu energie termică, înregistrat sub nr. 20134/23.05.2025, a fost înaintat consiliului local spre analiză și informare prin adresa nr. 20517/26.05.2025. În totală contradicție cu prevederile documentelor anterioare și ale planului de reorganizare, raportul a concluzionat că sistemul centralizat este ineficient, nesustenabil și trebuie desființat. Documentul invocă selectiv date privind subvențiile, creanțele, datoriile și costurile investițiilor, fără a ține cont de beneficiile sociale, de obligațiile legale și contractuale, de impactul asupra mediului și sănătății publice sau de alternativele reale pentru populație.”

 
Ședința extraordinară și adoptarea hotărârii
 
Conform motivării de pe ReJust, în data de 17 iulie 2025, în ședința extraordinară a CLM Tulcea, a fost adoptat proiectul de hotărâre nr. 158/03.06.2025 privind desființarea desființarea serviciului public de alimentare cu energie termică în sistem centralizat în Municipiul Tulcea și încetarea prestării serviciului public de alimentare cu energie termică de către societatea Energoterm SA. Acesta a trecut 14 voturi pentru, 5 împotrivă și o abținere.
 
De ce reclamanții cer suspendarea actului
 
„Prin plângerea prealabilă au fost sesizate multiple împrejurări legate de starea de fapt și de drept care sunt de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ, privind:
Încălcarea art. 10 coroborat cu art. 595 din O.U.G. nr. 57/2019 privind Codul administrativ având în vedere că nu a dispărut nevoia de interes public care a justificat până în prezent organizarea serviciului de furnizare energie termică în sistem centralizat - nevoia de apă caldă și căldură pentru cetătenii Mun. ######;
Inexistența unei consultări publice efective anterior desființării serviciului public, consultare necesară prin prisma art. 595 din O.U.G. nr. 57/2019 privind Codul administrativ;
Imposibilitatea dispunerii încetării Contractului de delegare a gestiunii directe a serviciului public de alimentare cu energie termică în sistem centralizat în ########## ######, înregistrat sub nr. 38501/26.09.2024, între Municipiul ######, în calitate de Autoritate Contractantă, și ########## SA, în calitate de Operator, invocând un acord al părților care nu există, precum și în condițiile în care față de societatea ########## SA s-a deschis procedura generală a insolvenței, iar modificările sau încetările de contracte în curs de derulare nu se pot dispune fără avizul administratorului judiciar — art. 5 pct. 66, art. 84 alin. (1) și art. 123 din Legea nr. 85/2014”
 
Un serviciu de interes public
 
„Așa cum reiese din întreaga documentație de fundamentare a proiectului de hotărâre nr. 158/03.06.2025, autoritatea locală și-a întemeiat propunerea de desființare a serviciului public de alimentare cu energie termică în sistem centralizat pe dispozițiile art. 10 și art. 595 din Codul administrativ, care reglementează posibilitatea încetării serviciului public atunci când acesta nu mai răspunde unei nevoi de interes public, urmărind satisfacerea interesului public înaintea celui individual sau de grup. Conform acestor prevederi, autoritatea locală avea obligația de a demonstra, în mod real și obiectiv, că serviciul nu mai răspunde unei nevoi de interes public, că acesta ar satisface doar interesul unui grup restrâns în detrimentul interesului general și că decizia este fundamentată pe o analiză transparentă, completă și pe o consultare autentică a comunității.
 
Prin urmare, desființarea serviciului public de termoficare, în lipsa unor alternative reale și funcționale, nu poate fi justificată nici legal, nici social, întrucât ar contraveni obligației autorităților de a urmări satisfacerea interesului public înaintea celui individual sau de grup. Orice măsură de acest tip trebuie să fie motivată temeinic, să fie precedată de o analiză de impact reală și să fie însoțită de măsuri concrete de protecție pentru toți beneficiarii afectați, nu doar pentru o parte dintre acestia.”
 
Plângerile cetățenilor
 
Cei trei consilieri locali au învederat că și o parte din cetățenii municipiului Tulcea s-au plâns de măsura adoptată de Consiliul Local, subliniind că aceasta afectează mii de familii, inclusiv categoriile vulnerabile, care nu au puse la dispoziție variante viabile de înlocuire a serviciului public de termoficare.
 
„##### cetățeni au denunțat faptul că administrația a preferat să abandoneze sistemul centralizat, în loc să acceseze fonduri europene pentru modernizare, să elaboreze un master plan energetic sau să implementeze o strategie de tranziție verde, așa cum au făcut alte orase din #######.
 
De asemenea, s-a evidențiat faptul că promisiunile privind ajutoarele financiare pentru încălzire sunt vagi și insuficiente, iar . costurile reale pentru trecerea la sisteme individuale sunt inaccesibile pentru majoritatea beneficiarilor. Cetățenii au subliniat riscul major de sărăcie energetică, inechitate socială și creștere a facturilor, acuzând administrația că a pus dezvoltarea orașului în opoziție cu protecția socială, ceea ce reprezintă un gest politic cinic și nedemn.”
 
Variantele alternative propuse de Primărie și de ce au fost considerate nerealiste
 
„Soluțiile alternative propuse de autoritatea locală în cadrul dezbaterii publice din 23.06.2025, centrale individuale pe gaz sau electrice, aparate de aer condiționat, aeroterme sau reșouri sunt nerealiste și imposibil de implementat la scară largă până la începutul sezonului rece, atât din cauza capacității limitate a firmelor de profil din ######, cât și a timpului scurt rămas la dispoziție și a lipsei infrastructurii necesare pentru alimentarea cu gaze sau energie electrică a mii de locuințe. În urma analizelor efectuate de direcțiile de specialitate din cadrul Primăriei, a rezultat că beneficiarii ajutoarelor de urgență din bugetul local, în sume cuprinse între 2.000 lei și 7.000 lei, pentru achiziționarea și instalarea unui sistem sau a unor echipamente de încălzire a locuinței și/sau de preparare a apei calde menajere sunt în număr de aproximativ 280 de persoane, ceea ce reprezintă un procent infim raportat la cei circa 7.000 de utilizatori ai serviciului public de termoficare. Aceasta înseamnă că marea majoritate a consumatorilor vor fi nevoiți să își achiziționeze și să își instaleze centrale pe gaz în apartamente, din proprii bani, la un preț de minimum 15.000 lei pentru o locuință de 50 mp — o sarcină imposibil de realizat pentru toți cei 7.000 de utilizatori până la începutul sezonului rece, din motivele arătate mai sus.”
 
Ce argumente a adus Consiliul Local Tulcea
 
„Analizând conținutul cererii de chemare în judecată ce face obiectul prezentei cauze rezultă că reclamanții invocă doar apărarea unui interes legitim public în contradicție cu prevederile art. 8 alin. 11 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ fără a justifica care este folosul personal și concret pe care aceștia I-ar obține în cazul în care s-ar dispune suspendarea executării efectelor Hotărârii Consiliului Local al Municipiului ###### nr. 189/17.07.2025.
 
Mai mult, în cuprinsul celor 20 de pagini ale cererii de chemare în judecată, deși reclamanții omit să indice care este vătămarea acestora, respectiv care este folosul personal și concret pe care l-ar obține prin admiterea acțiunii, aceștia fac trimitere la regulamente și directive U.E., strategii energetice al României, recomandări ale Comitetului de Miniștri din cadrul Consiliului Europei sau alte hotărâri ale Consiliului Local al Municipiului ###### care exced obiectului cauzei.
 
În concluzie, reclamanții nu sunt persoane vătămate în sensul prevederilor legii contenciosului administrativ și, astfel, nu justifică legitimitate procesuală activă în cauză.”
 
Cum motivează autoritatea locală desființarea serviciului
 
„Ca urmare a analizei privind activitatea serviciului public de alimentare cu energie termică în sistem centralizat din Municipiul ###### de către operatorul ########## S.A. în condiții de rentabilitate și eficiență economică care să-i permită să-și îndeplinească misiunile și obligațiile specifice serviciului public au fost identificate mai multe aspecte.
 
Astfel, s-a constatat faptul că nu este echitabil ca resursele financiare ale populației Municipiului ###### să fie cheltuite în proporție de peste 58% (echivalent cu 125.103.975,92 lei) în asigurarea unui serviciu public care deservește numai o mică parte a populației cuprinsă între 15-18%.
 
La momentul desființării serviciului public de alimentare cu energie termică în sistem centralizat în Municipiul ######, societatea ########## S.A. avea aproximativ 6322 beneficiari ai serviciului de energie termică. De asemenea, la un număr de 174 scări de #### #### rămase conectate la sistemul centralizat de încălzire câte 1-4 apartamente/scară. În plus, din totalul beneficiarilor serviciului public numai un număr de 524 utilizatori beneficiau de apă caldă menajeră pe perioada întregului an, rezultând că în afara sezonului rece, operatorul ########## S.A. deservea doar 524 beneficiari.
 
În opinia emitentului actului administrativ ce face obiectul prezentei cauze, ar fi total nejustificat ca pentru satisfacerea interesului unui grup de persoane ce reprezintă un procent de maxim 18 % din populație, ceilalți cetățeni ai municipiului să fi fost prejudiciați prin cheltuirea banului public în condiții de ineficiență.”
 
Despre Energoterm SA
 
Conform termene.ro, platformă consultată miercuri, 29 octombrie 2025, Energoterm SA a fost înființată în anul 2005, are ca obiect de activitate „furnizarea de abur și aer condiționat” și sediul social pe strada Isaccei nr. 73 din Tulcea.
 
Societatea se află în insolvență din iunie 2025, când Tribunalul Tulcea a admis cererea de deschidere a procedurii în dosarul nr. 707/88/2025. Instanța a desemnat în calitate de administrator judiciar provizoriu consorțiul format din Idevo S.P.R.L. şi Cabinet Individual de Insolvenţă Florescu Mircea Sorin, care are un onorariu fix de 10.000 lei şi un onorariu variabil de 8 % din fondurile obţinute din vânzarea în cadrul procedurii de valorificare a bunurilor ce compun averea debitoarei.
 
Redăm minuta ședinței din 27 iunie a.c.:
„Solutia pe scurt: ÎNCHEIERE 27 Iunie 2025 Admite excepţia inadmisibilităţii şi respinge ca inadmisibile cererile de intervenţie accesorie şi contestaţia formulate de Sindicatul Energie-Termică Tulcea, S.C. Premier Energy S.A. şi Sindicatul ,,Energo”. Admite cererea debitoarei. În temeiul art. 38 alin. 1 şi art. 71 alin. 1 din Legea nr. 85/2014. Dispune deschiderea procedurii de insolvenţă în forma generală cu privire la debitoarea S.C. ENERGOTERM S.A., cu sediul în municipiul Tulcea, str. Isaccei, nr. 73, clădirea Donaris, et. 2, judeţul Tulcea. Desemnează în calitate de administrator judiciar provizoriu pe Consorţiul format din IDEVO S.P.R.L. şi Cabinet Individual de Insolvenţă Florescu Mircea Sorin, care va exercita atribuţiile prevăzute de lege în sarcina sa, precum şi pe cele care îi vor fi stabilite de judecătorul sindic. Stabileşte pentru administratorul judiciar un onorariu fix de 10.000 lei şi un onorariu variabil de 8 % din fondurile obţinute din vânzarea în cadrul procedurii de valorificare a bunurilor ce compun averea debitoarei. În temeiul art. 85 alin. 1, raportat la art. 67 alin.1 lit. g din Legea nr. 85/2014, Păstrează dreptul debitorului de administrare a societăţii, sub supravegherea administratorului judiciar desemnat. În temeiul art. 74 din Legea nr. 85/2014. Obligă debitoarea ca, în termen de 10 zile de la deschiderea procedurii, să depună la dosarul cauzei actele şi informaţiile prevăzute la art. 67 alin. 1 din lege. În temeiul art. 82 alin. 1 din Legea nr. 85/2014. Obligă debitoarea să pună la dispoziţie administratorului judiciar toate informaţiile şi documentele apreciate ca necesare cu privire la activitatea şi averea sa, precum şi lista cuprinzând plăţile efectuate în ultimele 6 luni anterioare deschiderii procedurii şi transferurile patrimoniale făcute în cei 2 ani anteriori deschiderii procedurii, sub sancţiunea ridicării dreptului de administrare. În temeiul art. 86 alin. 1 din Legea nr. 85/2014. Dispune ca toate băncile la care debitoarea are disponibil în conturi să nu dispună de acestea fără un ordin al administratorului judiciar. În temeiul art. 75 alin. 1 din Legea nr. 85/2014. Constată suspendarea de drept a tuturor acţiunilor judiciare, extrajudiciare sau a măsurilor de executare silită pentru realizarea creanţelor asupra averii debitoarei. În temeiul art. 83 alin. 3 din Legea nr. 85/2014. Obligă organele de conducere ale debitoarei ca, în cazul în care debitoarea deţine sau administrează una sau mai multe pagini de internet, să publice pe aceste pagini, în termen de 24 ore de la data comunicării hotărârii de deschidere a procedurii, informaţii referitoare la starea societăţii, precum şi numărul, data şi instanţa care a pronunţat hotărârea. În temeiul art. 92 alin. 1 din Legea nr. 85/2014 Dispune ca administratorul judiciar să întocmească şi să prezinte până la data de 15 iulie 2025 un raport prin care să propună fie intrarea în procedura simplificată, fie continuarea perioadei de observaţie din procedura generală. În temeiul art. 97 alin. 1 din Legea nr. 85/2014. Stabileşte termen pentru depunerea de către administratorul judiciar a raportului asupra cauzelor şi împrejurărilor care au condus la apariţia insolvenţei debitoarei, cu menţionarea persoanelor cărora le-ar fi imputabilă, la data de 04 august 2025. În temeiul art. 101 alin. 1 din Legea nr. 85/2014. Dispune ca administratorul judiciar să efectueze, în termen de 60 de zile de la data deschiderii procedurii, procedura de inventariere a bunurilor din averea debitoarei. În temeiul art. 59 alin. 1 din Legea nr. 85/2014. Administratorul judiciar va depune lunar un raport cuprinzând menţiunile impuse de art. 59 alin. 1 din lege. În temeiul art. 99 şi 100 din Legea nr. 85/2014. Dispune ca administratorul judiciar să notifice conform Codului de procedură civilă deschiderea procedurii insolvenţei tuturor creditorilor, debitoarei şi Oficiului Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Tulcea, pentru efectuarea menţiunii, notificare ce va cuprinde şi următoarele termene: - termenul limită pentru înregistrarea cererii de admitere a creanţelor asupra averii debitoarei – 08 august 2025. - termenul de verificare a creanţelor, întocmire şi publicare în BPI a tabelului preliminar de creanţe – 27 august 2025. - termenul de depunere a contestaţiilor la tabelul preliminar al creanţelor - 7 zile de la publicarea în BPI a tabelului. - termenul de întocmire şi depunere a tabelului definitiv – 18 septembrie 2025. Administratorul judiciar va publica notificarea şi într-un ziar de largă circulaţie şi în Buletinul procedurilor de insolvenţă, conform art. 99 alin. 3 din Legea nr. 85/2014. În temeiul art. 76 din Legea nr. 85/2014. Prezenta hotărâre se va comunica către instanţele judecătoreşti în a căror jurisdicţie se află sediul debitoarei şi tuturor băncilor unde debitoarea are deschise conturi. Fixează termen pentru analiză activitate administrator judiciar la data de 18 septembrie 2025, ora 10.00. Executorie. Cu apel în 7 zile de la comunicare. Cererea pentru exercitarea căii de atac se va depune la Tribunalul Tulcea. Pronunţată azi, 27 iunie 2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei instanţei.
Document: Hotărâre intermediară  929/2025  27.06.2025”
 
Următorul termen stabilit în această speță este pentru 11 decembrie 2025.
 
Potrivit termene.ro, acționarul majoritar al Energoterm SA este Primăria Tulcea, iar minoritar este Transport Public SA.
 
În 2024, societatea a avut o cifră de afaceri de peste 35 de milioane lei, profit de peste patru milioane lei, datorii de peste 11,9 milioane lei și 113 salariați.
 
Firma figurează pe termene.ro cu 12 achiziții directe și șase licitații.
 
Sursă motivare: ReJust și Portal Just
 
PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.

Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.

Pentru documentarea acestui articol s-au folosit informații și de pe platforma termene.ro.
 
Citește și:
Justiție Constanța Anularea unei hotărâri de consiliu a Orașului Măcin, în atenția magistraților Curții de Apel Constanța