Acte de urbanism eliberate pe o perioadă de 15 ani pentru locuința lui Daniel Georgescu din Vama Veche, anulate de Tribunalul Constanța. Deputatul PSD atacă decizia la Curte (MOTIVARE)

27 Aug, 2026 17:00 Paris RAFTI 283 Marime text

Actele au fost eliberate în perioada 2002 – 2017 în numele lui Daniel Georgescu și au fost folosite pentru construirea, extinderea și supraetajarea unei locuințe din Vama Veche
Tribunalul Constanța a anulat cele opt acte în ședința din 4 iunie 2026, după 19 termene, ceea ce reliefează complexitatea cazului

Daniel Georgescu, fostul primar al comunei Limanu, județul Constanța, actual deputat în Parlamentul României din partea PSD, atacă la Curtea de Apel Constanța decizia Tribunalului într-un proces ce durează de patru ani.

Concret, în dosarul 2597/118/2022, Daniel Georgescu a pierdut litigiul intentat de prefectul județului Constanța privind opt acte administrative – 4 certificate de urbanism și 4 autorizații de construire – ce au fost anulate de prima instanță.

Actele au fost eliberate în perioada 2002 – 2017 în numele lui Daniel Georgescu și au fost folosite pentru construirea, extinderea și supraetajarea unei locuințe din Vama Veche.

Mai jos redăm cu exactitate certificatele și autorizațiile în cauză:

CU nr. 5/23.01.2002, emis de Primăria comunei Limanu, pentru „intocmirea documentației tehnice de construire locuință D+P+1+M”;
AC nr. 25/04.04.2002, emisă de Primăria comunei Limanu, pentru „Construire locuință D+P+E+M”;
CU nr. 14/25.01.2011, emis de Primăria comunei Limanu, pentru „Extindere terasă și supraetajare imobil P+1+M”;
AC nr. 3/18.01.2013, emisă de Primăria comunei Limanu, pentru „Extindere terasă și supraetajare imobil P+1+M”;
CU nr. 4/13.01.2016, emis de Primăria comunei Limanu, pentru „Modificare proiect în curs de execuție extindere terasă și supraetajare imobil P+1E+M”;
AC nr. 41/12.04.2016, emisă de Primăria comunei Limanu, pentru „Modificare proiect în curs de execuție extindere terasă și supraetajare imobil P+1E+M”;
CU nr. 3/16.01.2017, emis de Primăria comunei Limanu, pentru „Extindere construcție existentă cu terasă parter acoperită - structură independentă fără afectarea construcției existente”;
AC nr. 22/10.03.2017, emisă de Primăria comunei Limanu, pentru „Extindere construcție existentă cu terasă parter acoperită - structură independentă fără afectarea construcției existente”.

Tribunalul Constanța a anulat cele opt acte în ședința din 4 iunie 2026, după 19 termene, ceea ce reliefează complexitatea cazului.

Acum, în faza de recurs, părțile așteaptă ca instanța superioară să stabilească termenul de judecată.

Controalele ISC

Litigiul dintre prefect și Daniel Georgescu a luat naștere în urma unor controale efectuate de Inspectoratul de Stat în Construcții (ISC) Constanța.

Inspectorii au constatat că ar exista nereguli grave și nelegalități la emiterea actelor de urbanism în perioada 2002–2017 pentru imobilul din Vama Veche.

Argumentele prefectului

În fața Tribunalului Constanța, prefectul județului Constanța a solicitat anularea celor opt acte administrative pe baza următoarelor considerente:

Certificatele de urbanism nu ar conține elementele obligatorii privind regimul juridic, economic și tehnic (lipsa indicării coeficienților urbanistici POT/CUT, a regimului de înălțime, a retragerilor minime față de limite, a destinației zonei și a utilităților/circulațiilor) și nici ar fi fost solicitate avizele obligatorii de la instituțiile abilitate în acest sens precum ISC, ISU, DSP, Protecția Mediului
Autorizațiile de construire au fost eliberate în baza unor certificate de urbanism presupus nelegale și a unor documentații tehnice ce ar fi incomplete. Reclamantul a arătat că ar lipsi extrasul de carte funciară și planul cadastral actualizate, studiile geotehnice corespunzătoare, schemele de instalații, referatele de verificare a proiectului la cerințele fundamentale, documentațiile de organizare a execuției și devizele generale

Cum s-a apărat pârâtul

Deputatul a solicitat revocarea proceselor-verbale întocmite de ISC în urma controalelor efectuate și a invocat prescripția dreptului de a demara o astfel de acțiune. Ambele apărări au fost respinse de judecători.

De asemenea, Daniel Georgescu a susținut că normele legale invocate de inspectori ar fi fost abrogate sau neaplicabile la data emiterii actelor, că Regulamentul Local de Urbanism (RLU) nu ar fi prevăzut obligativitatea anumitor coeficienți la acea dată și că dispozițiile ar fi fost aplicate tendențios.

Toate actele au fost anulate din cauza presupusei nelegalități

Tribunalul Constanța a anulat toate actele de urbanism, considerând că acestea întrunesc un caracter nelegal și emiterea lor a încălcat normele imperative din Legea nr. 50/1991, Legea nr. 350/2001 și PUG-ul comunei Limanu.

Iată mai jos, motivul pentru anularea fiectărui act în parte:

CU nr. 5 / 23.01.2002: Nu a conținut datele esențiale privind regimul tehnic, economic și juridic al terenului (lipsa indicării zonei funcționale, a reglementărilor fiscale și a coeficienților urbanistici POT/CUT stabiliti prin PUG/HCL Limanu nr. 56/2000). Mențiunea vagă că „se vor respecta prevederile Codului Civil” nu a înlocuit obligația trasării alinierii clădirii.
AC nr. 25 / 04.04.2002: Documentație tehnică incompletă (fără memouri și scheme de instalații sanitare/electrice, fără extras CF și plan cadastral actualizat, fără referate de verificare a proiectului). Studiul geotehnic depus a fost doar pentru regim D+P+1E, deși s-a autorizat D+P+E+M. Retragerea față de stradă a fost de doar 1,2 m (față de minimul de 3-4 m), distanța față de limita de nord de 1,42 m (față de 1,90 m impuși), regimul de înălțime autorizat (D+P+E+M) a depășit maximul admis (P+1/P+2), iar coeficienții au depășit masiv limitele admise (POT autorizat 56,12% față de max. 35%; CUT autorizat 1,92 față de max. 0,871).
CU nr. 14 / 25.01.2011: A încadrat eronat terenul ca fiind „arabil” (deși era „curți construcții”) și nu a trasat cerințele urbanistice din RLU (HCL nr. 131/2006). Au lipsit extrasul CF, planul cadastral și nota justificativă/expertiza tehnică necesară lucrărilor pe construcția existentă.
AC nr. 3 / 18.01.2013: Documentație incompletă (fără scheme de instalații, referate de verificare, extras CF actualizat și fără un studiu geotehnic actualizat pentru regimul P+3E - s-a folosit tot cel din 2001). Calculul indicatorilor urbanistici s-a făcut nelegal prin raportare la întreaga suprafață cumulată a două parcele, fără să existe o alipire cadastrală dovedită și ignorând clădirea deja existentă pe parcela alăturată. S-a autorizat regimul P+3E cu înălțimea la cornișă de 10,38 m (față de maximul permis de P+1E cu cornișa la 7 m); retragerea la stradă a fost autorizată la 1,4 m (față de minim 5 m impuși); POT și CUT au depășit limitele maxime stabilite de RLU (POT max 30%, CUT max 0,6). Instanța a înlăturat derogarea de 20% invocată de pârăți, deoarece lucrarea a presupus și extindere și refaceri de spații.
CU nr. 4 / 13.01.2016: Menținerea acelorași vicii de nelegalitate – neprecizarea regimului tehnic, economic și juridic, lipsa avizelor obligatorii de la autorități și lipsa cerințelor de aliniere și încadrare în RLU.
AC nr. 41 / 01.07.2016: Fiind emisă în baza CU nr. 4/2016, este nulă de drept (nulitate derivată). De asemenea, documentația nu a conținut avizele și referatele de verificare necesare, iar proiectul a validat în continuare depășiri ale regimului de înălțime (P+3E) și ale coeficienilor POT/CUT față de ce permitea PUG-ul localității Limanu.
CU nr. 3 / 16.01.2017: Lipsit de conținutul legal obligatoriu (lipsă indici urbanistici, regim de aliniere, retrageri față de vecini și stabilirea avizelor legale).
AC nr. 22 / 29.05.2017: Emiterea ei s-a bazat pe un certificat de urbanism nelegal și pe documentații tehnice incomplete și neconforme (studiu geotehnic depășit, lipsă avize, calcul eronat al terenului/suprafețelor). A autorizat o clădire care încălca flagrant distanțele minime față de drum și vecini și indicatorii maximi POT/CUT aprobați prin PUG Limanu. Instanța a respins definitiv concluziile expertului tehnic judiciar ce încerca să justifice legalitatea lucrărilor din 2016-2017 ca fiind o „supraetajare cu 20%”, reținând că nu se poate aplica o excepție legală pentru o clădire deja construită nelegal.

MINUTA:
„Solutia pe scurt: Admite cererea principală şi pe cea conexă formulate de reclamantul Prefectul Judeţului Constanţa în contradictoriu cu pârâţii Primarul comunei Limanu şi Georgescu Gheorghe Daniel. Admite cererea de intervenţie accesorie formulată de intervenientul Căutiş Alexandru George. Anulează certificatul de urbanism nr. 5/23.01.2002, autorizaţia de construire nr. 25/04.04.2002, certificatul de urbanism nr. 14/25.01.2011, autorizaţia de construire nr. 3/18.01.2013, certificatul de urbanism nr. 4/13.01.2016, autorizaţia de construire nr. 41/12.04.2016, certificatul de urbanism nr. 3/16.01.2017 şi autorizaţia de construire nr. 22/10.03.2017, toate emise de Primarul comunei Limanu. Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare, ce se va depune la Tribunalul Constanţa - Secţia de contencios administrativ şi fiscal. Pronunţată astăzi, 04.06.2026, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Document: Hotarâre 708/2026 04.06.2026”

Sursă motivare: ReJust și Portal Just

PRECIZĂRI:

Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.

Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.

Citește și:
Justiție Constanța Disputa juridică dintre deputatul Daniel Georgescu și ABADL se mută la Curtea de Apel Constanța

Adaugă-ne ca sursă în Google

Urmărește-ne pe Google News

Urmărește-ne pe Whatsapp

Ti-a placut articolul?

Comentarii

Acte de urbanism eliberate pe o perioadă de 15 ani pentru locuința lui Daniel Georgescu din Vama Veche, anulate de Tribunalul Constanța. Deputatul PSD atacă decizia la Curte (MOTIVARE)

ABONEAZA-TE la newsletter: