România, condamnată Executorul judecătoresc Marius Hanu, din Constanţa, cere despăgubiri Statului Român

28 Apr, 2016 00:00 Ionuţ ZAGONEANU 2683 Marime text

Executorul judecătoresc Marius Hanu, achitat definitiv pentru luare de mită, a solicitat Tribunalului Constanţa obligarea Statului Român, prin Ministerul Finanţelor Publice, să-i achite suma de 32.513,6 lei, cu titlul de daune materiale, şi 600.000 de lei daune morale, pentru „suferinţele psihice şi fizice suportate ca urmare a condamnării pe nedrept la pedeapsa închisorii de trei ani cu aplicarea art. 86 indice 1 din Codul Penal de la 1968“.

Acţiunea executorului judecătoresc Marius Hanu a fost trimisă spre soluţionare Tribunalului Constanţa, instanţă care i-a respins cererea. Decizia Tribunalului a fost atacată la Curtea de Apel Constanţa.

„Am fost victima unei erori judiciare“

„Calitatea mea de persoană îndreptăţită la despăgubiri, justificată prin aceea că am fost victima unei erori judiciare, constând în condamnarea mea pe nedrept pentru luare de mită, în privarea mea de libertate, întrucât aceste măsuri au fost ulterior infirmate prin hotărâre definitivă de achitare pentru fapta de luare de mită - la data de 06.05.2015, întrucât fapta nu există“, arată executorul judecătoresc în susţinerea cauzei, potrivit documentelor oficiale.

„Am purtat stigmatul unei condamnări definitive“

„Astfel, de la data de 4.07.2003 (când am fost condamnat definitiv pentru luare de mită) şi până la data de 06.05.2015 (când am fost achitat definitiv pentru fapta reclamată că s-ar fi săvârşit în septembrie 1999, în rejudecare după revizuirea datorată hotărârii Curţii Europene), am purtat stigmatul unei condamnări definitive la pedeapsa de trei ani cu suspendare sub supraveghere. În cauză am fost arestat preventiv, în perioada 30.11.2001 - 27.12.2001, de către procuror, fiind respins recursul meu, instanţa având în vedere gravitatea celor două fapte reţinute în sarcina mea“, mai susţine Marius Hanu.

Achitarea, după 12 ani

„În contextul acordării de daune morale, evidenţiez că, pe plan familial, impactul a fost unul puternic, în contextul în care starea mea de depresie, lipsa unui loc de muncă, au afectat toţi membrii familiei mele. Nu am putut să ofer sprijinul material şi moral necesar soţiei şi copilului meu, născut în anul 2000. Am devenit antisocial şi apatic din cauza revoltei interioare. Trauma psihică a avut o dimensiune colosală, astfel încât mi s-a declanşat o depresie puternică, am avut o perioadă de câţiva ani în care am avut insomnii. (…) Înscrisurile şi martorii probează legătura dintre nedreptatea făcută prin condamnarea pe nedrept cu suferinţele ulterioare. (…) Cuantumul daunelor morale l-am apreciat ca fiind suficient pentru a alina suferinţa produsă. Daunele materiale solicitate sunt minime şi în strictă legătura cu modificările în plan profesional suferite direct din cauza acestei condamnări. (…) Existenta unei erori judiciare, prin pronunţarea unei condamnări la trei ani de închisoare, fapta pentru care după 12 ani s-a pronunţat achitarea, conduce la atragerea răspunderii Statului“, se mai arată în actele oficiale.

Câştig la CEDO

Amintim că executorul judecătoresc Marius Hanu s-a adresat Curții Europene a Drepturilor Omului (CEDO), unde a susţinut că procesul penal împotriva sa nu fusese echitabil deoarece instanţele de apel nu ar fi examinat probele în mod nemijlocit şi au ajuns la decizii complet diferite în baza aceloraşi probe.

În urma cercetărilor specifice, CEDO a condamnat Statul Român, obligându-l să-i plătească lui Marius Hanu 3.000 de euro pentru prejudiciul moral, plus orice sumă ce poate fi datorată cu titlu de impozit, precum și 180 de euro pentru cheltuielile de judecată, plus orice sumă ce poate fi datorată cu titlu de impozit de către reclamant.

Citeşte şi

Povestea executorului judecătoresc din Constanța pentru care România a fost condamnată de CEDO (hotărârea Curții Europene)

În urmă cu un an, judecătorii Ciprian Coadă şi Damian Mitea, din cadrul Curţii de Apel Constanţa, l-au achitat pe executorul judecătoresc Marius Hanu pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită. Totuşi, magistraţii i-au aplicat acestuia doi ani de închisoare pentru trafic de influenţă. Pedeapsa a fost suspendată sub supraveghere pe durata unui termen de încercare de cinci ani. Instanţa a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului perioada arestării preventive, de la data de 30.11.2001 la data de 18.12.2001 inclusiv. Curtea de Apel Constanţa a constatat integral executată la data de 04.07.2008 pedeapsa de doi ani de închisoare.

Urmareste-ne pe Google News
Urmareste-ne pe Grupul de Whatsapp

Ti-a placut articolul?

Comentarii