Pentru perioada Paştelui
informaţii utile, tradiţii, program magazine
19:56 23 07 2017 Citeste un ziar liber! Unde ne gasiti?

„M-ai omorât la mine în casă?!“ Cum s-a petrecut crima de pe bulevardul Aurel Vlaicu. Victima, cunoscută în comunitatea gay

ro

16 May, 2016 00:00 4344 Marime text

 
Eduard Stan a fost condamnat de Curtea de Apel Constanţa la 11 ani de închisoare. El a fost găsit vinovat în dosarul morţii lui Iustian Mihali Ananie. Amintim că, în seara zilei de 30 octombrie 2014, în cursul unui conflict spontan, generat cel mai probabil de neînţelegerile privind restituirea unui împrumut bănesc, Eduard Stan l-ar fi înjunghiat pe Iustian Mihali Ananie. Fapta a avut loc într-un bloc situat pe bulevardul Aurel Vlaicu. Cazul a fost intens mediatizat, procurorii susţinând că victima a fost înjunghiată de mai multe ori.
 
„În fapt, la data de 30 octombrie 2014, în jurul orei 23.00, a ucis-o cu intenţie pe victima A. I.-M. (n.r. Ananie Iustian Mihali), în vârstă de 39 de ani, pe care, în propria ei locuinţă, a înjunghiat-o în mod repetat cu un cuţit la nivel cervical bilateral, frontal stânga, al ambelor antebraţe şi al mâinii drepte şi i-a provocat şapte plăgi înţepate-tăiate, dintre care una profundă lateralo-cervicală dreaptă, ce i-a secţionat artera carotidă şi vena jugulară drepte, cu consecinţa unei hemoragii externe grave, incompatibile cu viaţa“, potrivit rolii.ro.
 
„Inculpatul S. E. (n.r. Stan Eduard), în declaraţia dată pe parcursul judecăţii, a recunoscut în totalitate săvârşirea infracţiunii reţinute în actul de sesizare şi a solicitat ca judecata să se facă doar în baza probelor administrate în faza urmăririi penale, pe care a declarat că le cunoaşte, că şi le însuşeşte, şi nu a solicitat administrarea altor probe, cu excepţia înscrisurilor în circumstanţiere“, conform documentelor magistraţilor.

„E., m-ai nenorocit, ce mi-ai făcut!?“

În fapt, „la data de 30 octombrie 2014, în jurul orei 23.10, victima a ieşit pe casa scării din faţa apartamentului său, strigând după ajutor, pentru a fi alertate ambulanţa şi organele de poliţie, întrucât fusese înjunghiată cu un cuţit în zona gâtului şi sângera abundent, astfel că a creat o adevărată cărare de pete de sânge pe toate treptele dintre etajele 5 şi 4 ale blocului M" în care locuia. Deşi au sosit la scurt timp la faţa locului, medicii ambulanţei nu au putut decât să constate la ora 23.35 decesul victimei. Organele de poliţie sosite la faţa locului au consemnat în procesul-verbal de sesizare că una dintre vecinele la care a apelat victima pentru ajutor a auzit-o pe victimă spunând: «E., m-ai nenorocit, ce mi-ai făcut!?»“.
 
Ulterior „martorii oculari C. E.-A., S. R.-G., A. G.-I., H. C.-I. şi G. C.-I., care se aflau în apartamentul 34 de la acelaşi etaj şi petreceau, au declarat că au auzit-o în seara respectivă pe victimă spunând, înainte de a muri: «Ce mi-ai făcut, E., m-ai nenorocit, m-ai omorât la mine în casă?!», explicând că victima avea un prieten gay cu diminutivul «E.» şi porecla «Eduleasa», cu care probabil întreţinea relaţii intime şi pe care îl împrumutase cu o sumă mare de bani. Ultimul dintre martori a precizat chiar că l-a recunoscut pe inculpat, pe care l-a observat la liftul dintre cele două apartamente şi a remarcat că acesta purta o vestimentaţie neobişnuită pentru el, având chiar şi o şapcă bătrânească, deşi acest martor îl cunoştea pe inculpat ca pe un tip care se îmbracă întotdeauna elegant.
 
Martora S. R.-G. a precizat că, înainte de a muri, victima a spus că «stătea la birou la calculator, liniştit, când nemernicul uite ce i-a făcut!», explicând că în apropiere este cuţitul cu care fusese tăiată“.

Raportul medico-legal

Potrivit raportului medico-legal de autopsie din data de 24 noiembrie 2014 al Serviciului Judeţean de Medicină Legală Constanţa, „moartea victimei A. I.-M. a fost violentă şi s-a produs prin hemoragie externă, urmare a unei plăgi înjunghiate lateralo-cervicale drepte cu secţionarea pachetului vascularo-nervos cervical drept (artera carotidă şi vena jugulară drepte)“.
 
S-a constatat că „victima prezenta nu mai puţin de şapte plăgi tăiate-înţepate, adică una frontală stângă, una în unghiul mandibular stâng, două cervicale drepte, una la mâna dreaptă, lângă baza exterioară a degetelor mare şi index, şi două la ambele antebraţe“. S-a apreciat că „leziunile traumatice s-au putut produce prin lovire cu un corp tăietor-înţepător, cu lăţimea maximă de circa 2,5 cm, cu puţin timp înaintea decesului. Plaga lateralo-cervicală dreaptă, ce interesează pachetul vascularo-nervos cervical drept, are legătură directă şi necondiţionată cu mecanismul de producere a morţii“.
 
Raportat la dispoziţia topografică şi aspectul morfologic al leziunilor traumatice, expertul a considerat că „leziunile lateralo-cervicale drepte s-au putut produce prin lovire de la dreapta la stânga şi de sus în jos (cea tanato-generatoare), cu agresorul poziţionat în spatele victimei (în condiţiile în care obiectul vulnerant a fost ţinut în mâna dreaptă a agresorului), iar restul leziunilor s-au putut produce cu agresorul aflat în faţa victimei, cele de la nivelul ambelor antebraţe şi mâna dreaptă având caracterul leziunilor de apărare pasivă“.
 
„În secreţia anală s-au decelat spermatozoizi şi compuşi ai spermei, ceea ce atestă un act sexual anal recent, însă în secreţia bucală nu s-au detectat spermatozoizi sau compuşi ai spermei. Moartea poate data din 30 octombrie 2014“, conform rolii.ro. 

Mesajele de pe telefonul victimei

Cu ocazia cercetării la faţa locului, efectuată în faza urmăririi penale, „victima a fost găsită căzută pe casa scării, în faţa uşii apartamentului său, de la etajul 5, unde primise primul ajutor de la vecinii C. E.-A. şi S. R.-G. şi unde personalul ambulanţei a încercat fără succes să o resusciteze. În holul apartamentului a fost descoperit un cuţit de bucătărie cu lama lungă de circa 8,5 cm şi lăţimea maximă de circa 1,8 cm, similar cu alte cuţite din bucătăria apartamentului, ce prezenta la vârf pete brun-roşcate cu aspect de sânge şi care a fost obiectul vulnerant folosit pentru înjunghierea victimei. Pe podeaua casei scării etajului 5, pe peretele de lângă lift, la etajul 5, pe treptele dintre etajele 4 şi 5, în apartamentul victimei, de la holul intrării şi până în sufragerie, au fost descoperite numeroase pete, stropi şi mânjituri cu aspect de sânge, atât pe podea, cât şi pe pereţi, tablouri şi obiectele de mobilier“.
 
„Pe maşina de spălat din hol au fost găsite portofelul cu bani şi acte al victimei, precum şi telefonul său mobil (smartphone) marca Samsung, deschis şi în stare de funcţionare. La verificarea contactelor din agenda acestuia, au fost identificate contactele «E. CATA» şi «CATA E.» cu numerele de apel xxxxxxxxxxxx şi xxxxxxxxxxxx, acestea fiind singurele contacte ce conţineau diminutivul «E.», strigat de victimă înainte de a muri. La verificarea jurnalului apelurilor telefonice şi a mesageriei, s-a constatat că ultimele comunicări ale victimei au fost mesaje SMS ce au fost recepţionate de la «E_CATA», cu numărul xxxxxxxxxxxx, care a informat-o pe victimă, în finalul schimbului de mesaje, la ora 21.18 a zilei de 30 octombrie 2014, că se află în complexul comercial tip mall «Maritimo», adică peste drum de blocul victimei“, se mai arată pe rolii.ro.

Victima era cunoscută ca homosexual

Din investigaţiile efectuate în faza urmăririi penale, ca şi din probele administrate cu aceeaşi ocazie, „având în vedere şi declaraţia inculpatului de recunoaştere a acuzaţiei ce i s-a adus, rezultă că victima era cunoscută ca homosexual şi probabil împrumuta bani cu camătă, în condiţiile în care în coşul de gunoi din grupul sanitar au fost găsite două prezervative folosite, ce păreau pline cu lichid seminal, lângă bucăţi de hârtie igienică umede ce emanau miros specific de spermă, ca şi aspectul că în baza raportului medico-legal s-a precizat că în secreţia anală s-au decelat spermatozoizi şi compuşi ai spermei, ceea ce atestă un act sexual anal recent, iar în sertarul mesei din sufragerie a fost găsit, printre alte înscrisuri, un contract de împrumut notarial pentru suma de 10.300 de euro, încheiat la data de 15 iulie 2014 între victimă şi împrumutatul S. E., cu scadenţa la data de 12 decembrie 2015“, conform documentelor magistraţilor.
 
Pe masa din bucătărie „a fost descoperit un înscris tip coală de caiet dictando, pe care erau trecute nume sau porecle şi în dreptul lor diferite sume de bani, unele dintre acestea fiind şi tăiate. Printre nume a fost regăsit şi «E.», în două rânduri. Printre persoanele din listă a fost găsit şi martorul B.-C. V., care a declarat în faza urmăririi penale că fusese împrumutat de victimă în două rânduri, fără dobândă, că restituise banii împrumutaţi, dar că victima nu exercitase niciun fel de presiuni asupra martorului pentru restituirea banilor“.

Ce a declarat Eduard Stan în faţa instanţei

Fiind audiat în faza urmăririi penale, „inculpatul S. E. a recunoscut săvârşirea faptei, susţinând însă că i-a aplicat o singură lovitură cu cuţitul victimei în gât. A precizat că o cunoscuse pe victimă în urmă cu circa şase ani, iar în trei rânduri împrumutase bani cu camătă de la aceasta, ultima dată împrumutând efectiv suma de 1.000 de euro şi semnând un contract notarial pentru suma de 10.300 de euro. Deşi i-ar fi restituit la scurt timp circa 3.000 de euro victimei şi ar fi considerat datoria achitată, fără a avea însă vreun document justificativ în acest sens, victima i-ar fi adresat ameninţări repetate, în sensul că vreodată când se va întoarce acasă de la platforma petrolieră unde muncea îşi poate găsi casa goală şi părinţii la morgă, aşa încât a mai vizitat-o pe aceasta şi i-a mai dat încă 300 de euro şi 200 de lei chiar în ziua de 29 octombrie 2014“.
 
În seara de 30 octombrie 2014, „victima i-ar fi trimis mesaj să îl cheme la apartament, iar acolo l-ar fi bruscat, pălmuit sau chiar trântit cu scaun cu tot în bucătărie, creându-i o stare de temere. Când victima l-a chemat în living, să-i arate la calculator că prin neplata dobânzilor inventate de ea îi stricase unele combinaţii, el s-a înarmat cu un cuţit din bucătărie, cu care i-a aplicat lovitura în gât victimei şi a doborât-o peste masa şi canapeaua din apropiere“.
 
Ulterior „victima s-ar fi ridicat, l-ar fi îmbrâncit, a ieşit din apartament şi a strigat după ajutor, ţipând reprobator că a ucis-o, astfel că el a ieşit din apartament şi a plecat, fără ca măcar să îi acorde un minim ajutor victimei, iar la plecare, din greşeală, a luat cele două mănunchiuri de chei ale victimei de pe maşina de spălat din hol, crezând că sunt ale sale, iar aceste chei au şi fost găsite la percheziţia domiciliară într-un buzunar al hainelor din şifonierul său“.
 
„Inculpatul a încercat să revină şi să susţină că de fapt este posibil să fi luat cuţitul de undeva din living, atunci când apărătorul său l-a întrebat într-un mod sugestiv acest aspect, fără a putea indica concret şi coerent din ce loc al livingului ar fi luat obiectul vulnerant folosit la înjunghierea victimei“, se mai arată pe rolii.ro.
 
Sursa: rolii.ro
Sursa foto: ZIUA de Constanţa

Ti-a placut articolul?

Comentarii