Rechizitoriul contradicţiilor, pentru poliţişti Neurmăriţi penal, dar trimişi în judecată

Contradicţii ciudate în rechizitoriul întocmit de procurori poliţiştilor Cristian Nazarovici şi Florin Boca, deferiţi instanţei în urmă cu câteva zile, pentru săvârşirea infracţiunilor de abuz în serviciu şi ucidere din culpă. În timp ce sunt consideraţi nevinovaţi de procurori pentru acuzaţiile de lipsire de libertate şi purtare abuzivă - pe motiv că lipseşte intenţia - poliţiştii sunt, concomitent, acuzaţi de abuz în serviciu prin îngrădirea unor drepturi.

Agenţii de poliţie Cristian Nazarovici şi Florin Boca, alături de civilul Mircea Stancu, au fost trimişi în judecată de procurorii Parchetului de pe lângă Tribunalul Constanţa. Potrivit anchetatorilor, pe 21 iulie 2007, la intersecţia dintre bulevardul Tomis şi bulevardul Alexandru Lăpuşneanu, a avut loc un accident rutier soldat cu decesul lui Aurel Bonciu. În evenimentul rutier a fost implicat unul dintre autoturismele Poliţiei, o Dacia Logan B 51 ETX, la volanul căruia se afla agentul Florin Boca, şi un Volkswagen Passat, înmatriculat CT 27 SAM, condus de Mircea Stancu. Potrivit anchetatorilor, accidentul s-ar fi produs ca urmare a faptului că cei doi poliţişti ar fi încercat să-l transporte cu forţa la spital pe Bonciu, pentru recoltarea probelor biologice, în vederea stabilirii alcoolemiei. De asemenea, se precizează că anterior individul fusese depistat de cei doi poliţişti în timp ce îşi conducea maşina sub influenţa băuturilor alcoolice.

Nu au lipsit de libertate, dar au îngrădit drepturile?

Dincolo de aceste aspecte însă este de remarcat că, în timp ce poliţiştii au primit un mare NUP (neînceperea urmăririi penale) pentru lipsire de libertate în mod ilegal, purtare abuzivă şi arestare nelegală şi cercetare abuzivă, ei au fost totuşi trimişi în judecată pentru abuz în serviciu prin îngrădirea unor drepturi, în formă calificată. Totodată, deşi procurorul reţine în rechizitoriu faptul că maşina poliţiei era inscripţionată cu însemnele oficiale şi avea în funcţiune semnalele acustice şi luminoase, un rând mai jos acesta spune că Florin Boca, poliţistul aflat la volanul maşinii de Poliţie, a intrat în intersecţie fără o minimă asigurare, fiind astfel lovit de şoferul din VW. Nu în ultimul rând, nu este de trecut cu vederea faptul că, în mod ciudat, ambii şoferi - şi poliţistul, dar şi civilul - sunt scoşi vinovaţi pentru producerea accidentului. „Raportul de expertiză tehnică auto, răspunsurile la obiecţiunile formulate de părţi, raportul experţilor consultanţi, evidenţiază culpa comună în accident a ambilor conducători auto", au arătat procurorii în rechizitoriu.

Maşină în misiune, vizibilitate perfectă, dar culpă comună

Totuşi, mai jos aceiaşi anchetatori vorbesc despre faptul că „din depoziţiile martorilor Aiftincăi Lucian, Iovănescu Sevastian (...) şi Lupu Petrea rezultă că autovehicolul de poliţie era în mişcare pe bd. Tomis, în premomentul impactului, cu sirena şi girofarul pornit, fapt care contrazice apărările lui Stancu Mircea, precum că nu a observat aceasta, deşi trebuia şi putea să o facă, dat fiind că se afla la volanul unei maşini şi trebuia să fie atent la trafic". Iar un rând mai jos, procurorii spun că „declaraţia soţiei învinuitului Stancu Mircea, recte Stancu Andreea, încearcă să evidenţieze apariţia intempestivă a maşinii de poliţie în intersecţie, dar aceasta nu se poate, în condiţiile în care intersecţia din cauză este extrem de luminată şi beneficiază de vizibilitate perfectă, ceea ce denotă lipsa atenţiei în conducere a învinuitului Stancu Mircea, fapt coroborat cu imprudenţa lui Boca Florin, pentru care vor fi ţinuţi amândoi să răspundă, aşa cum s-a expus". Cu alte cuvinte, procurorii stabilesc că maşina Poliţiei era în misiune - cu girofarul şi sirenele pornite -, intrarea sa în intersecţia nu a fost intempestivă, iar vizibilitatea era „perfectă" în intersecţie, dar este vina ambilor şoferi. În aceste condiţii, rămâne de văzut ce va spune instanţa în acest caz şi cui va da dreptate.