800 de lei, mita pentru inspectorul OPC

Scandal la Oficiul pentru Protecţia Consumatorului Constanţa. Un inspector al instituţiei a fost prins în flagrant de autorităţi în timp ce primea suma de 800 de lei, primită cu titlul de mită.

Potrivit procurorilor din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Constanţa, bărbatul este inspector în cadrul Comisariatului Judeţean pentru Protecţia Consumatorului. Procurorii spun că Bogdan Bohuţ, de 31 de ani, ar fi pretins şi ar fi primit suma respectivă de la reprezentanţii SC Leon Prest SRL Constanţa. În schimbul acestui „favor" sau al acestei „atenţii", Bogdan Bohuţ ar fi trebuit să „închidă ochii" cu privire la o sancţiune contravenţională în cuantum de 4.000 de lei, „ca urmare a unei sesizări instrumentate de inspectorul Comisariatului Judeţean pentru Protecţia Consumatorului". Audierile s-au desfăşurat în cursul după-amiezii de ieri, timp de mai multe ore, iar la finalul acestora, anchetatorii au decis că nu se impune întocmirea unei propuneri de arestare preventivă pe numele suspectului. Potrivit Biroului de Presă al Parchetului de pe lângă Tribunalul Constanţa, faţă de Bogdan Bohuţ se fac cercetări penale pentru infracţiunea de luare de mită, prevăzută de dispoziţiile articolului 254 alineatul 2 din Codul Penal. Ca măsură preventivă, pentru buna desfăşurare a anchetei, procurorii au luat faţă de Bohuţ măsura preventivă a obligării de a nu părăsi localitatea de domiciliu pe o perioadă de 30 de zile.

Dima: „Eu l-am găsit acolo"

Contactat telefonic, Bogdan Dima, directorul coordonator al Inspectoratului Regional pentru Protecţia Consumatorului Constanţa, a precizat că nu i-a fost adus la cunoştinţă pe cale oficială faptul că unul din subalternii săi a fost prins în flagrant cu mită. „Neoficial, auzisem despre acest incident, însă, dat fiind că nu am primit un comunicat oficial din partea reprezentanţilor Parchetului, nu pot să am vreo părere oficială despre asta", a afirmat Dima. Totodată, acesta a mai spus că, în cazul în care informaţiile se vor confirma, conducerea Inspectoratului va analiza ce este de făcut. „Bineînţeles că nu mi se pare normal aşa ceva, însă Codul Penal spune că, până la pronunţarea unei soluţii definitive, eşti nevinovat", a susţinut directorul coordonator. Întrebat de cât timp lucrează Bohuţ în Comisariatul Judeţean, Bogdan Dima a spus: „Nu ştiu exact, eu am venit acum trei luni şi l-am găsit acolo". Trebuie menţionat, însă, în ceea ce-i priveşte pe cei de la SC Leon Prest SRL, că nici aceştia nu sunt tocmai uşă de biserică. Concret, potrivit informaţiilor aflate pe site-ul www.urbaniulian.ro, Alin Băluşescu, un constănţean care a „beneficiat" de serviciile acestei firme, i-a reclamat la Asociaţia www.Asistentapentruconsumatori.ro. Omul spune că, pe 5 noiembrie 2008, a contactat telefonic firma respectivă, pentru nişte lucrări de termoizolaţie, în urma unei oferte comunicate de administratorul Leon Zotic. Pentru că a plouat în zilele următoare, lucrările au început pe 15 noiembrie 2008, iar clientul a cerut întocmirea unui contract pentru prestaţie, actul fiind încheiat la apartamentul său, „într-un singur exemplar, deoarece domnul administrator aşa a considerat că trebuie, la începerea lucrării". Avansul de 700 de lei menţionat în contract a fost achitat, însă nu s-a eliberat chitanţă pentru el, reprezentanţii firmei afirmând că se va calcula diferenţa la sfârşitul lucrării. Pe 15 noiembrie 2008, Alin Băluşescu l-a contactat pe administrator, iar în urma discuţiei, a reieşit că suma ce ar mai fi trebuit achitată ar fi de 320 de lei. Două zile mai târziu, însă, administratorul a trimis un reprezentant pentru a încasa de la client suma de 540 de lei, „însă eu am refuzat să achit diferenţa de preţ, comunicându-i acestuia că doresc factură şi chitanţă". Contactat telefonic, administratorul a precizat că ar trebui la tariful deja negociat să adauge TVA-ul de 19% şi a refuzat să întocmească o factură pentru diferenţa rămasă de plătit. Ulterior, lucrarea s-a finalizat fără a-i fi prezentate garanţii clientului. „Menţionez că în urma tuturor discuţiilor telefonice purtate, domnul administrator a refuzat emiterea unei facturi şi chitanţe pentru lucrare şi a unei garanţii (...), iar eu nu am achitat diferenţa de preţ pentru cei 17 mp de izolaţie efectuaţi, fără a avea documente fiscale", a povestit clientul nesatisfăcut. După câteva zile, acestuia i s-a comunicat din nou de către reprezentanţii firmei să achite diferenţa de bani, preţul scăzând, de această dată, la 400 de lei. „Strigător la cer!!", a conchis constănţeanul.