Pentru perioada Paştelui
informaţii utile, tradiţii, program magazine
09:56 21 07 2017 Citeste un ziar liber! Unde ne gasiti?

Un polițist, trimis în judecată alături de un preot, un administrator de firmă și încă o persoană!

ro

23 Feb, 2016 17:12 1145 Marime text
 
Procurorii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție – Serviciul Teritorial Suceava au dispus trimiterea în judecată, în stare de arest preventiv, a inculpatului
 
POPESCU FLORIN VASILE, ofițer de poliție judiciară în cadrul Inspectoratului de Poliție Județean Suceava – Serviciul de Investigații Criminale, la data faptelor, cu privire la săvârșirea infracțiunilor de:
- luare de mită (4 infracțiuni),
- trafic de influență (2 infracțiuni),
- fals în declaraţii (3 infracțiuni),
 
sub control judiciar a inculpaților,
 
PALABIYIK NIHAT, administrator al unei societăți comerciale, cu privire la săvârșirea infracţiunii de dare de mită,
 
STĂNESCU OVIDIU, cu privire la săvârșirea infracţiunii de cumpărare de influenţă,
 
și în stare de libertate a inculpaților STĂNESCU BUSUIOC și MERLĂ DANIEL VASILE, preot la Parohia „Sfântul Ioan” Siret, cu privire la săvârșirea infracţiunii de cumpărare de influenţă.
 
În rechizitoriul întocmit, procurorii au reținut următoarea stare de fapt:
 
În cursul lunii noiembrie 2014, inculpatul Popescu Florin Vasile, în calitate de ofițer de poliție judiciară în cadrul inspectoratului de poliție județean Suceava – Serviciul de Investigații Criminale, a primit de la inculpatul Merlă Daniel Vasile suma de 50 de euro, lăsând să se creadă că are influenţă asupra organelor judiciare şi le poate determina să adopte cu celeritate o soluţie favorabilă în cauza în care acesta din urmă era cercetat penal pentru săvârşirea unei infracţiuni la regimul circulaţiei rutiere, în sensul de a-i permite reintrarea în posesia permisului de conducere.
Ulterior, în toamna anului 2015, ofițerul de poliție l-a informat pe inculpatul Merlă Daniel Vasile cu privire la demersurile pe care trebuia să le facă pentru ca dosarul care-l privea să fie soluţionat cu prioritate, lăsându-l pe acesta să creadă că a intervenit personal la procurorul de caz.
În același context, prin intermediul unei alte persoane, a pretins de la inculpatul Merlă Daniel Vasile suma suplimentară de 100 de euro, cu titlu de diferenţă de plată a pretinsei influenţe pe care ar fi exercitat-o asupra procurorului de caz în vederea soluţionării favorabile şi cu celeritate a dosarului penal.
În perioada 30.04.2015 - 11.12.2015, inculpatul Popescu Florin Vasile, în aceeași calitate, a pretins, direct și pentru sine, de la inculpatul Palabiyik Nihat, suma de 1.000 euro și a primit printr-un intermediar suma de 500 euro. Aceste sume de bani au fost pretinse și primite de către ofițerul de poliție în schimbul unui pretins ajutor pe care acesta l-ar fi acordat persoanei respective, ce a avut calitatea de suspect într-un dosar penal în care ofițerul de poliție Popescu Florin Vasile desfășurase acte de urmărire penală.
În cursul lunii mai 2015, inculpatul Popescu Florin Vasile, a pretins în mod repetat, direct şi pentru sine, în legătură cu îndeplinirea atribuţiilor sale de serviciu, suma de 1000 de lei de la o altă persoană faţă de care anterior efectuase acte de cercetare penală, uzând de ascendentul moral conferit de această împrejurare şi reliefând un pretins ajutor acordat acestuia în ceea ce priveşte modalitatea favorabilă de soluţionare a cauzei care-l privea.

În perioada octombrie 2015 – 18 noiembrie 2015, inculpatul Popescu Florin Vasile, în aceeași calitate, a pretins, în mod direct și pentru sine, de la inculpaţii Stănescu Ovidiu şi Stănescu Busuioc suma de 500 de euro, din care a primit efectiv 300 de euro, lăsând să se creadă că are influență asupra unui judecător din cadrul Tribunalului Suceava – Secția Penală, învestit cu soluționarea unei cauze penale care privea o rudă a cumpărătorilor de influență, trimisă în judecată pentru săvârșirea unei infracțiuni de tentativă de omor.

De asemenea, inculpatul Popescu Florin Vasile a promis că îl va determina pe magistrat, inclusiv prin intermediul a două persoane, să adopte o soluție favorabilă în acea cauză, respectiv să dispună punerea în libertate a persoanei respective sau condamnarea sa la o pedeapsă mai blândă.

Ulterior pronunțării condamnării în primă instanță la o pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare, inculpatul Popescu Florin Vasile a pretins, în mod repetat și la date diferite, sume de bani de la inculpatul Stănescu Ovidiu, sub pretextul că pedeapsa a fost aplicată în cuantum redus ca urmare a intervențiilor făcute pe lângă magistratul respectiv.

În același context, la data de 19 ianuarie 2016, inculpatul Popescu Florin Vasile a fost depistat în flagrant de către organele de urmărire penală în timp ce primea suma de 700 de lei de la inculpatul Stănescu Ovidiu.
 
La datele de 11.04.2013, 24.03.2014 şi 06.04.2015, inculpatul Popescu Florin Vasile, cu prilejul întocmirii declaraţiilor anuale de avere, cu intenţie, a omis menţionarea unor împrumuturi băneşti primite de la mai multe persoane fizice în perioada 2013-2014, deşi avea obligaţia legală în considerarea funcţiei publice deţinute.
 
În cauză, s-a dispus indisponibilizarea şi instituirea măsurii asigurătorii a sechestrului asupra unei sume de 800 de euro, ce aparține inculpatului Popescu Florin Vasile, în vederea asigurării posibilităţii de executare a măsurii de siguranţă a confiscării speciale.
 
Dosarul a fost trimis spre judecare Tribunalului Suceava, cu propunere de menţinere a măsurile preventive luate în privinţa inculpaţilor Popescu Florin Vasile și Stănescu Ovidiu, de înlocuire a controlului judiciar cu măsura arestării preventive în privinţa inculpatului Palabiyik Nihat şi de menţinere a măsurilor asigurătorii dispuse în cauză.
 
În cauză, procurorii au beneficiat de sprijin de specialitate din partea Serviciului Român de Informații și din partea Departamentului de Informații și Protecție Internă.
 
Facem precizarea că această etapă a procesului penal reprezintă, conform Codului de procedură penală, finalizarea anchetei penale şi trimiterea rechizitoriului la instanţă spre judecare, situaţie care nu poate să înfrângă principiul prezumţiei de nevinovăţie.
 

Ti-a placut articolul?

Comentarii