De-ale iernii
Evenimentele iernii in Constanta
09:30 28 03 2017 Citeste un ziar liber! Unde ne gasiti?

DNA Sinteza cauzelor finalizate în luna aprilie

ro

06 May, 2015 17:26 547 Marime text
 
Biroul de Informare și Relații Publice a întocmit o sinteză a cauzelor finalizate de procurorii anticorupție în luna aprilie 2015, altele decât cele deja mediatizate prin intermediul comunicatelor de presă:
 
1. Procurorii din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie – Serviciul Teritorial Timişoara au dispus trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpaţilor:
 
BORTIŞ FLORIN, în sarcina căruia s-a reţinut săvârşirea infracțiunilor de:
- folosirea sau prezentarea cu rea-credinţă de documente ori declaraţii false, inexacte sau incomplete, dacă fapta are ca rezultat obţinerea pe nedrept de fonduri europene, în formă continuată (3 acte materiale),
- înșelăciune, în formă continuată, în formă continuată (3 acte materiale),
- participație improprie la fals intelectual,
 
MOROŞTEŞ TEODOR EUGEN, la data faptei viceprimar al comunei Moneasa, județul Arad, în sarcina căruia s-a reținut săvârșirea infracțiunii de fals în declarații,
 
URS IOAN MARINEL, la data faptei funcționar în cadrul Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură - Centrul Local Gurahonţ, județul Arad, în sarcina căruia s-a reținut săvârșirea infracțiunii de neglijenţă în serviciu.
 
În rechizitoriul întocmit, procurorii au reținut următoarea stare de fapt:
 
 În perioada 2010-2012, inculpatul Bortiş Florin a solicitat de la Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură - Centrul Local Gurahonţ, județul Arad, acordarea de sprijin financiar în cadrul schemelor de plată unică pe suprafaţă (plăţi naţionale directe complementare, plăţi compensatorii pentru zona montană defavorizată şi plăţi de agromediu), provenind atât din fonduri europene precum şi de la bugetul naţional, folosind cu rea credinţă documente false şi inexacte cu privire la dreptul său de folosinţă şi de utilizare a suprafeţelor pentru care a solicitat şi încasat sprijin financiar. 
În același context, la data de 03 iunie 2010, inculpatul Moroşteş Teodor Eugen, în calitate de viceprimar al comunei Moneasa, a completat în fals un document (Anexa 33), pe care l-a depus la Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură Arad, prin care atesta faptul că primăria respectivă a transmis inculpatului Bortiş Florin dreptul de folosinţă asupra păşunii comunale, în suprafață de 68,93 ha, deşi în realitate nu exista o hotărâre a Consiliului Local şi nici nu era încheiat vreun contract de arendă care să privească terenul respectiv.
Ulterior, în aceeași zi, inculpatul Bortiş Florin a depus la Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură - Centrul Local Gurahonţ documentul sus menționat, împreună cu alte acte. 
Aici, inculpatul Urs Ioan Marinel, în calitate de funcționar APIA, și-a îndeplinit în mod defectuos atribuțiile de serviciu, în sensul că, a primit și validat cererea fermierului, deşi inculpatul Bortiş Florin nu depusese la dosarul de plată nici un document din cele prevăzute de lege, din care să rezulte dreptul său de folosinţă şi utilizarea terenului agricol, în ceea ce priveşte suprafaţa de 68,93 ha, respectiv contractul de arendare, adeverinţă eliberată de Primărie, contractul de păşunat şi declaraţia de eligibilitate.
Declararea ca eligibilă a cererii de sprijin a inculpatului Bortiş Florin, în anul 2010, în baza documentelor prezentate de acesta, a determinat funcţionari APIA, în anii 2011 şi 2012, să aprecieze ca valabile şi suficiente documentele depuse de fermier în anii anteriori, cu consecinţa nesolicitării altor documente suplimentare.
La data de 09 aprilie 2012,  inculpatul Bortiş Florin a determinat un intermediar  să declare în mod nereal, în faţa unui referent agricol, că a arendat de la Primăria Moneasa o suprafaţă de 68 ha teren agricol, în condițiile în care intermediarul nu avea reprezentarea faptului că săvârșește o infracțiune. Ca urmare,  referent agricol a eliberat o adeverinţă, pe care inculpatul Bortiş Florin a folosit-o în faţa funcţionarilor Centrului Local Gurahonţ.
 
Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 68.211,68 lei.
 
În cauză s-a dispus instituirea sechestrului asigurător asupra bunurilor imobile ale inculpatului Bortiş Florin.
 
   Dosarul a fost trimis spre judecare Tribunalului Arad, cu propunere de a se menține măsurile asigurătorii dispuse în cauză .
……………………………………………………………………………………..
 
2. Procurorii din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie – Serviciul Teritorial Iași au dispus trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpaţilor:
 
HĂRĂBOR TUDOREL și SC FEPA SA Bârlad, în sarcina cărora s-a reţinut săvârşirea infracțiunii de evaziune fiscală, în formă continuată, comisă în forma reţinerii şi nevărsării, cu intenţie, în cel mult 30 de zile de la scadenţă, a sumelor reprezentând impozite sau contribuţii cu reţinere la sursă.
 
În rechizitoriul întocmit, procurorii au reținut următoarea stare de fapt:
 
În perioada  31.01.2009 – 31.01.2012, lunar, inculpatul Hărăbor Tudorel, în calitate de director general al SC FEPA SA Bârlad, a reținut și nu a virat la bugetul de stat,  impozite și contribuții cu reținere la sursă, în sumă totală de 4.795.981 lei, din care: 1.764.856,00 lei impozit pe venituri din salarii, 1.918.664,00 lei  contribuţia individuală de asigurări sociale de stat, 1.021.292,00 lei contribuţia individuală de asigurări de sănătate și 91.169,00 lei contribuţia individuală de asigurări sociale – şomaj.
 
În cauză s-a dispus instituirea sechestrului asigurător asupra bunurilor ce aparțin celor doi inculpați.
 
   Dosarul a fost trimis spre judecare Tribunalului Vaslui cu propunere de a se menține măsurile asigurătorii dispuse în cauză.
 
………………………………………………………………………………….
3. Procurorii din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie – Serviciul Teritorial Oradea au dispus trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpaţilor:
 
GALAMBOS LASZLO, SC ROBITUM SRL și BALCZER FERENC, în sarcina cărora s-a reţinut săvârşirea infracțiunii de evaziune fiscală, în formă continuată.
 
În rechizitoriul întocmit, procurorii au reținut următoarea stare de fapt:
 
În perioada  2007 -  2008, inculpatul Galambos Laszlo, în calitate de reprezentant al SC Robitum SRL Bucureşti, a comercializat produse energetice care nu provin dintr-un antrepozit fiscal de producție, sau alte mărfuri neaccizabile, către 15 (cincisprezece) societăți comerciale, fără să stabilească, să evidențieze și să depună la organele fiscale declarațiile privind obligațiile de plată la bugetul general consolidat.
În aceeași manieră, a procedat și inculpatul Balczer Ferenc  care, în perioada iunie 2007 -  februarie 2008, a vândut același gen de produse către 8 (opt) firme, fără să achite obligațiile fiscale datorate statului.
Prejudiciul total adus bugetului general consolidat este de 8.562.538 euro.
              Dosarul a fost trimis spre judecare Tribunalului Bihor.
………………………………………………………………………..
 
 
4. Procurorii din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie – Secţia de combatere a infracţiunilor conexe infracţiunilor de corupţie au dispus trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpaţilor:
 
MIHAI GHEORGHE, asociat şi administrator al unei societăţi comerciale, la data faptelor, în sarcina căruia s-a reţinut săvârşirea infracțiunii de evaziune fiscală, în forma ascunderii bunului ori a sumei impozabile sau taxabile și
 
BUCEA CONSTANTIN COSMIN, asociat şi administrator în fapt al unei societăţi comerciale, la data faptelor, în sarcina căruia s-a reținut săvârșirea infracțiunii de instigare la evaziune fiscală, în forma ascunderii bunului ori a sumei impozabile sau taxabile.
 
În rechizitoriul întocmit, procurorii au reținut următoarea stare de fapt:
 
În perioada aprilie 2010 – februarie 2011, inculpatul Bucea Constantin Cosmin l-a determinat pe inculpatul Mihai Gheorghe să înfiinţeze o societate comercială în numele căreia, acesta din urmă a desfăşurat activităţi evazioniste, prin ascunderea sursei şi obiectului impozabil (înregistrări contabile fictive), cauzând bugetului de stat un prejudiciu în sumă de 4.470.171,05 lei. 
Concret, prin activitatea infracţională a celor doi inculpaţi, firma respectivă s-a comportat ca un agent economic care, deşi achiziţiona produse de la persoane fizice, le înregistra ca achiziţionate de la persoane juridice, ascunzând astfel atât sursa, cât şi obiectul impozabil. În acest timp, însă, societatea dobândea, tot în mod fraudulos, deductibilitate asupra cheltuielilor  şi T.V.A.
 
Dosarul a fost trimis spre judecare Tribunalului Ilfov.
……………………………………………………………………………………..
 
5. Procurorii din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie – Serviciul Teritorial Pitești au dispus trimiterea în judecată a inculpaţilor VLAD DORU, VLAD GHERGHINA și VLAD COSTEL, aflați în prezent în executarea unor pedepse privative de libertate, în sarcina cărora s-a reținut săvârșirea infracțiunilor de:
-  favorizare a făptuitorului, în stare de recidivă, 
-  mărturie mincinoasă.
 
În rechizitoriul întocmit, procurorii au reținut următoarea stare de fapt:
 
La data de 15 ianuarie 2015, inculpații Vlad Doru, Vlad Gherghina și Vlad Costel, cu ocazia audierii în calitate de martor,  într-un dosar penal aflat pe rolul Curţii de Apel Piteşti, constituit, ca urmare a sesizării instanței de judecată cu rechizitoriul 102/P/2012 din data de 02.07.2014, privind pe inculpații Cocaină Aurică și Popescu Constantin (comunicat nr. 970/VIII/2014 din 07 iulie 2014), au făcut afirmații mincinoase, aflate în vădită contradicție cu cele cunoscute de ei și cu derularea reală a faptelor.
Din modul în care au acționat cei trei inculpați a rezultat faptul că, prin afirmațiile făcute în fața instanței de judecată, au dat un ajutor direct și concret inculpaților Cocaină Aurică și Popescu Constantin, în scopul îngreunării și împiedicării tragerii la răspundere penală a acestora din urmă. 
 
Dosarul a fost trimis spre judecare Curții de Apel Pitești.
 
În legătură cu toate dosarele penale menționate mai sus, precizăm că această etapă a procesului penal reprezintă, conform Codului de procedură penală, finalizarea anchetei penale și trimiterea rechizitoriului la instanță, spre judecare, situație care nu poate în niciun fel să înfrângă principiul prezumției de nevinovăție.

Ti-a placut articolul?

Comentarii