Vergil Chițac câștigă definitiv procesul deschis Fiscului, în urma unei amenzi civile aplicate de judecători Primarului Municipiului Constanța (MINUTA)

• La mijloc era o sumă de 35.500 de lei, adică circa 7.000 de euro, la cursul actual, reprezentând amenda civilă aplicată de instanță Primarului Municipiului Constanța și pentru care Fiscul a demarat procedura de recuperare de la Vergil Chițac.

Vergil Chițac a câștigat în urmă cu scurt timp definitiv procesul intentat Fiscului, în urma unei amenzi civile aplicate de judecători Primarului Municipiului Constanța.
 
La mijloc era o sumă de 35.500 de lei, adică circa 7.000 de euro, la cursul actual, reprezentând amenda civilă aplicată de instanță Primarului Municipiului Constanța și pentru care Fiscul a demarat procedura de recuperare de la Vergil Chițac.
 
Astăzi, 27 martie 2024, Tribunalul Constanța a respins apelul declarat de Administrația Națională a Finanțelor Publice împotriva deciziei inițiale a Judecătoriei Constanța, favorabile lui Chițac.
 
Hotărârea Tribunalului este definitivă și a fost pronunțată în dosarul 13722/212/2023, având ca părți pe Vergil Chițac, în calitate de intimat reclamant și ANAF-DGRFP Galați-AJFP Constanța, în calitate de apelant pârât.
 
Iată minuta hotărârii de azi:
 
„Respinge apelul declarat de apelanta-intimată Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Galaţi – Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Constanţa împotriva încheierii nr. 13464/07.11.2023, pronunţată de Judecătoria Constanţa în dosarul civil nr. 13722/212/2023, ca nefondat. Definitivă“
 
Așa cum am arătat anterior, decizia de azi a Tribunalului nu mai poate fi atacată.
 
Potrivit datelor noastre, la Tribunalul Constanța, dosarul s-a aflat în atenția completului format din magistrații Adriana Mihaela Vasile și Oana Cristina Ardeleanu, din cadrul Secției I Civile a instanței.
 
Amintim, în noiembrie 2023, Judecătoria Constanța a admis contestația la executare formulată de Vergil Chițac în contradictoriu cu Agenția Națională de Administrare Fiscală– DGRFP Galați – AJFP Constanța.
 
Dosarul a ajuns ulterior la Tribunal, după ce ANAF a atacat hotărârea Judecătoriei Constanța, dar Tribunalul a reconfirmat astăzi decizia inițială a Judecătoriei.
 
Cerere de suspendare a executării silite
 
Așa cum arătam în edițiile anterioare, conform motivării încheierii Judecătoriei Constanța din dosar, în cauză, Vergil Chițac a formulat „contestaţie la executare împotriva executării silite şi a tuturor actelor de executare efectuate în dosarrul (...), precum şi a titlului executoriu nr. (...)“, acesta formulând, totodată, și o cerere de suspendare a executării silite.
 
În motivare, Chițac a precizat, printre altele, că „debitorul obligaţiei este autoritatea publică locală, reprezentată prin primar, iar nu numitul Chițac Vergil, persoană fizică, care exercită la momentul sancţionării funcţia publică“.
 
Cu alte cuvinte, acesta a precizat că suma în cauză nu este datorată de el, în nume personal, ci de către Primarul Municipiului Constanța, Vergil Chițac doar exercitând funcția publică la momentul sancționării.
 
„Titlul de creanță a rămas definitiv“
 
Reprezentanții Fiscului au arătat că, în cauză, este vorba despre o amendă civilă dispusă de instanța de judecată, suma fiind de 35.500 de lei.
 
Detalii complete despre motivul pentru care judecătorii aplicaseră această amendă Primarului Municipiului Constanța pot fi citite în articolul

O mică avere
Vergil Chițac a învins în instanță Fiscul, la Judecătoria Constanța! Nemulțumiri. Povestea din dosar (MOTIVARE)
 
În proces, conform sursei citate anterior, reprezentanții ANAF au precizat că „deoarece titlul de creanţă a rămas definitiv, acesta a fost comunicat spre executare către organul fiscal, respectiv AJFP Constanţa, care a demarat procedura de executare silită, conform dispoziţiilor legale“.
 
Aceștia au mai precizat că „deși se invocă (nr., de către contestator) necunoaşterea titlului de creanţă care a stat la baza emiterii actelor de executare, în cuprinsul apărării se face trimitere la dosarul 1528/118/2021, în care primarul a fost amendat cu suma de 35.500 lei. Astfel, organul fiscal a procedat la emiterea somaţiei (...) și a titlului executoriu (...), în conformitate cu prevederile art.226 din Legea nr.207/2015 privind Codul de Procedură Fiscală“.
 
Conform reprezentanților Fiscului, „până la această dată (nr., momentul introducerii la instanță a contestației la executare) organul emitent nu a comunicat faptul că titlul de creanţă a fost desfiinţat, motiv pentru care executarea silită continuă până la încasarea sumei datorate“.
 
„Din probatoriu, debitorul este Primarul Municipiului Constanța, nu Chițac Vergil“
 
În motivarea deciziei pronunțate, magistrații Judecătoriei Constanța au arătat, printre altele, că „din probatoriul administrat în cauză rezultă că debitorul obligaţiei de plată, consacrată în titlul de creanţă, ce fundamentează titlul executoriu, în baza căruia intimata Agenția Națională de Administrare Fiscală – Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Galați – Administrația Județeana a Finanțelor Publice Constanța a declanşat executarea silită contestată în cauză, este Primarul Municipiului Constanţa, iar nu persoana fizică ale cărei date de identificare sunt numele, prenumele, data naşterii, numele părinţilor şi codul numeric personal, contestatorul Chițac Vergil“.
 
Au mai spus magistrații de la Judecătorie că „obligaţia instituită în sarcina Primarului Municipiului Constanţa care a atras aplicarea amenzii civile de 20% din salariul minim brut pe economie pe zi de întârziere prin decizia civilă nr. # din data de 31.03.2022 pronunţată de Curtea de Apel Constanţa-Secţia de Contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. ####/118/2021 a fost aceea «să elibereze reclamantului Autorizația de Construire pentru imobilul P + 1E – spații comerciale şi împrejmuire situat în mun. Constanța, bld. Al. Lăpușneanu, zona (...)», această obligaţie nu poate viza persoana fizică, simplu particular care exercită funcţia de primar (la data începerii urmăririi silite), ci reprezintă o atribuţie a conducătorului autorităţii publice locale“.
 
„De altminteri, acestea sunt şi rațiunile pentru care, în dispozitivul deciziei civile, prin care a fost aplicată amenda civilă a cărei executare silită este contestată în cauză, nu sunt menţionate atributele de identificare ale persoanei fizice care exercită funcţia de autoritate publică primar, deoarece răspunderea este atrasă în sarcina instituţiei publice însăşi, iar nu în sarcina persoanei fizice care deţine funcţia publică la un anumit moment“, au mai arătat magistrații Judecătoriei Constanța.
 
Sursa documentare: Portalul Național al Jurisprudenței www.rejust.ro, Portalul Instanțelor de Judecată
 
PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
Citește și
O mică avere
Vergil Chițac a învins în instanță Fiscul, la Judecătoria Constanța! Nemulțumiri. Povestea din dosar (MOTIVARE)