Verdict final în cazul bărbatului din Hârșova care a sustras mașina fostei angajatoare Curtea de Apel Constanța a menținut pedeapsa de 2 ani și 8 luni de închisoare

• Dosarul penal deschis la începutul acestui an pe numele lui Mereuță Vasile Marius a primit vineri, 3 iulie 2026, soluția definitivă! Curtea de Apel Constanța a respins ca nefondat apelul acestuia, menținând hotărârea prin care Judecătoria Hârșova l-a condamnat la 2 ani și 8 luni de închisoare cu executare, în regim de detenție.

Bărbatul a fost judecat și găsit vinovat pentru un cumul de trei infracțiuni: furt calificat, conducere fără permis și conducere sub influența alcoolului.
 

Întâlnire neașteptată pe DN22A: Proprietara și-a recunoscut mașina în trafic

Conform datelor consemnate în actul de sesizare a instanței, evenimentele s-au derulat în seara zilei de 7 ianuarie 2026. Profitând de faptul că proprietarii unui imobil din Hârșova erau plecați, bărbatul a părăsit ferma unde se afla, a mers la locuința acestora și a pătruns în interior prin forțarea unei uși secundare. Din bucătărie, acesta a luat cheile unui autoturism, s-a urcat la volan și a plecat de la fața locului.

Răsturnarea de situație a avut loc pe drumul național DN22A. În timp ce se întorcea spre casă, proprietara imobilului, T.E., și-a observat în trafic propria mașină, condusă de o persoană necunoscută.

Femeia a alertat imediat autoritățile prin numărul de urgență 112 și a pornit în urmărirea vehiculului. Cursa s-a oprit după aproximativ doi kilometri, în intersecția dintre DN22A și DJ222F, unde mașina sustrasă a rămas imobilizată pe carosabil, iar conducătorul auto a fost interceptat de proprietari până la sosirea echipajelor de poliție.
 

Ce au stabilit verificările și testările oficiale

Ajunși la fața locului, lucrătorii de poliție au demarat procedurile standard de verificare, consemnând următoarele date tehnice:

Alcoolemia: Aparatul etilotest a indicat inițial o valoare de 0,44 mg/l alcool pur în aerul expirat. Ulterior, analizele de sânge efectuate la Spitalul Orășenesc Hârșova au relevat o îmbibație alcoolică de 0,81 g‰ (prima probă), respectiv 0,55 g‰ (a doua probă). Testul Drugtest a fost negativ.

Situația auto: În urma interogării bazelor de date, s-a confirmat că bărbatul nu posedă permis de conducere pentru nicio categorie de vehicule.

Cercetarea criminalistică: La domiciliul persoanei vătămate au fost identificate urme de forțare la ușa de acces din termopan și urme de noroi în trei încăperi distincte.
 

Recunoașterea faptelor și argumentul inculpatului

În fața organelor de anchetă, Mereuță Vasile Marius a recunoscut în totalitate acuzațiile aduse. Acesta a explicat că lucrase anterior la ferma deținută de T.E. și a susținut că gestul său a reprezentat o formă de protest spontană, pe fondul unor neînțelegeri financiare legate de plata muncii sale.

 

Prima sentință, la Judecătoria Hârșova

Datorită recunoașterii integrale a situației de fapt în fața Judecătoriei Hârșova, procesul s-a desfășurat prin procedura simplificată, fapt care i-a redus cu o treime limitele pedepsei.

Pe lângă pedeapsa de 2 ani și 8 luni de închisoare (din care se deduce perioada petrecută deja în arest preventiv începând cu 8 ianuarie 2026), instanța l-a obligat pe bărbat să achite persoanei vătămate suma de 2.000 de lei, reprezentând contravaloarea ușii distruse în timpul pătrunderii în locuință. 

MINUTA

Soluția pe scurt: În baza art. 396 alin. 1 Cod procedură penală cu aplicarea art. 374 alin. 4 Cod procedură penală, în referire la art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, pentru infracțiunea de furt calificat, prev. de art. 228 alin. (1) – 229 alin. (1) lit. b) și d) și alin. (2) lit. b) C.pen., cu aplicarea art. 41 alin. 1 Cod penal rap. la art. 43 alin. 5 Cod penal, condamnă inculpatul (...), în prezent în stare de reținere în Penitenciarul Constanța-Poarta Albă - la pedeapsa de 2 ani închisoare.

În baza art. 396 alin. 1 Cod procedură penală, cu aplic. art. 374 alin. 4 Cod procedură penală, în referire la art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, pentru infracțiunea de conducerea unui vehicul fără permis de conducere prev. de art. 335 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 1 Cod penal rap. la art. 43 alin. 5 Cod penal, condamnă inculpatul (...), în prezent în stare de reținere în Penitenciarul Constanța-Poarta Albă - la pedeapsa de 1 an închisoare.

În baza art. 396 alin. 1 Cod procedură penală, cu aplic. art. 374 alin. 4 Cod procedură penală, în referire la art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, pentru infracțiunea de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prev. de art. 336 alin. (1) C.pen., cu aplicarea art. 41 alin. 1 Cod penal rap. la art. 43 alin. 5 Cod penal, condamnă inculpatul (...), în prezent în stare de reținere în Penitenciarul Constanța-Poarta Albă - la pedeapsa de 1 an închisoare.

În baza art. 38 alin. 1 Cod penal rap. la art. 39 alin. 1 lit. b) Cod penal; contopește pedepsele menționate mai sus și aplică inculpatului (...) pedeapsa cea mai grea de 2 (doi) ani închisoare la care se adaugă un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite. În final, aplică inculpatului (...) pedeapsa de 2 (doi) ani și 8 (opt) luni închisoare.


În baza art. 60 Cod penal; dispune executarea pedepsei închisorii în regim de detenție.

În baza art. 399 alin. (1) Cod procedură penală rap. la art. 362 Cod procedură penală și art. 208 alin. (2) Cod procedură penală, constată legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive luate față de inculpatul (...) prin încheierea nr. 1/08.01.2026 pronunțată de Judecătoria Hârșova în dosarul nr. 17/842/2026, definitivă prin încheierea penală nr. 22/2026 din data de 13.01.2026 a Tribunalului Constanța, pusă în executare prin mandatul de arestare preventivă nr. 1/08.01.2026 emis de judecătorul de drepturi și libertăți din cadrul Judecătoriei Hârșova în dosarul nr. 17/842/2026. Menține starea de arest preventiv a inculpatului (...) până la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri, dar nu mai mult de 60 de zile de la data pronunțării, respectiv nu mai târziu de 24.05.2026. Dispozițiile privind menținerea măsurii arestării preventive sunt executorii în baza art. 399 alin. 4 C.pr.pen.

În baza art. 404 alin. (4) lit. a) Cod procedură penală rap. la art. 72 alin. (1) Cod penal, deduce din pedeapsa închisorii aplicate inculpatului durata reținerii și arestării preventive cu începere de la 08.01.2026 - la zi.

În baza art. 397 alin. (1) Cod procedură penală rap. la art. 19 alin. (1), (2), (4), (5) Cod procedură penală și art. 1349 și urm. Cod civil, admite acțiunea civilă formulată de partea civilă (...) și obligă pe inculpatul (...) la plata către aceasta a sumei de 2000 lei, reprezentând prejudiciu material.

În baza art. 272 alin. 1 Cod procedură penală, dispune avansarea din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Constanța a sumei de 1.797 lei reprezentând onorariu avocat din oficiu, pentru cameră preliminară și judecată fond, desemnat pentru inculpatul (...), avocat (...), delegație seria (...) din 27.01.2026.

În baza art. 274 alin. (1) Cod procedură penală, obligă inculpatul către stat la plata sumei de 1.000,00 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 500 de lei este aferentă fazei de urmărire penală.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea hotărârii.  

Pronunțată prin punerea hotărârii la dispoziția părților, a persoanei vătămate și a procurorului, prin mijlocirea grefei instanței azi, 26 martie 2026.  

Document: Hotărâre 48/2026 26.03.2026

Apelul, respins la Curtea de Apel Constanța

Nemulțumit de sentința primită pe fond, Mereuță Vasile Marius a atacat-o cu apel, însă fără succes. La data de 03.07.2026, în dosarul cu indicativul 148/842/2026, Curtea de Apel Constanța i-a respins apelul ca nefondat. Drept urmare, rămâne valabilă condamnarea pronunțată de Judecătoria Hârșova! 

Decizia este definitivă!

Surse de documentare: Portalul Instanțelor de Judecată și Rejust.ro - Hotarâre nr. 48/2026 din 26.03.2026 pronunțată de Judecătoria Hârșova


PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 

Citește și:

La Judecătoria Constanța Șoferi de cisternă, judecați pentru furt de combustibil! Alături de ei, deferiți justiției și alți doi bărbați – Iată de ce