Ultima șansă pentru Dotib Invest SRL în procesul în care THR Marea Neagră SA îi cere chiria restantă. Recursul a fost înregistrat la Curtea de Apel Constanța

 
Dotib Invest SRL a declarat recurs în dosarul 17609/212/2024 în care a fost dată în judecată de THR Marea Neagră SA pentru neplata chiriei aferente folosirii unui complex turistic din sudul litoralului.
 
Aceasta este ultima șansă pentru recurenta pârâtă de a avea sorți de izbândă în litigiul de față, după ce a pierdut atât pe fond la Judecătoria Constanța, cât și în apel la Tribunal.
 
Recursul a fost înregistrat pe 25 august la Curtea de Apel Constanța și în perioada următoarea se va comunica data înfățișării în fața judecătorului. Oricare va fi decizia instanței, va rămâne definitivă.
 
Cele două eșecuri
 
După cum am precizat anterior, litigiul dintre Dotib Invest SRL și THR Marea Neagră SA s-a consumat deja pe fond și în apel.
 
La Judecătoria Constanța, THR Marea Neagră SA a reclamat-o pe pârâtă pentru obligarea acesteia la plata sumei de 46.855,22 lei reprezentând valoarea diferenței chiriei din impozit și a penalizărilor de întârziere aferente, calculate de la data de 20.07.2022 și până la achitarea integrală a debitului menționat. În subsidiar, a mai cerut plata dobânzii legale aferente sumei de 46. 855,22 lei, calculată de la data de 20.07.2022 și până la achitarea integrală a debitului.
 
Judecătoria s-a pronunțat în ședința din 6 iunie 2025, când a admis acțiunea reclamantei.
 

MINUTA:
„Solutia pe scurt: Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta ***, în contradictoriu cu pârâta ***. Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 46.855,22 lei reprezentând contravaloare diferenţa chirie din impozit, la care se calculează dobândă legală, începând cu data de 20.07.2022 până la data achitării debitului principal. Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 2011 lei, reprezentând cheltuieli de judecată. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicarea prezentei hotărâri. Cererea de apel se depune la Judecătoria Constanţa. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei astăzi, 06.06.2025.
Document: Hotarâre  7590/2025  06.06.2025”
 
La un an și o lună distanță, a venit pronunțarea în apel din partea Tribunalului. Din nou, verdictul nu a fost în favoarea pârâtei.
 
MINUTA:
„Solutia pe scurt: Decis: Respinge, ca nefondat, apelul formulat de apelanta DOTIB INVEST SRL în contradictoriu cu intimaţii MUNICIPIUL MANGALIA şi THR MAREA NEAGRĂ SA împotriva Încheierii pronunţate la 14.03.2025 şi a Sentinţei civile nr. 7590/06.06.2025 pronunţate de Judecătoria Constanţa în dosarul nr. 17609/212/2024. Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de recurs se depune la Tribunalul Constanţa, Secţia a II a Civilă. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 02.07.2026.
Document: Hotarâre  688/2026  02.07.2026”

 
Contractul de locațiune pentru complexul turistic
 
În cererea de chemare în judecată înaintată Judecătoriei Constanța, reclamanta a arătat că a încheiat cu pârâta contractul de locațiune nr. 23/18.03.2016 pentru folosința unui complex turistic situat într-o stațiune din municipiul Mangalia. Bunul era format din hotel, restaurant și teren în suprafață de 14.612 mp.
 
Contractul a avut o valabilitate pe o perioadă de cinci ani, iar, așa cum menționează reclamanta, în 2019 s-a semnat un act adițional prin care s-a modificat valoarea chiriei anuale și s-a prelungit valabiilitatea contractului până pe 31 decembrie 2022.
 
Ce au stabilit părțile în contract
 
Potrivit clauzelor contractuale, părțile au stabilit de comun acord că, în ipoteza în care valoarea impozitelor va crește anual, atunci pârâta va achita impozitul majorat, pe bază de factură emisă de către THR.
 
Totul a decurs conform înțelegerii până în vara lui 2022, când THR Marea Neagră SA a emis factura nr. 703045/11.07.2022, cu scadență la 20.07.2022, în valoare de 197.585,22 lei. Dotib Invest SRL a achitat doar o parte din aceasta, rămânând cu o restanță de 46.855,22 lei.
 
Astfel, a apreciat reclamanta că firma pârâtă a încălcat art. 13 din contractul de locațiune.
 
Motivul pentru care Dotib Invest SRL nu a mai efectuat plata
 
„A recunoscut că între părţi s-a încheiat un contract de închiriere prin care pârâta îşi asuma, între altele, obligaţia de a plăti chirie în cuantumul prevăzut la art. 7. S-a stabilit, de asemenea, că în cuantumul chiriei prevăzute la art. 7 este inclusă valoarea impozitului aferent imobilului și primei de asigurare la nivelul anului 2016 şi că dacă impozitul local şi/sau prima de asigurare vor fi majorate, chiriașul va achita o chirie anuală majorată corespunzător cu diferența de impozit/primă de asigurare stabilită pentru anul respectiv, faţă de anul precedent. Prin impozit părţile au înțeles orice impozit/taxe care s-ar putea naște în sarcina reclamantei, ca titular al dreptului de proprietate asupra bunului închiriat.
 
La data încheierii contractului de închiriere, impozitul pe clădirile nerezidențiale deținute de persoanele juridice se calculează prin aplicarea unei cote cuprinse între 0,2% - 1,3 % inclusiv asupra valorii impozitarea clădirii ce se stabileşte prin hotărâre a consiliului local
 
A susţinut că dacă Consiliul local Mangalia ar fi adoptat o hotărâre de majorare a cotei impozitului pe clădiri, susține că această hotărâre trebuia comunicată pârâtei pentru a justifica cererea de majorare a chiriei, însă reclamanta nu a comunicat niciodată pârâtei vreo hotărâre de consiliu local de majorare a cotei impozitului pe clădiri sau teren.
 
În ceea ce privește impozitul pe teren, situația este similară, în sensul că nu au fost comunicate pârâtei nici un fel de justificări care să fi dus la creșterea impozitului. Specificitatea impozitului pe teren, faţă de cel pe clădiri, este că valoarea impozabilă nu creşte odată cu creşterea valorii de piaţă a terenului. Impozitul pe teren este fix și este stabilit de consiliul local potrivit tabelului de la art. 463.
 
Susține că stabilirea chiriei nu este un act unilateral al reclamantei, ci este rodul unui acord de voinţă.
 
În ceea ce privește art. 13 invocat de reclamantă, arată că acesta se referă la chirie anuală, iar pârâta a predat bunul închiriat, ca urmare a încetării contractului prin ajungere la termen, la 16.09.2022, susținând că nu datorează chirie pe perioada 16.09.2022 — 31.12.2022 şi nici vreo diferenţă de chirie pe această perioadă.”
 
Ce concluzii a tras Judecătoria
 
Instanța a admis cererea THR Marea Neagră SA și a obligat pârâta la plata sumei restante, a dobânzilor legale și a cheltuielilor de judecată, bazându-se pe următoarele argumente principale:

 
Despre THR Marea Neagră SA
 
Potrivit termene.ro, Turism, Hoteluri, Restaurante Marea Neagră SA a fost fondată în anul 1991, are sediul social în Eforie Nord, județul Constanța, iar obiectul de activitate este „hoteluri și alte facilități de cazare similare”.
 
THR Marea Neagră SA a înregistrat în anul 2025 o cifră de afaceri de peste 14,8 milioane lei, profit de peste 14,4 milioane lei, datorii de peste 22 milioane lei și opt salariați.
 
Acționar majoritar este Transilvania Investments Alliance SA, iar restul capitalului este deținut de diverși acționari.
 
Administratori sunt Carapiti Dumitru, Rat Răzvan- Legian, Turcu Vasile Cosmin. Carapiti Dumitru este administrator la Celco SA, Grupul DD SA.
 
Despre Dotib Invest SRL
 
Termene.ro arată că Dotib Invest SRL are sediul social în Brașov, există din martie 2004, iar obiectul de activitate este „activități de îngrijire zilnică pentru copii” (întreruptă temporar).
 
În anul 2025, cifra de afaceri a societății a fost de peste 33.000 de lei, profitul a fost de peste 230.000 lei, datoriile au depășit 1,6 milioane lei și a avut doi angajați.
 
Firma din Brașov este controlată de Dobrovolschi Marina, asociat unic și administrator.
 
Conform termene.ro, Dotib Invest SRL are câștigate șapte contracte prin cumpărare directă, printre care unul a fost încheiat cu Universitatea „Ovidius” Constanța, în anul 2015.
 
PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
Citește și:
Proces câștigat de prefectul Adrian Picoiu în fața Consiliului Local Eforie și THR Marea Neagră SA. Miza din spatele acțiunii