Termen stabilit de Curtea de Apel Constanța Când află bărbatul care l-ar fi agresat pe Gică Slabu dacă rămâne sau scapă de pedeapsa primită pentru tâlhăria calificată

 

 
S-a stabilit termenul de judecată în apelul formulat de Marian Stavarache împotriva condamnării dictate de Judecătoria Constanța pentru săvârșirea mai multor acte de tâlhărie calificată.
 
Pe 26 noiembrie a.c., Curtea de Apel Constanța va stabili dacă admite calea de atac a inculpatului sau dacă menține pedeapsa de pe fond de 10 ani și 6 luni de închisoare cu executare pentru bărbatul cunoscut presei locale pentru că ar fi intrat în curtea lui Gică Slabu, iar ulterior l-ar fi agresat.
 
Reamintim că Marian Stavarache a primit sentința de la Judecătoria Constanța în ședința din 24 septembrie 2026. Instanța a analizat acuzațiile aduse inculpatului pentru fapte comise în ultimii ani astfel:
Pedeapsă de 7 ani și 6 luni de închisoare pentru o tentativă la tâlhărie calificată comisă la data de 13 august 2024 împotriva victimei C. A..

Pedeapsă de 1 an și 6 luni de închisoare pentru nerespectarea regimului armelor și munițiilor, faptă comisă tot la data de 13 august 2024.
 
Pedeapsă de 7 ani și 6 luni de închisoare pentru o a doua tentativă la tâlhărie calificată, comisă la 24 iunie 2025 asupra victimei Slabu Gheorghe.
 
 
Achitare: Instanța l-a achitat pe inculpat pentru o altă acuzație de tâlhărie calificată, presupusă a fi fost comisă la data de 18 mai 2022 împotriva numitului W. I. S., pe motiv că fapta nu a fost săvârșită de inculpat (art. 16 alin. 1 lit. c C.proc.pen.).

 
Prin contopirea pedepselor, instanța a stabilit pedeapsa cea mai grea, de 7 ani și 6 luni, la care a adăugat un spor de o treime din cealaltă pedeapsă, rezultând sancțiunea finală de 10 ani și 6 luni de închisoare.
 
Măsuri complementare și daune morale
 
Inculpatului i s-a interzis exercitarea drepturilor electorale și a dreptului de a deține sau purta arme pe o perioadă de 5 ani după executarea pedepsei principale. De asemenea, instanța a menținut măsura arestului preventiv (în care bărbatul se află din 1 iulie 2025) și a dispus prelevarea probelor biologice în vederea introducerii profilului său genetic în Sistemul Național de Date Genetice Judiciare.
 
Pe plan civil, instanța a decis:
 

C. A.: Inculpatul a fost obligat la plata sumei de 10.000 de lei cu titlu de daune morale.
 
Slabu Gheorghe: A fost admisă în parte acțiunea civilă, inculpatul fiind obligat tot la plata sumei de 10.000 de lei daune morale.
 
W. I. S.: Acțiunea civilă a fost respinsă ca neîntemeiată, acesta fiind obligat și la plata sumei de 2.500 de lei cheltuieli judiciare către stat.
 
Inculpatul trebuie să achite 7.500 de lei drept cheltuieli judiciare avansate de stat.
 
MINUTA:
„Solutia pe scurt: DOSAR 24767/212/2025 HOT. În temeiul art. 396 alin. (5) c.proc.pen. rap. la art. 16 alin. (1) lit. c) c.proc.pen. achită inculpatul S. M. (......) sub aspectul săvârşirii la data de 18.05.2022 a infracţiunii de tâlhărie calificată prev. de art. 233 – art. 234 alin. (1) lit. a), b), c), d) şi f) c.pen. cu aplic. art. 41 alin. (1) c.pen. (persoană vătămată W. I. S.). În temeiul art. 32 alin. (1) c.pen. rap. la art. 233 – art. 234 alin. (1) lit. a) şi f) c.pen. cu aplic. art. 41 alin. (1) c.pen. rap. la art. 43 alin. (5) c.pen. condamnă inculpatul la pedeapsa de 7 ani şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea la data de 13.08.2024 a infracţiunii de tentativă la tâlhărie calificată (persoană vătămată C. A.). În temeiul art. 67 alin. (2) c.pen. rap. la art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi h) c.pen. interzice inculpatului exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice precum, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, precum şi de a deţine, purta şi folosi orice categorie de arme, pe o durată de 5 ani după executarea pedepsei închisorii. În temeiul art. 65 alin. (1) c.pen. interzice inculpatului cu titlu de pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi h) c.pen., pe durata executării pedepsei închisorii. În temeiul art. 342 alin. (2) c.pen. condamnă inculpatul la pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea la data de 13.08.2024 a infracţiunii de nerespectarea regimului armelor şi muniţiilor. În temeiul art. 32 alin. (1) c.pen. rap. la art. 233 – art. 234 alin. (1) lit. a) şi f) c.pen. cu aplic. art. 41 alin. (1) c.pen. rap. la art. 43 alin. (5) c.pen. condamnă inculpatul la pedeapsa de 7 ani şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea la data de 24.06.2025 a infracţiunii de tentativă la tâlhărie calificată (persoană vătămată S. G.). În temeiul art. 67 alin. (2) c.pen. rap. la art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi h) c.pen. interzice inculpatului exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice precum, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, precum şi de a deţine, purta şi folosi orice categorie de arme, pe o durată de 5 ani după executarea pedepsei închisorii. În temeiul art. 65 alin. (1) c.pen. interzice inculpatului cu titlu de pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi h) c.pen., pe durata executării pedepsei închisorii. În temeiul art. 39 alin. (1) lit. b) c.pen. contopeşte pedepsele stabilite şi aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 7 ani şi 6 luni închisoare, la care adaugă un spor de o treime din totalul celeilalte pedepse stabilite, respectiv 3 ani închisoare, urmând ca, în final, inculpatul S. M. să execute pedeapsa rezultantă de 10 ani şi 6 luni închisoare. În temeiul art. 72 c.pen. deduce din durata pedepsei închisorii pronunţate, durata reţinerii şi arestării preventive de la 01.07.2025 – la zi. În temeiul art. 45 alin. (1) c.pen. interzice inculpatului exercitarea dreptului drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi h) c.pen. pe o durată de 5 ani după executarea pedepsei închisorii. În temeiul art. 45 alin. (5) c.pen. contopeşte pedepsele accesorii aplicate şi interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi h) c.pen. pe durata executării pedepsei închisorii. Dispune emiterea mandatului de executare a pedepsei. În temeiul art. 399 alin (1) c.proc.pen. rap. la art. 208 alin. (4) c.proc.pen. constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestului preventiv luate faţă de inculpat prin Încheierea nr. 736 din 01.07.2025 pronunţată de judecătorul de drepturi şi libertăţi în dosarul 19596/212/2025, măsură pe care o menţine pe o durată de 60 de zile urmând a fi verificată nu mai târziu de 22.11.2026. În temeiul art. 7 alin. (1) din Legea 76/2008 dispune prelevarea probelor biologice de la inculpat în vederea introducerii profilelor genetice în S.N.D.G.J. În temeiul art. 5 alin. (5) din Legea 76/2008 informează inculpatul S. M. că probele biologice recoltate vor fi utilizate pentru ob?inerea ?i stocarea în S.N.D.G.J. a profilului genetic În temeiul art. 397 c.proc.pen. rap. la art. 25 c.proc.pen. admite acţiunea civilă formulată de persoana vătămată C. A., constituită parte civilă. Obligă inculpatul să plătească părţii civile suma de 10.000 lei daune morale. În temeiul art. 397 c.proc.pen. rap. la art. 25 c.proc.pen. admite în parte acţiunea civilă formulată de persoana vătămată S. G., constituită parte civilă. Obligă inculpatul să plătească părţii civile suma de 10.000 lei daune morale. Respinge în rest, ca neîntemeiată, acţiunea civilă. În temeiul art. 397 c.proc.pen. rap. la art. 25 c.proc.pen. respinge ca neîntemeiată acţiunea civilă formulată de persoană vătămată W. I. S., constituită parte civilă. În temeiul art. 112 alin. (1) lit. b) c.pen. confiscă bunurile ridicate de organele de poliţie şi depuse la Camera de corpuri delicte conform Dovezilor seria CT nr. .... din .... şi nr. ..... din .... În temeiul art. 274 alin. (1) c.proc.pen. obligă inculpatul să plătească 7.500 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 5.000 lei reprezintă cheltuieli judiciare efectuate pe parcursul urmăririi penale. În temeiul art. 275 alin. (1) pct. 1 lit. a) c.proc.pen. obligă partea civilă W. I. S. (.....) să plătească 2.500 lei cheltuieli judiciare către stat, efectuate pe parcursul urmăririi penale. Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Constanţa. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia inculpatului, a părţilor civile a procurorului prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi 24 septembrie 2026. Preşedinte,
Document: Hotarâre  911/2026  24.09.2026”
 
Ce acuzații fac procurorii – date din rechizitoriu
 
1. La data de 13.08.2024, în jurul orei 11:30, prin escaladarea gardului împrejmuitor, a pătruns fără drept în curtea imobilului din mun. Constanța, (..), jud. Constanța, cu intenția de a-şi însuşi bunuri pe nedrept, împrejurare în care a fost suprins de către persoana vătămată, YY, iar pentru a-şi facilita scăparea, inculpatul a executat două focuri de armă cu un pistol încadrat în categoria C1, supus autorizării, provocând victimei leziuni traumatice ce au necesitat pentru vindecare, un nr. de 10-12 zile de îngrijiri medicale;
 
2. La data de 24.06.2025, în jurul orei 08:30, prin escaladarea gardului împrejmuitor, pătruns fără drept în curtea imobilului din mun. Constanța, (..), jud. Constanța, cu intenția de a-şi însuşi bunuri pe nedrept, împrejurare în care a fost suprins de către persoana vătămată, ZZ, iar pentru a-şi facilita scăparea, inculpatul a exercitat acte de violență, lovindu-l cu pumnii în zona feței şi a capului, a pulverizat spray lacrimogen asupra persoanei vătămate şi totodată i-a aplicat mai multe lovituri cu o bară metalică în zona membrelor superioare şi inferioare, provocându-i leziuni traumatice ce au necesitat pentu vindecare un nr. de 12-14 zile de îngrijiri medicale;
 
3. La data de 18.05.2022, în intervalul orar 05:45-07:23, pe timpul nopții, mascat, prin simularea de calități oficiale, pretinzând că este polițist, a pătruns cu forța în locuința persoanei vătămate, AA, situată în mun. Constanța, (..), unde, prin amenințarea cu un cuțit şi un pistol, precum şi prin întrebuințarea de violențe, respectiv lovirea şi imobilizarea persoanei vătămate, AA şi a martorei BB, I-a deposedat pe AA de sumele de 3.000 euro, 1.800 lei, 250 lire turceşti, 5 dolari, un ceas din aur marca Longines, un stilou din aur marca Versace, o verighetă din aur în de 4 grame, insignă I.P.A. şi mai multe medalii din argint, valoarea prejudiciului cauzat fiind de aproximativ 35.000 lei.
 
(...)
 
În ceea ce priveşte infracțiunea de uzul de armă fără drept, prev. de art. 343 alin. (2) din Codul penal, pentru care a fost începută urmărirea penală, prin ordonanţa din 13.08.2024, urmează a se dispune clasarea, având în vedere că aceasta intră în componenţa tentativei la infracțiunea de tâlhărie calificată, prev. de art. 32 alin. (1) rap. la art. 233- art. 234 alin. (1) lit. a) şi f) C.Pen., fiind absorbită de aceasta din urmă.
 
Procurorii spun despre inculpat că ar fi recidivist
 
Potrivit rechizitoriului, au fost reținute în sarcina inculpatului prevederile art. 41 alin. (1) din C.Pen., privind recidiva, raportat la sentința penală nr. (...) a Judecătoria Piatra Neamț (...), prin care a fost condamnat la pedeapsa de 10 ani închisoare pentru săvârşirea faptei prevăzută de art. 211 din C.pen din 1969.
 
Facem precizarea că, pe parcursul întregului proces penal, persoanele cercetate beneficiază de drepturile și garanțiile procesuale prevăzute de Codul de procedură penală, precum și de prezumția de nevinovăție.
 
PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
Citește și:
Condamnare cu executare, pentru bărbatul acuzat că l-a agresat pe Gică Slabu! Iată ce a decis Judecătoria Constanța (MINUTA)