Șase spargeri, într-o singură noapte la Tulcea Un bărbat, condamnat la 1 an și 9 luni de închisoare cu executare, atacă pedeapsa la Curtea de Apel Constanța

Traseul judiciar al lui Petraru Ștefan, bărbatul din Tulcea care a comis șase spargeri într-o singură noapte, a ajuns într-o nouă etapă!
 
După ce a fost condamnat în primă instanță de Judecătoria Tulcea, dosarul său a trecut pe masa magistraților de la Curtea de Apel Constanța, unde inculpatul a fost citat miercuri, 4 noiembrie 2026, în urma apelului formulat împotriva sentinței.
 
Filmul acțiunilor: 6 spargeri în doar o oră
 
Cazul a intrat în atenția opiniei publice și a autorităților în urma rechizitoriului nr. 633/216/P/2026 din 19 martie 2026 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Tulcea.
 
Recidivist, divorțat, cu 10 clase și fără o ocupație stabilă, Petraru Ștefan este acuzat că ar fi dat mai multe spargeri în noaptea de 9 martie 2026, în intervalul orar 00:30 – 01:30.
 
Anchetatorii au stabilit că bărbatul, având asupra sa un levier, a acționat pe două străzi din municipiul Tulcea, forțând și rupând lacătele ușilor de acces de la șase garaje diferite:
 
Garajul 1: A pătruns prin efracție, însă nu a sustras bunuri.

 
Garajul 2: A reușit să fure o oală din inox.
 
Garajul 3: A forțat lacătul unui spațiu aflat în folosința unui martor, dar a plecat cu mâinile goale.
 
Garajul 4: A fost „lovitura” cea mai consistentă, de unde a sustras un aparat de șlefuit marca Parkside, o mașină de găurit și un bec cu acumulator.
 
Garajul 5: A forțat ușa, însă nu a găsit nimic de valoare.
 

Garajul 6: A distrus lacătul unei alte proprietăți (a cărei victimă a rămas neidentificată), de asemenea fără a fura nimic.
 
Deși în majoritatea cazurilor paguba materială a fost minoră sau inexistentă, acțiunile sale în formă continuată (6 acte materiale) i-au adus trimiterea în judecată în stare de arest preventiv.
 
Condamnarea de la Judecătoria Tulcea
 
Prin sentința pronunțată la data de 29 iulie 2026 (dosar nr. 1116/2026, completul CPF6.int), Judecătoria Tulcea l-a găsit vinovat de infracțiunea de furt calificat în formă continuată (prevăzută de art. 228 alin. 1 și art. 229 alin. 1 lit. b și d din Codul penal, cu aplicarea normelor privind recidiva și concursul de infracțiuni).
 
Magistrații tulceni au decis:
 
Pedeapsa principală: 1 an și 9 luni de închisoare cu executare în regim de detenție. Din această durată s-a dedus perioada reținerii și a arestului preventiv (începând cu 9 martie 2026), măsura preventivă a arestului fiind în continuare menținută.
 
Interdicții complementare și accesorii: Interzicerea dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții publice și a dreptului de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale.
 
Latura civilă: Deși trei dintre persoanele vătămate nu s-au constituit părți civile, instanța a admis acțiunea civilă a unei victime și l-a obligat pe inculpat la plata sumei de 50 de lei reprezentând daune materiale.
 
Cheltuieli judiciare: Petraru Ștefan a fost obligat la plata sumei de 2.500 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat (din care 1.500 de lei pentru urmărirea penală), în timp ce onorariul avocatului din oficiu (în cuantum de 1.797 de lei) a fost suportat din fondurile Ministerului Justiției.
 
MINUTA
 

Soluția pe scurt In temeiul art. 396 alin. (1), (2) și (10) Cod procedura penala cu aplicarea art. 35 și art. 41 Cod penal cu referire la art. 43 alin. (5) Cod penal și la art. 79 alin. (3) Cod penal, condamna pe inculpatul ANONIMIZAT ANONIMIZAT, (persoana fara adapost), trimis in judecata, in stare de arest preventiv, prin rechizitoriul nr. (…) din data de 19.03.2026 al Parchetului de pe langa Judecatoria Tulcea la pedeapsa inchisorii de 1 an și 9 luni pentru savarșirea infracțiunii de furt calificat, fapta prevazuta și pedepsita de de art. 228 alin. (1) art. 229 alin. (1) lit. b) și d) din Codul penal, toate cu aplicarea art. 35 și 41 Codul penal fapta savarșita in forma continuata, 6 acte materiale, in noaptea zilei de 09.03.2026;
 
In baza art. 67 alin. (1) Cod penal raportat la art. 55 lit. a) Cod penal, respectiv 66 alin. (3) Cod Penal, aplica inculpatului si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a) și b) pe o perioada de 2 ani de la executarea sau considerarea ca executata a pedepsei inchisorii.
 
In baza art. 65 alin. (1) Cod penal raportat la art. 66 alin. 1 lit. a) și b) Cod penal, interzice inculpatului, ca pedeapsa accesorie, exercitarea drepturilor de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice și de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat de la ramanerea definitiva a prezentei sentinte și pana la executarea sau considerarea ca executata a pedepsei principale.
 
In raport de dispozițiile art. 91 alin. (1) lit. b) Cod penal, executarea pedepsei rezultante de 1 ani și 9 luni inchisoare de se va face in regim de detentie, conform art. 60 Cod Penal.
 
In baza art. 404. alin. (4) lit. a) Cod de procedura penala și in temeiul art. 72 alin. (1) teza I Cod Penal, deduce din pedeapsa de 1 an și 9 luni inchisoare aplicata inculpatului ANONIMIZAT Ștefan durata reținerii și a arestului preventiv, respectiv de la data de 09.03.2026, ora 11.00 pana la data de 10.03.2026 ora 11.00 și de la 10.03.2026 la zi.
 
In baza art. 404. alin. (4) lit. b) Cod de procedura penala și art. 399 alin. (1) și alin. (4) Cod de procedura penala, menține masura preventiva a arestului preventiv luata fața de inculpatul ANONIMIZAT ANONIMIZAT, dispusa prin incheierea din data de 10.03.2026, pronuntata in dosarul nr. 1952/327/2026, ramasa definitiva prin Incheierea nr. 56/JDL din 12.03.2026 pronunțata de Tribunalul Tulcea de respingere a contestației, masura preventiva verificata și menținuta ulterior prin incheierile menționate pana la o noua verificare, cel mai tarziu la data de 28.09.2026 sau pana la pana la incetarea de drept conform art. 241 alin. (11) lit. b) Cod de procedura penala.
 
Ia act de faptul ca persoanele vatamate ANONIMIZAT, ANONIMIZAT, si ANONIMIZAT, nu s-au constituit parți civile.
 
In temeiul art. 397 alin. (1) Cod procedura penala rap. la art. 25 alin. (1), (2) și (5) Cod procedura penala, la art. 19 alin. (1), (2) si (5) Cod procedura penala și raportat la art. 1357 Cod civil, admite actiunea civila a persoanei vatamate si obliga pe inculpatul ANONIMIZAT Ștefan la plata de despagubiri civile catre partea civila ANONIMIZAT, in cuantum de 50 lei, reprezentand daune materiale.
 
Ia act ca inculpatul a fost asistat de catre un aparator desemnat din oficiu.
 
In baza art. 398, art. 404 alin. (4) lit. e) și art. 274 alin. (1) Cod de procedura penala, obliga inculpatul la plata sumei de 2500 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 1500 lei aferenta urmaririi penale.
 
In baza art. 398 și art. 275 alin. (6) Cod de procedura penala, onorariul avocatului desemnat din oficiu pentru inculpat, in cuantum de 1797 lei (Av. ANONIMIZAT - delegație nr. 0827/23.03.2026, camera preliminara 753 lei și fond-1044 lei), se va avansa din fondurile Ministerului Justiției catre Baroul Tulcea catre Baroul Tulcea.
 
Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicarea hotararii.
 
Pronunțata, dupa redactare, prin punerea hotararii la dispoziția parților și a procurorului, prin mijlocirea grefei instanței, conform art. 405 alin. (1) Cod procedura penala, astazi, 29.07.2026.
 
Document _Hotarare 1116/2026 29.07.2026

 
Sursa: Termene.ro
 
Apelul și mutarea la Curtea de Apel Constanța

Nemetumit cu soluția primei instanțe, inculpatul a atacat hotărârea cu apel. Dosarul a fost înaintat spre competentă soluționare Curții de Apel Constanța, unde bărbatul a fost citat oficial în data de 4 noiembrie 2026, pentru a face pașii procedurali necesari în vederea reevaluării cauzei de către instanța superioară.
 
 
Facem precizarea că, pe parcursul întregului proces penal, persoanele cercetate beneficiază de drepturile și garanțiile procesuale prevăzute de Codul de Procedură Penală, precum și de prezumția de nevinovăție.
 
PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
Citește și: Știri Constanța: VIDEO. Bărbat, de 54 de ani, cercetat pentru distrugere și furt calificat. Ar fi vandalizat o mașină și ar fi furat plăcuțele de înmatriculare