Recurs la Curtea de Apel Constanța în procesul deschis de un consilier local din Tuzla împotriva Prefecturii și MAI

Pe rolul Curții de Apel Constanța a fost înregistrat recursul formulat de consilierul local PNL din Tuzla, Bogdan Cristian Dicu, împotriva sentinței pronunțate de Tribunalul Constanța într-un litigiu de contencios administrativ având ca obiect anularea unor acte administrative, obligația de a face și acțiune în constatare.
 
Dosarul cu nr. 6201/118/2025 a fost înregistrat pe data de 20 iulie 2026.


 
Bogdan Cristian Dicu a fost candidat din partea PNL la Primăria Tuzla la alegerile locale din iunie 2024, iar acum este consilier local în cadrul instituției.
 
În primă instanță, reclamantul i-a chemat în judecată pe Instituția Prefectului - Județul Constanța și Ministerul Afacerilor Interne - Direcția Generală pentru Relațiile cu Instituțiile Prefectului, solicitând anularea răspunsurilor primite de la cele două instituții, obligarea Prefecturii la efectuarea unui control asupra legalității unor hotărâri adoptate de Consiliul Local Tuzla, obligarea MAI la reanalizarea speței și constatarea încălcării unor drepturi fundamentale.
 
Reclamantul a susținut că a sesizat Prefectura cu privire la mai multe hotărâri de consiliu local despre care a afirmat că ar fi fost adoptate cu încălcarea Codului administrativ, întrucât rapoartele de specialitate ar fi fost semnate de primar și/sau viceprimar, și nu de compartimentele de specialitate. Acesta a apreciat că Prefectura nu și-a exercitat în mod efectiv atribuțiile de control al legalității, iar răspunsurile primite din partea instituțiilor au fost formale și nemotivate.
 
La 10 iunie 2026, Tribunalul Constanța a respins acțiunea. Instanța a respins excepțiile privind lipsa calității procesuale pasive și nulitatea cererii de chemare în judecată, însă a admis excepția inadmisibilității în ceea ce privește cererea de anulare a adreselor-răspuns emise de Prefectură și MAI, apreciind că acestea nu reprezintă acte administrative susceptibile de anulare. Totodată, Tribunalul a respins ca inadmisibil capătul de cerere privind constatarea încălcării drepturilor fundamentale și a respins în rest acțiunea ca neîntemeiată:

 

„Solutia pe scurt: Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale pasive, invocată de pârâţii Instituţia Prefectului Judeţului Constanţa şi Ministerul Afacerilor Interne – Direcţia Generală pentru Relaţiile cu Instituţiile Prefectului, ca neîntemeiată. Respinge excepţia nulităţii cererii de chemare în judecată formulată la data de 02.12.2025, invocată de pârâtul Instituţia Prefectului Judeţului Constanţa, ca neîntemeiată. Admite excepţia inadmisibilităţii capătului de cerere prin care reclamantul a solicitat anularea adreselor-răspuns nr. 786088/24.11.2025 emisă de pârâtul Ministerul Afacerilor Interne şi nr. 20739/23.10.2025 emisă de Instituţia Prefectului Judeţului Constanţa, invocată de pârâţii Instituţia Prefectului Judeţului Constanţa şi Ministerul Afacerilor Interne – Direcţia Generală pentru Relaţiile cu Instituţiile Prefectului. Respinge capătul de cerere privind anularea adreselor-răspuns nr. 786088/24.11.2025 emisă de pârâtul Ministerul Afacerilor Interne şi nr. 20739/23.10.2025 emisă de Instituţia Prefectului Judeţului Constanţa, formulat de reclamantul DICU BOGDAN-CRISTIAN în contradictoriu cu pârâţii INSTITUŢIA PREFECTULUI JUDEŢULUI CONSTANŢA şi MINISTERUL AFACERILOR INTERNE – DIRECŢIA GENERALĂ PENTRU RELAŢIILE CU INSTITUŢIILE PREFECTULUI, ca inadmisibil. Admite excepţia inadmisibilităţii capătului de cerere privind constatarea încălcării drepturilor fundamentale ale reclamantului, invocată din oficiu. Respinge capătul de cerere privind constatarea încălcării drepturilor fundamentale ale reclamantului, formulat de reclamantul DICU BOGDAN-CRISTIAN prin reprezentant convenţional, în contradictoriu cu pârâţii INSTITUŢIA PREFECTULUI JUDEŢULUI CONSTANŢA şi MINISTERUL AFACERILOR INTERNE – DIRECŢIA GENERALĂ PENTRU RELAŢIILE CU INSTITUŢIILE PREFECTULUI, ca inadmisibil. Respinge în rest cererea de chemare în judecată ca neîntemeiată. Fără cheltuieli de judecată. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare, cererea de recurs urmând a se depune la Tribunalul Constanţa-Secţia de Contencios Administrativ şi Fiscal. Pronunţată la data de 10.06.2026, în conformitate cu prevederile art. 402 din CPC sub rezerva art. 396 alin. 2 din CPC raportat la art. 401 alin. 2 teza ultimă din CPC.
Document: Hotarâre  731/2026  10.06.2026”.

 
Potrivit rejust.ro, tribunalul a reținut că răspunsurile transmise de Prefectură și Ministerul Afacerilor Interne nu constituie acte administrative în sensul Legii contenciosului administrativ, ci simple răspunsuri la petițiile reclamantului.
 
Instanța a apreciat că nu poate fi vorba despre un refuz nejustificat al autorităților, întrucât acestea au soluționat solicitările, chiar dacă răspunsurile nu au fost pe placul reclamantului.
 
De asemenea, judecătorii au arătat că prerogativa prefectului de a aprecia dacă atacă în instanță actele autorităților locale este prevăzută de lege și nu poate fi transformată, printr-o acțiune în justiție, într-o obligație de a introduce acțiuni în contencios administrativ.
 
Tribunalul a mai constatat că reclamantul nu a demonstrat existența unui interes legitim privat și nici a unei vătămări concrete care să justifice admiterea acțiunii în condițiile Legii nr. 554/2004, motiv pentru care a respins cererea în integralitatea sa.

 
Dosarul se află acum în faza de recurs pe rolul Curții de Apel Constanța, unde urmează să fie analizată legalitatea hotărârii pronunțate de Tribunalul Constanța.
 
Pentru documentarea materialului s-au folosit informații de pe platformele portaljust.ro și rejust.ro.
 
PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menționează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare și protecția datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
 

Citește și:
UPDATE. Tribunalul Constanța judecă astăzi disputa juridică dintre Omega Style, firma deținută de consilierul local din Tuzla, Bogdan Dicu, și Confort Urban SRL