Recurs după respingerea acțiunii privind anularea dispoziției de demolare a unei stâne din Hârșova. Dosarul, pe rolul Curții de Apel Constanța

Dosarul privind anularea Dispoziției nr. 11 din 12 ianuarie 2026, emisă de Primăria Hârșova, a ajuns pe rolul Curții de Apel Constanța, după ce reclamantul Georgel Ionașcu a declarat recurs împotriva hotărârii pronunțate de Tribunalul Constanța.
 
Dosarul cu nr. 194/118/2026 înregistrat la Curtea de Apel la data de 1 iulie 2026, se află în faza procesuală de recurs și are ca obiect anularea actului administrativ prin care autoritatea locală a dispus desființarea unei construcții tip stână amplasate pe un teren din extravilanul orașului Hârșova.


 
În primă instanță, Tribunalul Constanța a respins acțiunea formulată de Georgel Ionașcu împotriva Unității Administrativ-Teritoriale Hârșova, prin primar, apreciind că dispoziția contestată este legală. Totodată, instanța a respins ca inadmisibilă cererea reconvențională privind evacuarea reclamantului de pe teren și a respins ca lipsită de interes solicitarea privind obligarea acestuia la ridicarea construcției, reținând că autoritatea locală poate dispune desființarea pe cale administrativă, în condițiile prevăzute de lege. Reclamantul a renunțat, de asemenea, la judecata cererii formulate împotriva UAT Hârșova prin secretarul general:
 

„Solutia pe scurt: Admite excepţia inadmisibilităţii cererii reconvenţionale formulate de pârâta-reclamantă UAT HÂRŞOVA PRIN PRIMAR ca obiect evacuarea reclamantului-pârât IONAŞCU GEORGEL de pe terenul situat în extravilanul oraşului Hârşova, P A219/1, în suprafaţă de 1.000 mp, invocată din oficiu. Respinge cererea reconvenţională formulată de pârâta-reclamantă UAT HÂRŞOVA PRIN PRIMAR, în contradictoriu cu reclamantul-pârât IONAŞCU GEORGEL, având ca obiect evacuarea reclamantului-pârât IONAŞCU GEORGEL de pe terenul situat în extravilanul oraşului Hârşova, P A219/1, în suprafaţă de 1.000 mp, ca inadmisibilă. Admite excepţia lipsei de interes, invocată din oficiu cu privire la cererea reconvenţională având ca obiect obligarea reclamantului-pârât la ridicarea construcţiei şi, în caz de refuz, autorizarea unităţii administrativ-teritoriale de a proceda la ridicarea construcţiei pe cheltuiala reclamantului-pârât. Respinge cererea reconvenţională având ca obiect obligarea reclamantului-pârât la ridicarea construcţiei şi, în caz de refuz, autorizarea unităţii administrativ-teritoriale de a proceda la ridicarea construcţiei pe cheltuiala reclamantului-pârât, ca lipsită de interes. Ia act de renunţarea la judecata cererii formulate de reclamantul IONAŞCU GEORGEL, în contradictoriu cu pârâta UAT HÂRŞOVA PRIN SECRETARUL GENERAL. Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul-pârât IONAŞCU GEORGEL, în contradictoriu cu pârâta-reclamantă UAT HÂRŞOVA PRIN PRIMAR, ca neîntemeiată. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Cererea de recurs se va depune la Tribunalul Constanţa – Secţia de contencios administrativ şi fiscal. Pronunţată astăzi, 03 iunie 2026, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.
Document: Hotarâre  698/2026  03.06.2026”.

 
Conform rejust.ro, instanța a analizat atât excepțiile invocate de părți, cât și fondul litigiului. Tribunalul a reținut că aspectul esențial al cauzei nu era existența sau încetarea contractului de închiriere asupra terenului, ci faptul că stâna fusese edificată fără autorizație de construire.
 
Judecătorul a arătat că, potrivit contractului de închiriere, realizarea investiției era condiționată de obținerea autorizației de construire, iar dreptul de folosință asupra terenului nu înlătura obligația respectării legislației în domeniul construcțiilor.
 

În consecință, instanța a concluzionat că Primăria Hârșova a aplicat în mod legal prevederile Legii nr. 50/1991, care permit desființarea pe cale administrativă a construcțiilor ridicate fără autorizație pe terenuri aparținând domeniului public sau privat al unităților administrativ-teritoriale, motiv pentru care a respins cererea de anulare a dispoziției ca neîntemeiată.

Pentru documentarea materialului s-au folosit informații de pe platformele portaljust.ro și rejust.ro.
 
PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menționează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecția datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.

 
 
 
Citește și:
Stână vizată de buldozerele Primăriei Hârșova. Ce a decis Tribunalul Constanța