Fondul Documentar Dobrogea de ieri și de azi
Războiul parcărilor din Constanța ajunge la Curtea de Apel Un șofer rămas fără mașină după ce a oprit să-și ia copilul de la creșă contestă în instanță ridicarea vehiculului
Războiul parcărilor din Constanța ajunge la Curtea de Apel: Un șofer rămas fără mașină după ce a oprit
268
Marime text
Ridicarea autovehiculelor parcate sau staționate neregulamentar pe străzile din municipiul Constanța continuă să provoace litigii aprinse în instanțele de judecată. Un caz recent, care a parcurs deja un traseu procedural complicat de la Judecătorie la Tribunal și Curtea de Apel, a ajuns din nou în faza de apel pe rolul Secției de Contencios Administrativ și Fiscal, după ce un șofer constănțean a pierdut procesul în primă instanță.Lupta judiciară se poartă în dosarul 22732/212/2025*, înregistrat la Curtea de Apel / Tribunalul Constanța la data de 13 octombrie 2026, în faza de apel, după ce reclamantul a contestat sentința favorabilă municipalității și societății comerciale Confort Urban SRL.
Două minute pentru preluarea copilului de la creșă s-au lăsat cu mașina ridicată
Scenariul care a declanșat procesul a avut loc în după-amiaza zilei de 27 iunie 2025, în jurul orei 16:40. Potrivit acțiunii depuse în instanță, XX și-a parcat autoturismul marca Skoda pe prima bandă de lângă trotuar pe Bulevardul Alexandru Lăpușneanu, pe sensul de mers dinspre Dacia către City Park Mall (în zona patiseriei Cuptorul cu Lemne), pentru a-și lua copilul în vârstă de 2 ani de la Creșa nr. 5 „Lumea Poveștilor”.
Șoferul a susținut în fața judecătorilor că banda respectivă era folosită în mod curent ca parcare de proprietarii blocurilor din zonă și de părinții care opresc scurt timp la creșă, fără să existe un indicator explicit de „Oprire interzisă”. Cu toate acestea, la doar câteva minute distanță, la ora 17:05, un polițist local a emis Dispoziția de ridicare nr. 016555, iar autospeciala S.C. Confort Urban S.R.L. a ridicat mașina și a transportat-o la parcul de depozitare al primăriei de pe Bulevardul Aurel Vlaicu.
Reclamantul a reclamat faptul că, deși a ajuns la fața locului înainte ca autospeciala să plece și a fost de acord să achite taxa de ridicare pe loc fără a mai fi executat transportul, solicitarea sa a fost refuzată. Pentru a recupera autoturismul, bărbatul a fost obligat să plătească suma de 570 de lei (contravaloarea operațiunilor de ridicare și transport) și a achitat încă 14,57 lei pe o cursă de ridesharing (Uber) pentru a ajunge la depozitul auto.
În proces, șoferul a cerut anularea dispoziției de ridicare ca fiind nelegală și netemeinică, invocând că mașina nu încurca traficul și că documentul întocmit de poliția locală omitea detalii tehnice, precum seria sigiliilor sau gradul profesional al agentului.
Pasarea responsabilității și un „ping-pong” instituțional de peste jumătate de an
Cazul a scos la iveală și un hățiș procedural complicat în privința instanței competente să judece astfel de cauze. Înaintată inițial în iulie 2025, acțiunea a fost declinată de Judecătoria Constanța către Tribunalul Constanța, care la rândul său și-a declinat competența înapoi. Conflictul negativ de competență a fost tranșat definitiv abia în februarie 2026 de Curtea de Apel Constanța, care a stabilit că Judecătoria Constanța este instanța competentă să judece dosarul.
La fond, pârâții – Primarul Municipiului Constanța, Direcția Generală Poliția Locală și SC Confort Urban SRL – s-au apărat susținând că măsura a fost pe deplin legală.
Confort Urban SRL a arătat că autoturismul se afla staționat pe carosabil (pe o bandă dedicată circulației autobuzelor, conform semnalizării) și la o distanță de aproximativ 4 metri de marcajul trecerii pentru pietoni, încălcând regula legală care interzice oprirea/staționarea la mai puțin de 25 de metri de trecerile de pietoni (art. 142 lit. e din Regulamentul OUG 195/2002).
De asemenea, reprezentanții firmei de ridicări au menționat că operațiunea de ridicare se consideră finalizată în momentul în care toate cele patru roți ale vehiculului sunt urcate pe platforma autospecialei, motiv pentru care transportul la depozit nu mai putea fi oprit pe loc.
Ce au decis judecătorii la fond: Ridicarea este o măsură legală, chiar dacă și alții parchează neregulamentar
Prin Sentința civilă nr. 9579/2026, pronunțată pe 24 iulie 2026 (după o serie de amânări succesive ale pronunțării începute în luna mai), Judecătoria Constanța a respins în totalitate cererea șoferului.
În motivarea hotărârii, instanța a clarificat câteva aspecte esențiale de drept:
-
Ridicarea mașinii nu este o pedeapsă independentă, ci o măsură administrativă: Judecătorul a reținut că ridicarea vehiculului este o „măsură tehnico-administrativă accesorie unei fapte sancționate contravențional, având ca scop restabilirea ordinii publice și eliberarea drumului”.
-
Neregulile din zonă nu justifică încălcarea legii: Instanța a respins argumentul șoferului potrivit căruia și alte mașini erau parcate pe aceeași bandă:
„Instanța nu poate reține ca o cauză exoneratoare de răspundere contravențională nici fapta de aceeași natură a altor persoane și nici lipsa locurilor de parcare. Lipsa spațiilor de parcare nu îndreptățește conducătorii auto să încalce dispozițiile legale privind oprirea sau staționarea.”
-
Probele foto atestă încălcarea: Din planșele foto depuse la dosar de Poliția Locală și Confort Urban SRL a rezultat clar că vehiculul oprise la mai puțin de 25 de metri față de trecerea de pietoni, obstrucționând vizibilitatea conducătorilor auto.
Cum cererea principală de anulare a dispoziției a fost respinsă ca neîntemeiată, instanța a aplicat principiul conform căruia „accesoriul urmează soarta principalului” și a respins și cererea șoferului de a-i fi restituiți cei 570 de lei achitați la depozit, plus cursa Uber.
Dosarul se mută la instanța superioară
Neîmpăcat cu decizia Judecătoriei Constanța, XX a declarat apel la data de 15 septembrie 2026.
Cazul a fost înregistrat oficial la Secția de Contencios Administrativ și Fiscal pe 13 octombrie 2026. Magistrații de la instanța superioară urmează să fixeze primul termen de judecată pentru a stabili dacă decizia primei instanțe va fi menținută sau dacă procedurile de ridicare a mașinilor din Constanța vor suferi noi interpretări juridice.
Tags: Confort Urban
