Persoană lovită mortal pe trecere de pietoni de un Audi A8 - Ce decizie a anunțat Curtea de Apel Constanța

• Un dosar de ucidere din culpă a fost soluționat la Curtea de Apel Constanța! În cauză, este vorba despre un accident petrecut pe strada Republicii din municipiul Medgidia, în urmă cu aproximativ 6 ani, în urma căruia o persoană și-a pierdut viața.

 
În urma tragicului eveniment, șoferul autoturismului implicat în coliziune a fost trimis în judecată.
 
Anchetatorii spun că la data 21.07.2020, în jurul orei 18:40, inculpatul V.C. a condus autoturismul marca Audi A8 pe strada Republicii din municipiul Medgidia, dinspre strada Ion Creangă către Spitalului unde, la marcajul pietonal din zona unui supermarket, a surprins si accidentat o femeie, de 59 de ani, care s-a angajat în traversarea carosabilului pe trecerea pentru pietoni, semnalizată şi marcată regulamentar.
 

Ce a decis Judecătoria Medgidia

În primă instanță, Judecătoria Medgidia a dictat pe numele șoferului o condamnare de 2 ani și 6 luni de închisoare cu suspendare, sub termen de supraveghere de 3 ani. De asemenea, a stabilit ca persoana responsabilă civilmente să achite familiei persoanei decedate daune morale în cuantum de 35.000 de euro.
 

MINUTA

Soluția pe scurt: În temeiul art. 192 alin. (1) şi (2) din Codul Penal, cu aplic. art.396 alin.1, alin.2 ?i alin.10 C.proc.pen., Condamnă pe inculpatul V C, la pedeapsa principală de 2 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă (fapta din data de 21.07.2020).
 
În temeiul art. 91 C.pen., Dispune suspendarea executării pedepsei închisorii sub supraveghere, pe durata unui termen de supraveghere de 3 ani, stabilit conform dispoziţiilor art. 92 Cod penal.
 
În temeiul art. 93 alin. 1 C.pen. , Obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Constanţa, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă;

 
În temeiul art. 93 alin. 2 lit. b C.pen. , Impune inculpatului să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probaţiune sau organizate în colaborare cu instituţii din comunitate.
 
În temeiul art. 93 alin. 3 C.pen ., Dispune ca inculpatul să presteze o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 90 de zile , fie în cadrul Primăriei Constanța, Judeţul Constanța, fie în cadrul instituţiilor pe care aceasta le gestionează din punct de vedere administrativ, instituţie ce va fi stabilită de către consilierul de probaţiune pe baza evaluării inculpatului, conform art. 51 alin. 1 raportat la art. 57 alin. 2 din Legea nr. 253/2013, afară de cazul în care, din cauza stării de sănătate, nu poate presta această muncă.
 

Potrivit art. 91 alin. 4 Cod penal , Atenţionează inculpatul V C asupra dispoziţiilor art. 96 Cod penal privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere şi executarea pedepsei în regim de detenţie în cazul nerespectării, cu rea-credinţă, pe parcursul termenului de supraveghere, a măsurilor de supraveghere sau a obligaţiilor impuse, a neîndeplinirii integrale a obligaţiilor civile până la expirarea termenului de supraveghere sau în cazul săvârşirii unei noi infracţiuni pe parcursul termenului de supraveghere. În temeiul art. 19 alin. (1) Cod procedură penală, art. 25 alin. (1) Cod procedură penală şi art. 397 alin. (1) Cod procedură penală cu referire la art. 1349 Cod civil și art. 1357 Cod civil, Admite în parte acţiunea civilă exercitată de partea civilă P N şi obligă partea responsabilă civilmente C I S.A. prin lichidator judiciar CITR Filiala Cluj la plata către aceasta a sumei de 35.000 de euro cu titlu de daune morale.
 
În temeiul art.404 alin.4 lit.e rap. la art.274 alin.1 teza întâi C.proc.pen., Obligă pe inculpat la plata către stat a sumei de 2000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat ( din care suma de 1200 lei aferentă urmăririi penale).
 
În temeiul art.404 alin.4 lit.e rap. la art.275 alin.6 C.proc.pen Dispune avansarea din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Constanța a sumei de 1.219 lei reprezentând onorariul parțial al apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpatul V C, avocat Bucur Andra Cristiana, cu delegaţie pentru asistenţă judiciară obligatorie nr. 418 /2025. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare cf. art. 410 alin. 1 C.proc.pen., care se depune la Judecătoria Medgidia. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor şi a procurorului prin mijlocirea grefei instanţei astăzi, data de 24.07.2025.
 
Document: Hotarâre  1386/2025  24.07.2025
 

Contestație la Curtea de Apel Constanța

Hotărârea a fost atacată cu apel de către partea civilă, fapt pentru care cauza a fost înaintată spre soluționare la instanța superioară, din Constanța.
 

Potrivit Portalului Instanțelor de Judecată, joi, 19.03.2026, apelul a fost respims la Curtea de Apel Constanța, iar astfel prima soluție a rămas definitivă.
 

MINUTA

Soluția pe scurt: D.P. nr. 392 :În baza art. 421 pct. 1 lit. b C.pr.pen. respinge apelul formulat de apelantul parte civilă P N împotriva sentinţei nr. 1386 din data de 24.07.2025 pronunţată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr. (...)/256/2025, ca nefondat.
 
În baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală, obligă apelantul parte civilă P N la plata sumei de 600 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
 
În baza art. 272 alin. 1 şi 2 Cod procedură penală, onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, avocat Creţu Andreea Georgiana(1044 lei) se va avansa din fondurile Ministerului Justiţiei în favoarea Baroului Constanţa. Defintivă. Pronunțată, după redactare, prin punerea deciziei la dispoziţia părţilor şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei, conform art. 405 alin. 1 Cod procedură penală, astăzi, 19 martie 2026.
 
Document: Hotarâre  392/2026  19.03.2026
 
Surse de documentare: Portalul Instanțelor de Judecată și Portalul de Jurisprudență Rejust.ro
 

PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 

Citește și:

UPDATE. Accident rutier în Medgidia