Patru angajate ale Primăriei Năvodari contestă în recurs încetarea sporului de dificultate. Tribunalul Constanța le-a respins acțiunea

Patru angajate ale Primăriei Năvodari au declarat recurs într-un dosar privind încetarea plății unui spor de dificultate acordat pentru activitatea desfășurată în Comisia locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor. Cauza se află pe rolul Curții de Apel Constanța, care a stabilit primul termen pentru 19 noiembrie 2026, la ora 09:00, la completul C1 Recurs.
 
Recurentele-reclamante Bărăscu Mihaela Aurelia, Jianu Ancuța Alexandrina, Neacșu Vasilica și Matei-Sava Ramona se judecă în contradictoriu cu Primăria Orașului Năvodari, UAT Năvodari și Primarul Orașului Năvodari. Obiectul dosarului îl constituie anularea unui act administrativ, obligarea la emiterea unui act administrativ și plata unor pretenții, fiind contestată Dispoziția nr. 344 din 3 martie 2025.


 
Ce s-a întâmplat la fond
 
La Tribunalul Constanța, cele patru reclamante au cerut anularea Dispoziției Primarului Orașului Năvodari nr. 344/03.03.2025, prin care a fost oprită, începând cu luna martie 2025, plata sporului de dificultate de 40%.
 
Femeile au solicitat și obligarea autorității la emiterea anuală a unei dispoziții prin care să le fie acordat un spor lunar de dificultate de până la 50% din indemnizația de încadrare, precum și plata cheltuielilor de judecată. Potrivit susținerilor lor, acestea erau membre ale Comisiei locale pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Năvodari și participau efectiv la activitatea comisiei.
 
Reclamantele primiseră anterior un spor de dificultate de 40%, mai întâi pentru perioada 1 mai 2023 - 30 aprilie 2024 și ulterior pentru perioada 1 iunie 2024 - 31 mai 2025. În martie 2025, însă, primarul a dispus încetarea plății.

 
În hotărârea pronunțată la 23 iulie 2026, Tribunalul Constanța a respins cererea de repunere pe rol și redeschidere a dezbaterilor, precum și acțiunea formulată împotriva Primarului Orașului Năvodari. Totodată, instanța a constatat că Primăria Orașului Năvodari nu are capacitate procesuală de folosință, iar UAT Năvodari nu are calitate procesuală pasivă în cauză.
 
Instanța: sporul era prevăzut pentru o perioadă limitată
 
Potrivit motivării, Tribunalul Constanța a considerat că art. II alin. (1) din Legea nr. 263/2006 a instituit sporul de dificultate pentru o perioadă de un an calculată de la intrarea în vigoare a legii.
 
Instanța a apreciat că formularea potrivit căreia stabilirea beneficiarilor și a cuantumului sporului „se face anual” nu poate fi interpretată separat de limita temporală prevăzută în prima parte a textului de lege. Prin urmare, această formulare nu ar transforma sporul într-un drept salarial permanent și nu ar permite acordarea sa succesivă, fără limită în timp.
 

Tribunalul a mai reținut că participarea efectivă a reclamantelor la activitatea comisiei nu este suficientă pentru acordarea sporului după expirarea perioadei prevăzute de lege. Chiar dacă această implicare a fost dovedită prin procese-verbale, instanța a considerat că cerința temporală a dreptului salarial nu mai era îndeplinită.
 
În același timp, instanța a respins argumentul potrivit căruia dispozițiile administrative prin care sporul fusese acordat anterior ar fi creat un drept pentru viitor. Tribunalul a arătat că repetarea unei interpretări administrative nu poate crea un drept salarial fără temei legal.
 
Ce reține motivarea, potrivit rejust.ro
 
Conform rejust.ro, reclamantele au susținut că încetarea sporului era nelegală, întrucât acestea continuau să facă parte din Comisia locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor și să participe efectiv la lucrările acesteia. Ele au invocat inclusiv caracterul special al Legii nr. 263/2006 și au susținut că aceasta nu fusese abrogată prin Legea-cadru nr. 153/2017.
 
Potrivit rejust.ro, instanța a considerat însă că dreptul la spor era limitat în timp chiar prin legea care îl instituise. Sintagma „se face anual” a fost interpretată ca referindu-se la stabilirea beneficiarilor și a cuantumului în perioada în care dreptul era recunoscut, nu ca o posibilitate de prelungire nelimitată a sporului.
 
Conform rejust.ro, Tribunalul Constanța a mai apreciat că dispoziția prin care a fost oprită plata sporului nu trebuia anulată pentru lipsă de motivare. Deși motivarea administrativă a fost considerată sumară, instanța a reținut că actul indica beneficiarii, dreptul a cărui plată înceta, procentul, momentul încetării și temeiurile juridice relevante, iar documentația administrativă permitea identificarea rațiunii măsurii.
 
Potrivit rejust.ro, cererea reclamantelor de obligare a Primarului Orașului Năvodari la emiterea anuală a unor dispoziții pentru acordarea unui spor de 50% a fost considerată neîntemeiată și dintr-un alt motiv: formularea „de până la 50%” reprezintă un plafon maxim, nu un procent fix datorat fiecărui membru al comisiei. Stabilirea beneficiarilor și a cuantumului revenea conducătorului instituției, în limitele prevăzute de lege și ale fondurilor disponibile.
 
În consecință, Tribunalul Constanța a menținut soluția de respingere a acțiunii față de Primarul Orașului Năvodari. Hotărârea a fost atacată cu recurs, iar cauza se află acum pe rolul Curții de Apel Constanța, unde urmează să fie analizată calea de atac.
 
Pentru documentarea materialului s-au folosit informații de pe platformele portaljust.ro și rejust.ro.
 
PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menționează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare și protecția datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.


Citește și:
Urmărit internațional pentru omor, adus în țară din Elveția: Un bărbat de 30 de ani din Vâlcea, acuzat că a ucis o tânără, predat Poliției Române