O nouă victorie a constănțenilor care l-au obligat pe primar să le dea un răspuns după 18 ani!

• Cei doi constănțeni au cerut ca primarul Constanței să fie obligat să le dea un răspuns la notificarea pe Legea 10 formulată în 2001.

• Notificarea făcea referire la un teren de 500 mp și o construcție (o cameră și sală).

• Tribunalul l-a obligat pe primar să le dea răspunsul, iar Curtea a decis ca oamenii să primească înapoi banii de avocat.

Dublă victorie în instanță pentru constănțenii care l-au obligat pe primarul Constanței să le dea un răspuns, după 18 ani de la înaintarea solicitării. Recent, Curtea de Apel Constanța a admis și cererea oamenilor ca municipalitatea să fie obligată la plata avocatului pe care au fost nevoiți să îl angajeze pentru proces. Suma se ridică la 2.500 de lei și reprezintă cheltuielile de judecată de la prima instanță, iar decizia Curții de Apel este definitivă.
 

Notificare pe Legea 10

După cum arătam în edițiile anterioare, cei doi constănțeni, soț și soție, s-au adresat Tribunalului Constanța în anul 2018, în cauza cu numărul 6924/118/2018, înregistrată la Secția I civilă. Aceștia solicitau obligarea primarului Constanței să le dea un răspuns notificării pe Legea 10 pe care o înaintaseră încă din anul 2001.
Notificarea din 2001 la un imobil situat în Constanţa şi compus dintr-un teren în suprafaţă de 500 mp şi o construcţie (o cameră şi sală), bunuri pe care oamenii le cumpăraseră în anul 1972 şi fără de care fuseseră lăsaţi în urma Decretului nr. 134/1980, primind în schimb, la momentul respectiv, despăgubiri în sumă de 27.500 de lei.
Dat fiind că trecuseră mai bine de 18 ani de la solicitarea iniţială, fără a obţine un răspuns din partea primarului Constanţei cu privire la notificarea formulată, cei doi constănţeni s-au adresat instanţei. Astfel s-a format dosarul civil cu numărul 6924/118/2018, amintit anterior.
În cererea de chemare în judecată, cei doi soți le-au cerut magistraților „obligarea pârâtului să soluţioneze notificarea depusă la data de 24.05.2001 cu privire la imobilul compus din teren în suprafaţă de 500 mp şi construcţie (o cameră şi sală), situat în Constanţa (...)“, potrivit www.rolii.ro.
În replică, avocaţii primarului Constanţei au invocat faptul că cererea celor doi constănţeni ar fi fost formulată tardiv, astfel că ar trebui respinsă pe acest considerent.
Pe scurt, aceştia au susţinut că, potrivit Legii nr. 165/, cei doi constănţeni ar fi trebuit să se adreseze instanţei de judecată până la data de iulie 2016 şi nu mai târziu.
Legat de fondul cererii, însă, reprezentanţii municipalităţii au solicitat respingerea acesteia „fără a fi dezvoltate în scris apărări referitoare la obiectul cererii, aşa cum aceasta a fost modificată“, după cum se arată în hotărârea Tribunalului, citată pe Jurindex.
 

Victoriile din instanță

În urma deliberărilor, magistraţii Tribunalului au apreciat că nu fusese depăşit termenul până la care constănţenii se puteau adresa justiţiei, astfel că excepţia tardivităţii invocată de avocaţii primarului a fost respinsă. Mai mult, Tribunalul a admis acțiunea celor doi constănțeni și au obligat primarul să le răspundă celor doi notificării formulate încă din anul 2001.
Cei doi constănțeni au atacat această hotărâre în apel și au cerut instanței superioare să oblige municipalitatea inclusiv la plata cheltuielilor de judecată pe care le-au avut cu procesul.
După ce procesul fusese suspendat din cauza stării de urgență cauzate de epidemia de Coronavirus, acum câteva zile, judecătorii Curții de Apel au ajuns la concluzia că oamenii au dreptate.
Pe cale de consecință, Curtea a admis apelul celor doi și a schimbat în parte sentința apelată, „în sensul că obligă pârâtul la plata către reclamant a sumei de 2.500 de lei, cheltuieli de judecată la prima instanță“. Se mai arată în minuta hotărârii Curții de Apel că instanța „menține celelalte dispoziții ale sentinței atacate“. Hotărârea Curții este definitivă.

Citește și:

Constănțenii ce l-au obligat pe primar să le răspundă după 18 ani mai au de așteptat. Procesul, suspendat