Mariana Bodea a atacat cu apel hotărârea prin care i-a fost respinsă cererea împotriva Liceului Tehnologic „Nicolae Dumitrescu” Cumpăna și ISJ Constanța

Mariana Bodea a declarat apel împotriva hotărârii Tribunalului Constanța prin care i-a fost respinsă cererea de suspendare provizorie a efectelor calificativului parțial „Satisfăcător”. Dosarul cu nr. 3843/118/2026 a fost înregistrat la Curtea de Apel Constanța pe 26 august 2026 și are ca obiect o ordonanță președințială, în materia litigiilor de muncă.
 
În apel, Mariana Bodea are calitatea de apelant-reclamant, iar Liceul Tehnologic „Nicolae Dumitrescu” Cumpăna și Inspectoratul Școlar Județean Constanța sunt intimați-pârâți. Cauza va fi judecată de Secția I civilă a Curții de Apel Constanța. Până în prezent, pe portalul instanțelor nu a fost publicat un termen de judecată.


 
Cererea a fost respinsă pe fond
 
Litigiul a fost înregistrat inițial la Tribunalul Constanța pe 24 iunie 2026. Prin Hotărârea nr. 1948/2026, pronunțată pe 5 august, instanța a respins ca nefondată cererea formulată de Mariana Bodea:
 

„Solutia pe scurt: DOSAR nr.3843/118/2026 HOT. 05.08.2026 Respinge, ca nefondată, cererea formulată de reclamanta Bodea Mariana. Cu drept de apel în termen de 5 zile de la pronunţare, ce se va depune la Tribunalul Constanţa. Pronunţată azi, 05.08.2026, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Document: Hotarâre  1948/2026  05.08.2026”.

 
Potrivit rejust.ro, reclamanta a solicitat suspendarea provizorie a efectelor calificativului parțial „Satisfăcător”, acordat de conducerea liceului, până la soluționarea definitivă a acțiunii prin care urmărește anularea acestuia. Totodată, aceasta a cerut obligarea ISJ Constanța să îi deblocheze dosarul de mobilitate și să îi permită participarea la etapele de modificare a contractului de muncă și de continuitate pe post.
 

Conform rejust.ro, Mariana Bodea a susținut că măsura era urgentă deoarece calificativul contestat îi afecta participarea la procedurile de mobilitate și îi putea provoca un prejudiciu profesional și financiar greu de reparat. Reclamanta a invocat rezultatele profesionale anterioare, arătând că obținuse calificativul „Foarte bine” în ultimii doi ani și un calificativ parțial „Foarte bine” în anul școlar în curs și că nu fusese sancționată disciplinar.
 
Aceasta a mai susținut că acordarea calificativului „Satisfăcător” ar fi fost făcută fără respectarea procedurii de transparență, că documentul i-ar fi fost eliberat cu întârziere și fără o motivare scrisă. De asemenea, reclamanta a afirmat că depunctarea ar fi avut legătură cu absențe justificate prin concedii medicale, într-o perioadă în care fusese internată împreună cu fiul său minor. Acestea reprezintă susținerile reclamantei, nu constatări definitive ale instanței.
 
Liceul a cerut respingerea acțiunii, în principal ca inadmisibilă și, în subsidiar, ca nefondată. Instituția a susținut că nu erau îndeplinite condițiile necesare emiterii unei ordonanțe președințiale: urgența, caracterul provizoriu al măsurii și neprejudecarea fondului. Pârâtul a arătat și că procedura de mobilitate vizată se încheiase, iar calificativul nu mai putea fi folosit retroactiv în cadrul acesteia.
 
De ce a respins Tribunalul cererea
 
Potrivit motivării publicate pe rejust.ro, Tribunalul Constanța a apreciat că nu era îndeplinită niciuna dintre cele trei condiții cumulative necesare admiterii ordonanței președințiale.

 
Instanța a considerat că nu putea verifica, nici măcar sumar, aparența dreptului fără să analizeze legalitatea și temeinicia calificativului „Satisfăcător”. O asemenea analiză ar fi însemnat prejudecarea fondului cauzei, aspect care nu este permis în procedura ordonanței președințiale.
 
Tribunalul a constatat și că măsura solicitată nu avea un caracter cu adevărat provizoriu. Conform rejust.ro, reclamanta urmărea să participe la procedurile de modificare a contractului de muncă și să poată încheia un contract pe durată nedeterminată. Instanța a apreciat că încheierea unui asemenea contract ar fi produs efecte definitive, care nu s-ar fi limitat la perioada de până la soluționarea acțiunii de fond.
 
În privința urgenței, judecătorul a reținut că suspendarea solicitată privea efectele unui calificativ stabilit în aprilie 2023. Totodată, instanța a apreciat că dreptul la muncă al reclamantei nu era blocat, întrucât aceasta ar fi avut posibilitatea ca, cel puțin în anul școlar următor, să încheie un contract de muncă pe durată determinată.
 
Pe baza acestor argumente, Tribunalul Constanța a respins cererea ca nefondată. Hotărârea nu este însă definitivă, soluția urmând să fie verificată de Curtea de Apel Constanța.
 
Pentru documentarea acestui material s-au folosit informații de pe platformele portaljust.ro și rejust.ro.
 
PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menționează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare și protecția datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
 
 
 
 
Citește și:
Rețeaua de droguri din Penitenciarul Poarta Albă rămâne după gratii: Tribunalul Constanța a prelungit arestul preventiv pentru 10 inculpați