Mai mulți copii cu cerințe educaționale speciale au dat în judecată Consiliul Județean Constanța. Despre ce este vorba

Proces important, în instanțele constănțene, promovat de familiile cu copii ce au cerințe educaționale speciale (CES) împotriva Consiliului Județean Constanța.
Circa 20 de familii constănțene au decis să dea în judecată autoritatea județeană, solicitând majorarea alocației zilnice de hrană, majorarea asistenței sociale constând în rechizite școlare, îmbrăcăminte și încălțăminte, dar și plata lunară a unei „sume de bani pentru nevoi personale“. În replică, reprezentanții CJC au susținut pe parcursul desfășurării procesului că aceste solicitări nu sunt fondate, după cum vom detalia ulterior. Dosarul a trecut deja de prima instanță, după ce Tribunalul a decis, la finele anului trecut, respingerea acțiunii.. În prezent, cazul a ajuns pe rolul Curții de Apel Constanța, unde se așteaptă fixarea primului termen de judecată.
Potrivit informațiilor oficiale, dosarul a fost înregistrat inițial în instanță la mijlocul anului 2019, pe data de 24 iulie. Cazul a primit indicativul 4282/118/2019, fiind în atenția Secției de contencios administrativ și fiscal a Tribunalului Constanța. Rolul de reclamanți l-au avut 20 de copii minori, cu cerințe educaționale speciale. Aceștia au fost reprezentați de mamele lor în proces. De partea cealaltă, rolul de pârât i-a revenit Consiliului Județean Constanța.

Alocația zilnică de hrană, rechizite școlare și nevoi personale

În cererea de chemare în judecată, menționată pe Jurindex, cei 20 de reclamanți au solicitat, prin intermediul avocatului ales să îi reprezinte, apărătorul Cornel Popescu, următoarele: „obligarea pârâtului la plata contravalorii asistenței sociale aferente perioadei mai 2016 – mai 2019, asistență socială constând în alocația zilnică de hrană, calculată în raport de numărul de zile calendaristice și majorată cu procentul de 50% prevăzut de art.129 alin.3 din L.nr.272/2004; obligarea pârâtului la plata contravalorii asistenței sociale aferente perioadei mai 2016 – mai 2019, asistență socială constând în rechizite școlare, cazarmament, îmbrăcăminte și încălțăminte majorată cu procentul de 50% prevăzut de art.129 alin.3 din L.nr.272/2004“. De asemenea, conform sursei citate, s-a solicitat și obligarea CJC la plata a 28 de lei pe lună cu titlu de „sume de bani pentru nevoi personale“, aferente perioadei mai 2016 – mai 2019 și în continuare, precum și obligarea instituției la plata dobânzilor legale aferente începând cu data la care trebuiau plătite drepturile.
Reclamanții au arătat, prin avocatul lor, că sunt încadrați în grad de handicap, având în acest sens, certificatele necesare, motiv pentru care necesită condiții educaționale speciale (CES).
Mai departe, potrivit www.rolii.ro, „se sustine că pârâtul, începând cu luna martie 2016 , în raport de prevederile HG nr.423/2016, a plătit diverse sume de bani cu titlu de "«alocație zilnică de hrană» , sume ce au fost calculate prin raportare la numărul de zile de prezență școlară, calcul apreciat a fi gresit“. Totodată, reclamanții au invocat mai multe prevederi legale în susținerea solicitărilor privind majorarea sumelor acordate de către CJC.

Poziția CJC

În replică, avocații Consiliului Județean Constanța au formulat întâmpinare în cauză, prin care au solicitat respingerea acțiunii ca nefondată. Mai exact, apărătorii au argumentat că „dispozițiile art.129 alin.3 din L . nr.272/2004 nu sunt aplicabile minorilor din speță, persoane care, deși se află în mod evident în dificultate, nu sunt lipsiți concomitent și de ocrotirea părintească“. Mai mult, conform sursei citate, avocații au arătat că „încadrarea într-un grad de handicap a determinat înscrierea lor în categoria copiilor cu CES și obținerea protecției prevăzute de art.52 alin.1 din L .nr. 1/2011, fără a putea fi însă primită ideea necesității unei duble protecții, pentru unul și același motiv; copiii cu CES sunt în general copii cu probleme de sănătate, iar copiii la care se referă art.129 alin.3 (nr., textul de lege ce prevede majorarea cu 50% a sumelor respective) se confruntă în mod excepțional cu astfel de probleme, dar suplimentar absenței ocrotirii părintești care a determinat propria situație specială“.
Altfel spus, reprezentanții CJC au argumentat că sumele majorate sunt destinate copiilor cărora le lipsește ocrotirea părintească, acesta fiind criteriul în funcție de care se aplică majorarea sumelor acordate ca sprijin. Pe de altă parte, au spus avocații CJC, copiii cu CES sunt îndreptățiți și ei la plata sumelor, potrivit legii, însă fără majorarea cu 50% pe care aceștia o solicită.
Mai departe, legat de solicitarea reclamanților privind acordarea sumei de 28 lei cu titlu de „sume de bani pentru nevoi personale“, instituția județeană a arătat că „limitele și cuantumul acestui drept este stabilit prin HG nr.904/2014 , dreptul aparținând exclusiv copiilor/tinerilor pentru care s-a stabilit o măsură de protecție specială; cum în privința reclamanților, în raport de prevederile art.54 și art.59 din Legea nr.272/2004 , nu a fost dispusă o măsură de protecție specială, aceștia nu pot beneficia de sumele de bani pentru nevoi personale, acestea fiind acordate numai acelor copii față de care a fost stabilită o astfel de măsură“.

Decizia instanței

După ce au analizat actele depuse la dosarul cauzei, judecătorii Tribunalului Constanța au decis că reprezentanții CJC au dreptate, astfel că au respins acțiunea celor 20 de copii constănțeni.
În Hotărârea nr. 1955/2019 a Tribunalului Constanța, citată pe Portalul Jurisprudenței, judecătorii au menționat „în raport de prevederile art. 51 alin.2 din L.nr.1/2001 și ale art.26 alin.1 din Ord.5574/2001 se constată că alocația cuvenită reclamanților se impune a fi acordată zilnic, pe parcursul anului școlar, în raport de prezența școlară a acestora, deoacere prevederile art.51 alin.2 din L.nr.1/2001 vizează urmarea unei forme de învățământ în mod efectiv și nu doar înscrierea la o formă de învățământ, sens în care solicitarea reclamanților de acordare a alocației pentru întregul an calendaristic, fără a fi avută în considerare și prezența scolară efectivă, este fără suport legal, urmând astfel a fi înlăturată; o abordare contrară este de natură a conduce la o îmbogățire fără justă cauză a reclamanților, în condițiile în care aceștia ar beneficia de o alocație zilnică de hrană/de rechizite școlare/de cazarmament/de îmbrăcăminte/de încălțăminte, fără însă a urma cursuri de șolarizare specific“.
În plus, judecătorii Tribunalului au explicat și de ce reclamanții nu pot beneficia de majorarea cu 50% a sumelor primite ca sprijin: „cum în privința niciunuia dintre reclamanți nu a fost instituită o măsură specială de protecție, în sensul vizat de art.59 din L.nr.272/2004, respectiv – plasament/plasament în regim de urgență/supraveghere specializată, se constată că solicitarea reclamanților, de acordare a drepturilor prevăzute de art.51 alin.2 din L.nr.1/2011, majorate cu 50%, în raport de prevederile art.129 alin.3 din L.nr.272/2004, este nefondată, sens în care urmează a fi respinsă“.
Totodată, „cum în privința niciunuia dintre reclamanți nu a fost instituită o măsură specială de protectie, în sensul vizat de art.59 din L.nr.272/2004, respectiv – plasament/plasament în regim de urgență/supraveghere specializată, se constată că solicitarea reclamanților, de acordare a drepturilor prevăzute de pct.B din Anexa la HG nr.904/2014, în raport de prevederile art.129 alin.1 din L.nr.272/2004 (nr., suma de 28 de lei lunar pentru nevoi personale), este nefondată, sens în care urmează a fi respinsă“.
Așa cum am menționat de la bun început, hotărârea Tribunalului Constanța este supusă recursului, cale de atac promovată deja în instanță de către cei 20 de reclamanți, prin avocatul lor. În prezent, dosarul se află la Curtea de Apel Constanța.
Contactat telefonic, Marius Horia Țuțuianu, președintele CJC, a precizat pentru ZIUA de Constanța că nu dorește să facă declarații pe marginea subiectului, ci dorește să lase dosarul să își urmeze cursul în instanță.

Citește și:

Ce s-a întâmplat cu dosarul:
Un constănțean aflat într-un scaun cu rotile a dat în judecată Municipiul Constanţa prin Primar