Lovitură de teatru la ARBDD Justiția anulează decizia Guvernatorului privind mutarea unei inspectoare de la Tulcea la Murighiol

Administrația Rezervației Biosferei Delta Dunării (ARBDD) se confruntă cu un regres major în instanță, după ce Tribunalul Tulcea a dispus anularea unei decizii cheie de reorganizare care viza mutarea personalului din sediul central către punctele de lucru din teritoriu. Cazul, care a ajuns în prezent în faza de recurs la Curtea de Apel, scoate la iveală vicii procedurale grave în modul în care conducerea instituției a gestionat carierele funcționarilor publici în contextul noii organigrame.

Victoria Gabrielei Răileanu: De la „exilul” în Murighiol, înapoi la sediul central din Tulcea

Conflictul juridic a izbucnit în februarie 2025, când Gabriela Răileanu, inspector ecolog cu grad superior în cadrul Corpului de Control și Echipa Mobilă, a fost vizată de Decizia nr. 142/13.02.2025 emisă de Guvernatorul ARBDD. Prin acest act administrativ, postul acesteia a fost practic „mutat” forțat de la sediul central din municipiul Tulcea la locația Murighiol-Sfântu Gheorghe. Funcționara a atacat decizia în instanță, argumentând că măsura nu a fost doar nemotivată, ci a reprezentat un abuz de putere mascat sub forma unei reorganizări care i-a ignorat vechimea, domiciliul și drepturile de carieră.

În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că Guvernatorul a dispus o „rocadă” a posturilor fără a respecta obligația legală a preavizului de 30 de zile și fără a justifica de ce a fost aleasă tocmai ea pentru a fi îndepărtată din sediul central, în condițiile în care atribuțiile compartimentului rămăseseră identice. Instanța de fond a reținut că, deși numărul de posturi în echipa de control a scăzut de la 5 la 3, structura nu a fost desființată, ceea ce făcea obligatorie o procedură transparentă de selecție și acordarea dreptului la preaviz, garanție fundamentală împotriva arbitrarului administrativ.

Instanța taxează ARBDD: „Preavizul nu este o simplă formalitate, ci o garanție de stabilitate”

Prin hotărârea pronunțată pe 17 aprilie 2026, Tribunalul Tulcea a admis cererea reclamantei, anulând decizia Guvernatorului și dispunând repunerea imediată a Gabrielei Răileanu în funcția anterioară, cu locul de muncă în sediul central ARBDD Tulcea. Judecătorul a subliniat că autoritatea publică „a acționat cu nerespectarea normelor imperative”, folosind sintagma „este obligată” din Codul Administrativ pentru a evidenția că ARBDD nu avea nicio marjă de apreciere: acordarea preavizului era obligatorie.

Mai mult, instanța a demontat argumentul „redenumirii structurii funcționale” invocat de pârâți, observând că în organigrama din 2025 compartimentul figura cu același nume ca în 2023. „Nu se poate vorbi de o redenumire pentru a evita procedurile legale”, se arată în motivare. Această sentință pune sub semnul întrebării și alte decizii similare luate de conducerea instituției în cadrul procesului de restructurare început în 2025, sugerând că întreaga strategie de mutare a personalului către zonele de faleză sau puncte de lucru îndepărtate a fost viciată de lipsa de transparență și de nerespectarea criteriilor de selecție între funcționarii pe aceleași posturi.

Recursul: ARBDD refuză să accepte înfrângerea

Administrația Rezervației Biosferei Delta Dunării nu a acceptat decizia primei instanțe, declarând recurs pe 30 aprilie 2026 și completându-l pe 11 mai 2026. Dosarul (nr. 582/88/2025) a fost înregistrat oficial la Secția de Contencios Administrativ și Fiscal pentru faza de control judiciar pe data de 13 mai 2026. Miza acestui recurs este una uriașă pentru Guvernatorul ARBDD: o pierdere definitivă ar putea crea un precedent pentru zeci de alți angajați care s-au simțit vătămați de reorganizarea considerată „discreționară”.

În timp ce instituția încearcă să salveze actul administrativ în apel, Gabriela Răileanu rămâne, conform deciziei de fond, titulara dreptului de a reveni la masa de lucru din Tulcea. Această dispută juridică subliniază tensiunile interne din cadrul ARBDD, o instituție aflată sub presiunea gestionării unui perimetru vast, dar care, conform justiției, trebuie să își trateze proprii specialiști cu respectarea strictă a legii, nu „după bunul plac”, așa cum s-a susținut în cererea de chemare în judecată.