La Curtea de Apel Constanța Un bărbat, condamnat la închisoare după ce ar fi furat mașina verișoarei! Femeia ceruse ordin de protecție față de tânăr

Un caz mai puțin întâlnit a fost soluționat la Curtea de Apel Constanța! Joi, 14.08.2025, instanța superioară a stabilit ca un tânăr de 20 de ani, din Costinești, să execute o pedeapsă de 3 ani și 10 luni de închisoare, după ce acesta ar fi furat mașina verișoarei sale și s-ar fi plimbat cu mașina, deși nu avea permis de conducere.
 
Mai mult, spun anchetatorii, femeia ceruse anterior și un ordin de protecție pe numele tânărului, însă acesta nu s-ar fi lăsat înduplecat. Oamenii legii spun că la data de 18.12.2024, bărbatul ar fi pătruns prin efracţie, pe o fereastră, în imobilul persoanei vătămate, a sustras cheia autoturismului marca Skoda, iar apoi l-ar fi folosit pe nedrept şi l-ar fi condus pe drumurile publice.
 
Drept urmare, Manea Andrei Stelian a fost trimis în judecată sub mai multe capete de acuzare, respectiv pentru săvârşirea în concurs şi în stare de recidivă a infracţiunilor de furt în scop de folosinţă, de conducere a unui vehicul fără permis de conducere şi de încălcare de către persoana împotriva căreia a fost emis un ordin de protecţie.
 
La data de 23.04.2025, Judecătoria Mangalia l-a condamnat la aproape 4 ani de închisoare, ținând cont și de faptul că acesta nu se afla la primul conflict cu legea penală, întrucât acesta a mai fost condamnat, în octombrie 2024, la 1 an și 8 luni de închisoare cu suspendare, după ce ar fi fost prins de polițiști, după ce ar fi fost implicat într-o coliziune cu un gard viu cu mașina sustrasă de la un vecin, în timp ce se afla sub influența băuturilor alcoolice.
 
 
MINUTA
 

Soluția pe scurt: În baza art. 396 alin.2 şi alin. 10 Cod procedură penală condamnă pe inculpatul Manea Andrei-Stelian, aflat în stare de arest preventiv la Penitenciarul Poarta Albă, la pedeapsa de 1 (un) an închisoare pentru săvârşirea în stare de recidivă a infracţiunii de furt în scop de folosinţă prevăzută de art. 230 alin. 1 raportat la art. 228 alin. 1 - art. 229 alin. 1 lit. b) şi d) şi alin. 2 lit. b) Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 1 Cod penal. În baza art. 66 alin. 1 lit. a) şi b) şi alin.3 Cod penal interzice inculpatului, ca pedeapsă complementară, exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o perioadă de 2 (doi) ani de la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei închisorii.
 
În baza art. 65 alin. 1 Cod penal raportat la art. 66 alin. 1 lit. a) şi b) Cod penal interzice inculpatului, ca pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.
 

În baza art. 396 alin.2 şi alin. 10 Cod procedură penală condamnă pe inculpatul Manea Andrei-Stelian la pedeapsa de 1 (un) an şi 6 (şase luni) închisoare pentru săvârşirea în stare de recidivă a infracţiunii de conducere a unui vehicul fără permis de conducere prevăzută de art. 335 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 1 Cod penal. În baza art. 66 alin. 1 lit. a) şi b) şi alin.3 Cod penal interzice inculpatului, ca pedeapsă complementară, exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o perioadă de 2 (doi) ani de la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei închisorii.
 
În baza art. 65 alin. 1 Cod penal raportat la art. 66 alin. 1 lit. a) şi b) Cod penal interzice inculpatului, ca pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.
 
În baza art. 396 alin.2 şi alin. 10 Cod procedură penală condamnă pe inculpatul Manea Andrei-Stelian la pedeapsa de 1 (un) an închisoare pentru săvârşirea în stare de recidivă a infracţiunii de încălcare de către persoana împotriva căreia a fost emis un ordin de protecţie a oricăreia dintre măsurile prevăzute la art. 38 alin. (1), (4) şi (5) lit. a) şi b) şi dispuse prin ordinul de protecţie prevăzută de art. 47 alin. 1 din Legea nr. 217/2003 cu aplic. art. 41 alin. 1 Cod penal. În baza art. 66 alin. 1 lit. a) şi b) şi alin.3 Cod penal interzice inculpatului, ca pedeapsă complementară, exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o perioadă de 2 (doi) ani de la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei închisorii.
 
În baza art. 65 alin. 1 Cod penal raportat la art. 66 alin. 1 lit. a) şi b) Cod penal interzice inculpatului, ca pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.
 
În baza art. 39 alin.1 lit. b) Cod penal raportat la art. 38 alin.2 Cod penal aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 1 (un) an şi 6 (trei) luni închisoare, la care se adaugă un spor de 8 (opt) luni închisoare reprezentând o treime din pedepsele aplicate pentru infracţiunile concurente, urmând ca inculpatul să execute o pedeapsă principală rezultantă de 2 (doi) ani şi 2 (două) luni închisoare.

 
În baza art. 45 alin.3 lit. a) Cod penal, interzice inculpatului, ca pedeapsă complementară rezultantă, exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o perioadă de 2 (doi) ani de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe. În baza art. 45 alin.5 Cod penal cu referire art. 45 alin.3 lit. a) Cod penal, interzice inculpatului, ca pedeapsă accesorie rezultantă, exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale rezultante.
 
În baza art. 96 alin. 4 şi alin.5 Cod penal raportat la art. 43 alin. 2 Cod penal revocă suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei rezultante de 1 (un) an şi 8 (opt) luni închisoare aplicată inculpatului prin sentinţa penală nr. 323 din 25.09.2024 pronunţată de Judecătoria Mangalia în dosarul nr. 2648/254/2024, definitivă prin neapelare la data de 22.10.2024, şi dispune ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă anterior menţionată la care se adaugă pedeapsa rezultantă de 2 (doi) ani şi 2 (două) luni închisoare aplicată prin prezenta sentinţă.
 
În baza art. 96 alin. 4 şi art. 60 Cod penal dispune executarea de către inculpat, în regim de detenţie, a pedepsei rezultante de 1 (un) an şi 8 (opt) luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 323 din 25.09.2024 pronunţată de Judecătoria Mangalia în dosarul nr. 2648/254/2024, definitivă prin neapelare la data de 22.10.2024, la care se adaugă pedeapsa rezultantă de 2 (doi) ani şi 2 (două) luni închisoare aplicată prin prezenta sentinţă.
 
În baza art. 404 alin. 4 lit. a) Cod procedură penală raportat la art. 72 alin. 1 Cod penal deduce din pedeapsa de 3 ani şi 10 luni închisoare ce urmează a fi executată de inculpat potrivit prezentei sentinţe, atât durata măsurilor preventive privative de libertate dispuse în dosarul nr. 2648/254/2024 soluţionat de Judecătoria Mangalia, respectiv perioada reţinerii, de la data de 27.04.2024, ora 19:20 până la data de 28.04.2024, ora 19:20, şi perioada arestului la domiciliu, de la data de 28.04.2024 până la data de 27.05.2024 inclusiv, cât şi durata reţinerii şi arestării preventive în prezenta cauză, cu începere de la data de 18.12.2024 la zi.
 
În baza art. 399 alin. 1 Cod procedură penală şi art. 362 alin.2 Cod procedură penală raportat la art. 208 alin.2 şi 3 cu referire la art. 207 alin.4 Cod procedură penală menţine, pentru o perioadă de 60 de zile cu începere de la data pronunţării prezentei sentinţe, măsura arestării preventive a inculpatului Manea Andrei-Stelian. Măsura dispusă de instanţă cu privire la arestarea preventivă a inculpatului se va comunica de îndată Administraţiei locului de deţinere.
 
În baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală obligă pe inculpat la plata către stat a sumei de 1200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate în cauză. În baza art. 272 Cod procedură penală, onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpat, respectiv avocat Niculescu Anca Alis, în sumă de 1718 lei, va fi avansat din fondurile Ministerului Justiţiei. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la data comunicării hotărârii, conform dispoziţiilor art. 410 alin. 1 Cod procedură penală. Pronunţată astăzi, 23.04.2025, prin punerea la dispoziţia părţilor şi a procurorului prin mijlocirea grefei instanţei, potrivit dispoziţiilor art. 405 alin.1 Cod procedură penală.
Document: Hotarâre  123/2025  23.04.2025

 
Soluția a fost contestată de inculpat, iar cazul a ajuns la Curtea de Apel Constanța, instanță la care inculpatul n-a avut câștig de cauză, întrucât magistrații i-au respins plângerea.
 

 
Ce acuzații revin în sarcina inculpatului
 
În sarcina inculpatului  s-a reţinut faptul că la  data de 18.12.2024, în jurul orelor 03:30, aflându-se sub efectul unui ordin de protecţie care îi interzicea să se apropie de persoana vătămată (...) şi de locuinţa acesteia, situată în localitatea Costineşti, a pătruns prin efracţie, pe o fereastră, în imobilul persoanei vătămate, a sustras cheia autoturismului marca Skoda, după care l-a folosit pe nedrept şi l-a condus pe drumurile publice fără a deţine permis de conducere pentru vreo categorie de vehicule.
 
În fapt, s-a arătat că la data de 18.12.2024, persoana vătămată a formulat plângere prealabilă cu privire la săvârșirea infracțiunii de furt în scop de folosință, constând în aceea că în cursul nopții de 17/18.12.2024 persoane necunoscute  i-au sustras și folosit  autoturismul marca Skoda, iar din  declarația persoanei vătămate a rezultat că la data de 17 decembrie 2024, a parcat autoturismul personal, marca Skoda, pe aleea de acces a imobilului unde locuieşte, în dimineaţa zilei de 18.12.2024, în jurul orelor 07:00, a observat faptul că fereastra situată pe holul imobilului, pe unde se face accesul în imobil, era larg deschisă deși pe timpul nopţii a lăsat-o în poziţia oscilobatantă iar pe pervaz erau urme de încălţăminte şi pământ, în jurul orelor 09:05 a ieşit din imobil şi a pornit motorul autoturismului întrucât trebuia să ducă copilul la grădiniţă şi a observat că indicatorul combustibilului nu mai era în aceeaşi poziţie, poziţia spătarului nu mai era fixată la fel iar centura de siguranţă era prinsă de scaun, în momentul în care a coborât din autoturism şi-a amintit că maşina fusese parcată în alt mod și şi-a dat seama că o persoană necunoscută i-a folosit autoturismul, şi a menţionat că pe timpul nopţii cheile autoturismului s-au aflat într-o poşetă din sufragerie și îl bănuieşte de comiterea faptei pe vărul său, M.A.S., față de care este emis ordin de protecție.
 
În cauză, se mai arată în rechizitoriu, a fost efectuată cercetarea la fața locului, ocazie cu care au fost prelevate mai multe fragmente de urme palmare de pe capota autoturismului marca Skoda iar lângă fereastra prin care a pătruns autorul în incinta locuinţei a fost identificat un fragment de urmă de încălţăminte care a fost ridicat prin fotografiere metrică, prin adresa din data de 18.12.2024 emisă de Serviciul Criminalistic din cadrul I.P.J. Constanța s-a comunicat faptul că urmele papilare ridicate de pe autoturismul marca Skoda aparțin inculpatului M.A.S., iar în cauză a fost întocmită planșă foto din care rezultă că urma de încălțăminte identificată lângă fereastra prin care s-a pătruns în imobil și amprenta tălpii încălțămintei cu care era încălțat inculpatul   sunt similare.
 
S-a mai arătat faptul că în  cauză au fost ridicate imaginile filmate de mai multe camere de supraveghere de pe raza loc. Costinești și, prin procesul - verbal din 18.12.2024, de redare privind imaginile înregistrate de camera de supraveghere a unui imobil aflat în vecinătatea locului de unde inculpatul a sustras autoturismul marca Skoda s-a constatat că în două dintre înregistrările video se observă cum inculpatul se urcă la volanul autoturismului menționat și se deplasează cu acesta într-o direcție necunoscută, iar prin procesul-verbal de redare a imaginilor ridicate de la Primăria Costinești şi de la  (...) SRL s-a constatat că la aceeași dată, în intervalul orar 03:41- 05:25, autoturismul marca Skoda s-a deplasat pe mai multe străzi de pe raza loc. Costinești și (...), la orele 04:00 autoturismul a staționat în dreptul magazinului alimentar (...) SRL, de la volanul acestuia a coborât un bărbat care a intrat în magazin și a cumpărat mai multe produse, iar din imaginile surprinse de camerele de filmat din interiorul magazinului s-a constatat că bărbatul care a condus autoturismul este inculpatul M.A.S..
 
Fiind audiat în calitate de suspect și inculpat, se mai arată în rechizitoriu, M.A.S. a recunoscut comiterea infracțiunilor reținute în sarcina sa și a descris detaliat modalitatea și împrejurările comiterii acestora.
 
Sursa text: Rejust.ro
 
PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
Citește și:
Scandal sângeros în fața unui magazin din județul Constanța! Un bărbat, „la 2 pași” de moarte după ce ar fi fost lovit cu bestialitate de membrii unei familii