Justiție Constanța Proces cu miză mare pentru Loteria Română. Mai mulți angajați contestă decizii administrative

 
Curtea de Apel Constanța a înregistrat, la data de 18 decembrie 2025, dosarul cu numărul unic 656/36/2025, având ca obiect o acțiune în constatare în materia litigiilor de muncă. Cauza este repartizată Secției I civile și se află în stadiul procesual de revizuire – apel.

Potrivit informațiilor publice din portalul instanțelor de judecată reclamant în acest dosar este Șorlea Marioara, iar intimați pârâți sunt Compania Națională Loteria Română SA, alături de Moga Sebastian Iacob, Barbu Carmen Mădălina și Gheorghișor Carmen.

Până în acest moment, portalul nu indică date privind ședințe de judecată programate, căi de atac sau proceduri de citare prin publicitate, iar ultima modificare a dosarului coincide cu data înregistrării, respectiv 18 decembrie 2025.
 
 
 

Acesta nu este unicul proces în care este implicată Loteria Română

Dosarul nr. 6558/118/2025, privind funcționarii publici și suspendarea mai multor decizii, se află încă în faza de fond la Tribunalul Constanța – Secția de contencios administrativ și fiscal, cu 28 de reclamanți și Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă Constanța ca pârât.
 
În dosarul nr. 9267/118/2024, inițial înregistrat la Secția de contencios administrativ și fiscal pentru anularea unei decizii și obținerea de despăgubiri, instanța a declinat competența către Secția I civilă a Tribunalului Constanța, iar ulterior apelul formulat la Curtea de Apel Constanța a fost respins ca inadmisibil sau nefondat.


În acest dosar au fost admise excepții privind autoritatea de lucru judecat și lipsa calității procesuale a unor pârâți, iar reclamanta a fost amendată cu 1.000 lei.
 
 
Instanța a analizat cererea reclamantei de anulare a unei decizii și de acordare a daunelor morale și materiale. A constatat că Tribunalul Constanța – Secția de contencios administrativ și fiscal nu este competent pentru acest litigiu, deoarece obiectul cazului ține de conflicte de muncă și schimbarea locului de muncă, reglementate de Codul muncii.

Ca urmare, instanța a admis excepția necompetenței materiale și a declinat competența către Secția I civilă a Tribunalului Constanța.
 


Motivare REJUST

„Deliberând asupra prezentei cauze civile, constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Constanţa – Secţia de contencios administrativ şi fiscal la data de 30.12.2024, reclamanta ###### ######## a solicitat, în contradictoriu cu pârâţii ######## ######### ####### ###### S.A., #### ######### – #####, ##### ###### ######## şi ########### ######, să se constate nelegalitatea deciziei nr. #/19.02.2020, anularea deciziei nr. #/19.02.2020, daune morale şi materiale în cuantum de 1 milion euro.

În drept, reclamanta s-a întemeiat pe art. 4, art. 8 din Legea nr. 554/2004, art. 42, 43, 44 din Legea nr. 53/2003, Ordinul SGG nr. 600/2018.
În dovedire, reclamanta a depus înscrisuri.

###### ######## ######### ####### ###### S.A. a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția necompetenței materiale procesuale a
Tribunalului Constanța – Secția de contencios administrativ şi fiscal, excepţia autorităţii de lucru judecat, excepţia tardivității, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea capătului de cerere privind daunele morale şi materiale, ca neîntemeiat.
În drept, pârâta s-a întemeiat pe art. 205 şi urm. C. proc. civ..

În probaţiune, pârâta a solicitat încuviinţarea probei cu înscrisuri.

Pârâtul #### ######### – ##### a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepţia lipsei calităţii sale procesuale pasive, excepţia autorităţii de lucru judecat, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea capătului de cerere privind daunele morale şi materiale, ca neîntemeiat şi obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecată.

În drept, pârâtul s-a întemeiat pe art. 205 şi urm. C. proc. civ..

În probaţiune, pârâtul a solicitat încuviinţarea probei cu înscrisuri.

Pârâtele ##### ###### ######## şi ########### ###### au formulat întâmpinare, prin care au invocat excepţia lipsei calităţii lor procesuale pasive, excepţia autorităţii de lucru judecat, iar pe fondul cauzei au solicitat respingerea cererii de chemare în judecată ca neîntemeiată şi obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecată.

În drept, pârâtele s-au întemeiat pe art. 205 C. proc. civ..

În probaţiune, pârâtele au solicitat încuviinţarea probei cu înscrisuri şi interogatoriul reclamantei.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:
      
În fapt, prin cererea de chemare în judecată, reclamanta ###### ######## a solicitat, în contradictoriu cu pârâţii ######## ######### ####### ###### S.A., ##### ###### ########, ########### ###### şi #### ######### – #####, să se constate nelegalitatea deciziei nr. #/19.02.2020, anularea deciziei nr. #/19.02.2020, daune morale şi materiale în cuantum de 1 milion euro.
      
Potrivit art. 130 alin. (2) C. proc. civ., ,,Necompetenţa materială şi teritorială de ordine publică trebuie invocată de părţi ori de către judecător la primul termen de judecată la care părţile sunt legal citate în faţa primei instanţe şi pot pune concluzii.”
      
În conformitate cu art. 132 alin. (3) C. proc. civ., ,,#### instanţa se declară necompetentă, hotărârea nu este supusă niciunei căi de atac, dosarul fiind trimis de îndată instanţei judecătoreşti competente sau, după caz, altui organ cu activitate jurisdicţională competent.”
      
Aplicând aceste prevederi legale în prezenta cauză, instanţa reţine că cererea de chemare în judecată formulată de către reclamantă nu întră în competența materială procesuală a Tribunalului Constanța – Secția de contencios administrativ şi fiscal.
      
Competența materială a instanţei de contencios administrativ şi fiscal este prevăzută de art. 8 alin. (1), art. 9, art. 10 alin. (1) şi art. 24 – 25 din Legea nr. 554/2004.
      
Din aceste prevederi legale rezultă că instanţa de contencios administrativ şi fiscal este competentă să soluționeze litigii având ca obiect anularea unui act administrativ, obligarea la emiterea unui act administrativ sau a unei operațiuni administrative, repararea prejudiciului cauzat de actul administrativ sau de refuzul de emitere a actului administrativ ori a operațiunii administrative, aplicarea amenzii de 20% din salariul minim brut pe economie pe zi de întârziere, respectiv acordarea penalităților în condițiile art. 906 C. proc. civ..
      
Din prevederile art. 9 din Legea nr. 554/2004 rezultă că instanţa de contencios administrativ este competentă să soluționeze acțiunea având ca obiect acordarea de despăgubiri pentru prejudiciile cauzate prin ordonanțe ale Guvernului, anularea actelor administrative emise în baza acestora, precum şi, după caz, obligarea unei autorități publice la emiterea unui act administrativ sau la realizarea unei anumite operațiuni administrative.
      
De asemenea, competența instanţei de contencios administrativ şi fiscal mai este prevăzută şi de dispoziții legale speciale.
      
Acțiunea reclamantei nu se subsumează însă obiectului acţiunii de competența instanţei de contencios administrativ, astfel cum este acesta prevăzut în Legea nr. 554/2004 ori în legislația specială, reclamanta fiind, în esență, nemulțumită de schimbarea locului prestării activității lucrative în cadrul ######### ######### ####### ###### S.A. prin intermediul delegării, conform art. 42 – 44 din Legea nr. 53/2004 privind Codul muncii, şi de pretinsa concediere nelegală.
   
În continuare, instanţa reţine că potrivit art. 269 din Legea nr. 53/2003, ,,(1) Cauzele referitoare la conflictele individuale de muncă şi conflictele colective de muncă se soluţionează în primă instanţă de către tribunal. (2) Cererile referitoare la cauzele prevăzute la alin. (1) se adresează tribunalului în a cărei circumscripţie reclamantul îşi are domiciliul, reşedinţa sau locul de muncă ori, după caz, sediul. (3) #### sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de Codul de procedură civilă pentru coparticiparea procesuală activă, cererea poate fi formulată la instanţa competentă pentru oricare dintre reclamanţi.”

Art. 40 alin. (3) din Legea nr. 304/2022 prevede că ,,În cadrul tribunalelor funcţionează, în raport cu complexitatea şi numărul cauzelor, secţii sau, după caz, completuri specializate pentru cauze civile, cauze penale, cauze cu minori şi de familie, cauze de contencios administrativ şi fiscal, cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, cauze civile izvorând din exploatarea unei întreprinderi, insolvenţă, concurenţă neloială sau pentru alte materii, precum şi completuri specializate pentru cauze maritime şi fluviale.”

În baza acestor prevederi legale, instanţa reţine că revine Secţiei I civile a Tribunalului Constanţa competența de a soluționa cererea de chemare în judecată formulată de reclamantă.

Aspectul că reclamanta s-a întemeiat pe prevederile Legii nr. 554/2004 nu prezintă relevanță, instanţa nefiind ținută de actul normativ indicat de parte, atât timp cât acesta nu este aplicabil raportului juridic dedus judecăţii, iar prevederile Legii nr. 53/2023 sunt de ordine publică.
##### în vedere aceste considerente, instanţa va admite excepția necompetenței materiale procesuale a Tribunalului Constanța – Secția de contencios administrativ şi fiscal invocată de pârâta ######## ######### ####### ###### S.A. prin întâmpinare şi va declina competența de soluționare a prezentei cauze, privind pe reclamanta ###### ######## şi pe pârâţii ######## ######### ####### ###### S.A., ##### ###### ########, ########### ###### şi #### ######### - #####, în favoarea Tribunalului Constanța – Secția I civilă- se arată pe rejust.ro.


 

Citește și:
Loteria Română. Reporturi de milioane de lei la extragerile de duminică