Justiție Constanța Ibero Tyles Mineral SRL încearcă să scape de o amendă primită de la Garda de Mediu! Disputa juridică ajunge la Tribunalul Constanța

Pe rolul Tribunalului Constanța a fost înregistrat dosarul 1241/256/2025 la Secția de contencios administrativ si fiscal. Dosarul a fost înregistrat la data de 31 iulie 2026 și are ca obiect „anulare proces verbal de contravenţie GNM - 016410/30.01.2025“.

Părți în dosar sunt Ibero Tyles Mineral SRL cu sediul ales– apelant petent și Garda Națională de Mediu – serviciul Comisariatului Județean Constanța – intimat.
 
Momentan nu a fost stabilit un termen în acest dosar.
 
Dosarul s-a mai aflat și în atenția magistraților de la Judecătoria Medgidia care la data de 24 aprilie 2026 au respins plângerea.
 

Solutia pe scurt: Respinge plângerea contravenţională formulată de petenta ... în contradictoriu cu intimata ..., ca neîntemeiată. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria Medgidia. Pronunţată astăzi, 24.04.2026, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei“ – conform Portalului Instanțelor de Judecată.

 
Potrivit Rejust.ro, prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei ######## la data de 14.02.2025 sub nr. ####/256/2025 petenta ##### ##### ####### S.R.L. a formulat, în contradictoriu cu intimata ##### Naţională de Mediu – Comisariatul #######, prin Comisariatul ######## Constanţa, plângere contravenţională împotriva procesului-verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiei ##### ### ### ###### încheiat la data de 30.01.2025, solicitând anularea acestuia.
 

„În motivare, au învederat că, la data de 30 ianuarie 2025, a fost emis procesul-verbal contestat, prin care petenta a fost sancţionată cu suma de 50.000 lei,  în temeiul prevederilor art. 23, alin. (1) raportat la prevederile art. 26, alin. (1) din Legea 292/2018.
A învederat petenta că prin procesul-verbal contestat s-a reţinut în sarcina acesteia faptul că a efectuat lucrări de foraje, în vederea stabilirii adâncimii pânzei de apă freatice, fără a solicita şi a obține act de reglementare din punct de vedere al protecției mediului. Totodată  a arătat că în #### de Constatare nr. 92 din 30 ianuarie 2025 s-a menţionat că în urma inspecției în teren, efectuată în data de 29.01.2025, s-a constatat că la momentul controlului nu se desfăşura activitate, iar lucrările au fost efectuate de către societatea ####### ########### S.R.L., conform contractului INT076/17.01.2025 având ca obiect prospecțiune geologică.
S-a susţinut că procesul-verbal este netemeinic, dat fiind faptul că este expres prevăzut în art. 2, pct. 2, lit. D, din Anexa 2 a Legii nr ######## faptul că sunt exceptate de la obligația de efectuare a evaluării de impact asupra mediului forajele realizate pentru investigarea stabilității solului. Articolul 11 alin. (2) din Legea ######## stabilește că doar anumite tipuri de proiecte sunt supuse procedurii de evaluare a impactului asupra mediului
S-a susţinut că dacă forajele sunt realizate strict pentru investigații geotehnice și nu implică extracție de resurse naturale sau modificarea terenului, nu este necesar un acord de mediu.
Totodată, s-a arătat că Hotărârea de Guvern nr. ######### reglementează categoriile de proiecte care trebuie evaluate din punct de vedere al impactului asupra mediului, iar în Anexa 2 nu sunt menţionate forajele geotehnice ca activitate ce necesită acest proces. Totodată, art. 5 alin. (1) prevede că doar proiectele cu impact potențial semnificativ asupra mediului intră în procedură.
A învederat petenta că forajele efectuate se încadrează în situaţiile excepţionale reglementate de actele normative indicate anterior, pentru realizarea acestora neimpunându-se nici măcar obiţinerea autorizaţiei de construire“ – conform Rejust.ro.

 

Conform sursei citate, prin întâmpinarea din data de 08.05.2025, ##### Naţională de Mediu – Comisariatul #######, prin Comisariatul ######## Constanţa a solicitat respingerea plângerii formulată de către petenta ##### ##### ####### S.R.L. împotriva procesului verbal de constatare şi sancționare contravențională ##### ### ### ######/31.01.2025 ca neîntemeiată.

„În motivare, a învederat că agenţii constatatori ######### ####-####### şi #### ########, din cadrul Gărzii Naționale de Mediu - Comisariatul ######## Constanța, au efectuat verificări în extravilanul Comunei ###### #### la data de 29.01.2025 și 30.01.2025.
Controlul s-a efectuat pentru verificarea aspectelor sesizate în petitia înregistrata la ##### Națională de Mediu- Comisariatul ######## Constanța cu nr. 29/ICJCTp/29.01.2025, cu privire la desfăşurarea de activități ilegale de prospecțiuni geologice prin lucrări de carotaj continuu cu prelevare de probe fără a deține permis de prospecțiune cu toate autorizațiile aferente. In urma inspecției în teren efectuată în data de 29.01.2025, pe teren s-a constatat prezența unui utilaj de forare și a unei echipe de muncitori care la momentul controlului nu desfăşurau activitate. De asemenea s-a constatat faptul că beneficiarul lucrărilor de forare este societatea ##### ##### ####### S.R.L., cu sediul social in localitatea sat Tortomanu, ###### #########, str. Canalului nr.16, #### #########, cod CAEN 0812 extracția pietrişului și nisipului; extracția argilei şi caolinului. Acesta a demarat lucrările de forare în scopul determinării adâncimii pânzei de apă freatică. Prin adresa nr.605/29.01.2025, societatea ##### ##### ####### S.R.L.a adus la cunoştința primăriei UAT ###### #### faptul că pe terenul din extravilanul comunei, respectiv tarla 99, parcela A ######## se execută foraje.
S-a constat faptul că beneficiarul lucrării, ##### ##### ####### S.R.L. avea obligația legală de a realiza foraje doar după obținerea actului de reglementare din punct de vedere al protecției mediului, respectiv obținerea deciziei etapei de încadrare şi/sau a acordului de mediu. Conform Anexei 2 - Lista proiectelor pentru care trebuie stabilită necesitatea efectuării evaluării impactului asupra mediului, punctul 2 lit. d) din Legea nr. 292/2018 privind evaluarea impactului anumitor proiecte publice și private asupra mediului, forajele se supun procedurii de evaluare a impactului asupra mediului. Agentul economic nu a solicitat și nu a obținut actul de reglementare emis de Agenția Pentru Protecția Mediului Constanța. ##### în vedere faptele menționate mai sus, s-a constatat că petenta a demarat proiectul de forare în parcela A 655/60/1, extravilan ###### ####, fără să dețină act de reglementare din punct de vedere al protecției mediului şi fără autorizație de construire, încălcând astfel prevederile art. 23 alin (1) din Legea ######## privind evaluarea impactului anumitor proiecte publice si private asupra mediului“ – mai transmite rejust.ro. 

 
Despre Ibero Tyles Mineral SRL
 
Potrivit datelor furnizate de platforma termene.ro, consultată la data de 3 august 2026 societatea a fost înființată în anul 2020 și are sediul în Strada Canalului nr. 16, Tortoman, Județul Constanța.
 
Pentru anul 2025 a raportat cifră de afaceri de 12.184.283 lei, profit de 668.773 lei și 4 angajați. Firma are datorii de peste 4,5 milioane lei.
  

Societatea se ocupă cu extracția pietrișului și nisipului, extracția argilei și caolinului.
  
Asociați în cadrul firmei sunt Ovidiu Cornel Gheorghieș și Teodora Moraru, fiecare cu câte 50%.

 
Administratorul firmei este Ovidiu Cornel Gheorghieș.
 
PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
Pentru documentarea acestui articol s-au folosit informații și de pe platformele termene.ro și rejust.ro.