Justiție Constanța Hotărâre de Consiliu Local Constanța, contestată în instanță! Dosarul ajunge la Curtea de Apel Constanța

Pe rolul Curții de Apel Constanța a fost înregistrat la data de 17 august 2026 dosarul 3886/118/2025 ce are ca obiect anulare act administrativ HCL nr. 260/27.06.2024. Dosarul se află la Secția de Contencios Administrativ și Fiscal, stadiul procesual fiind recurs.

Părți în dosar sunt CFR SA – Sucursala Regională CF Constanța – intimat reclamant, iar recurenți pârâți sunt Primăria Constanța prin primar, Consiliul Local Constanța și Unitatea Administrativ Teritorială Constanța.

Momentan nu a fost stabilit un termen în acest dosar.

Acesta s-a mai aflat și în atenția magistraților de la Tribunalul Constanța care la data de 23 iulie 2026 au admis în parte cererea.

„Solutia pe scurt: HOT. Respinge ca neîntemeiată excepția excepția lipsei calității procesuale pasive a UAT Municipiul Constanța, invocată prin întâmpinare. Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta COMPANIA NAȚIONALĂ DE CĂI FERATE CFR SA – SUCURSALA REGIONALĂ CF CONSTANȚA, în contradictoriu cu pârâta Primăria Municipiului Constanța, ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără capacitate de folosință. Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta COMPANIA NA?IONALĂ DE CĂI FERATE CFR SA – SUCURSALA REGIONALĂ CF CONSTAN?A, în contradictoriu cu pârâții CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI CONSTANȚA și UAT CONSTANȚA. Anulează în parte Hotărârea CONSILIULUI LOCAL AL MUNICIPIULUI CONSTANțA nr. 260/27.06.2024 privind atestarea apartenenței la domeniul privat al municipiului Constanța a imobilului teren identificat ți descris în cuprinsul Anexei nr. 2, respectiv a terenului situat în b-dul I.C. Brătianu colț cu str. Cumpenei, cu o suprafaţă de 4.251,40 mp care conform planului de situaţie include ți suprafaţa de 2.496,78 mp. Obligă pârâții, în solidar, să achite reclamantei suma de 50 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Cererea de recurs se va depune la Tribunalul Constanța – Secția de contencios administrativ și fiscal. Pronunţată astăzi, 23.07.2026, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei“ – conform Portalului Instanțelor de Judecată.

Potrivit Rejust.ro, prin acţiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Constanţa - Secţia de contencios administrativ şi fiscal la data de 05.08.2025 sub nr. ####/118/2025, reclamanta ######## NATIONALA DE CAI FERATE CFR SA - SUCURSALA REGIONALA CF Constanța  în contradictoriu cu pârâţii UNITATEA ADMINISTRATIV TERITORIALA Constanța, CONSILIUL LOCAL AL JUDETULUI Constanța şi PRIMARIA Constanța PRIN ######, a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună:
•Anularea în parte a Hotărârii Consiliului Local Constanța nr. 260/27.06.2024, în ceea ce priveşte Anexa nr.2 - teren situat în B-dul I.C. ######## colț cu str. Cumpenei, cu o suprafaţă de 4.251,40 mp care conform planului de situaţie include și suprafaţa de 2.496,78 mp,
•Obligarea paratelor la plata cheltuielilor de judecata ocazionate de prezenta cerere, pentru următoarele:
În motivare reclamanta a arătat că împotriva Hotărârii Consiliului Local nr. 260/27.06.2024 a formulat plângere prealabilă în termenul legal de 30 de zile, însă nu a primit niciun răspuns, motiv pentru care a înțeles să formuleze prezenta contestație, având în vedere dispozițiile art. 8 din Legea nr. 554/2004. Conform acestor dispoziții, persoana vătămată într-un drept recunoscut de lege sau într-un interes legitim, printr-un act administrativ unilateral, nemulțumită de răspunsul primit la plângerea prealabilă adresată autorității publice emitente sau dacă nu a primit niciun răspuns în termenul prevăzut la art. 7 alin. (4), poate sesiza instanța de contencios administrativ competentă, pentru a solicita anularea, în tot sau în parte, a actului, repararea pagubei cauzate și, eventual, reparații pentru daune morale.

„Reclamanta a solicitat anularea în parte a Hotărârii Consiliului Local nr. 260/27.06.2024 în ceea ce privește terenul incintei 9, Anexa nr. 2 la HCL, în care s-a regăsit:
teren situat în B-dul I.C. ######## colț cu Str. Cumpenei, cu o suprafață de 4.251,40 mp, care, conform planului de situație (parte integrantă din HCL), include și suprafața de 2.496,78 mp, motivat de faptul că acest teren a făcut parte din domeniul privat al CNCF „CFR” SA, situat în Municipiul Constanța, pe interstația CF #####-Constanța.
Pentru acest teren, Sucursala RCF Constanța a avut în derulare un contract de prestări servicii încheiat cu o persoană juridică autorizată să execute lucrări de cadastru, având ca obiect și întocmirea documentației topografice necesare obținerii certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor, evaluarea și înscrierea în cartea funciară locală. Documentația în cauză s-a întocmit în conformitate cu prevederile HG nr. 834/1991 privind stabilirea și evaluarea terenurilor aflate în patrimoniul societăților cu capital de stat și a Criteriilor nr. 2665/1C######### – norme de aplicare.
Urmare consultării site-ului ANCPI, reclamanta a luat la cunoștință existența unei cărți funciare, nr. 260989, în care a fost înscris dreptul de proprietate în favoarea Municipiului Constanța pentru imobilul cu nr. cadastral 260089, suprafață din acte 4.251 mp, din măsurători 3897 mp, care include și suprafața de 2.496,78 mp.
Prin adresa nr. #/3/4225/25.09.2023, a fost înaintat la Primăria Constanța Procesul-verbal de vecinătate (întocmit conform legislației menționate), pentru Incinta 9, B-dul I.C. ######## colț cu Str. Cumpenei km CF 223+000, partea stângă, suprafață = 2.496,78 mp. Procesul-verbal respectiv a fost semnat și a fost returnat de către Primăria Constanța prin adresa nr. R 20820/15.03.2024.
Prin adresa nr. 119050/18.06.2024, Primăria Constanța a solicitat retragerea procesului de vecinătate semnat pentru incinta în cauză, motivat de faptul că imobilul a fost afectat de proiectul de interes public „Reabilitarea rețelelor termice primare/transport a energiei termice din Municipiul Constanța”.

Cu privire la terenul aferent Incintei 9, B-dul I.C. ######## colț cu Str. Cumpenei km CF 223+000, partea stângă, suprafață = 2.496,78 mp, care s-a aflat în zona blocurilor I și O din Municipiul Constanța, a precizat următoarele:
pe teren au fost amplasate garaje, în baza Certificatului de Urbanism nr. 782/16.07.1993 și Autorizației de construire nr. 1511/10.11.1993, emise de Primăria Municipiului Constanța;
contractele de închiriere pentru garaje au fost declarate la SPIT Constanța și SRCF Constanța a plătit taxe.
Reclamanta a solicitat să se țină seama de faptul că unitatea administrativ-teritorială nu a dobândit bunurile prin nicio modalitate prevăzută de lege. Simpla mențiune a unui teren într-o hotărâre de consiliu local nu reprezibta dobândirea dreptului de proprietate asupra unor bunuri imobile. Mai mult decât atât, hotărârile de consiliu local trebuie să cuprindă în mod obligatoriu motivele care au sprijinit atestarea apartenenței imobilelor terenuri la domeniul UAT Constanța. Or, după cum s-a putut observa, din argumentele prezentate a reieșit în mod clar faptul că terenurile ce fac obiectul prezentei cauze au făcut parte din patrimoniul său și nu al UAT Constanța, Consiliul Local Constanța sau Primăria Constanța prin ######.
Reclamanta a mai solicitat a se reține în susținerea nulității și faptul că hotărârea de consiliu local a cărei anulare în parte a solicitat-o nu a fost motivată, astfel că nu s-a asigurat transparența actului și posibilitatea realizării controlului judiciar al acestuia. În concluzie, deși s-au invocat dispoziții legale, nu a rezultat din conținutul Hotărârii Consiliului Local Constanța nr. 523/23.12.2024 apartenența imobilelor terenuri la domeniul privat al Municipiului Constanța.“ – conform Rejust.ro

Prin întâmpinare, pârâţii au solicitat instanței să dispună respingerea cererii de chemare în judecată și obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de acest proces.

„În fapt, pârâţii au arătat că, prin cererea de chemare în judecată, reclamanta ######## Națională de Căi Ferate „CFR” SA – Sucursala Regională CF Constanța a solicitat anularea parțială a Hotărârii Consiliului Local nr. 260/27.06.2024, în ceea ce privește Anexa nr. 2 referitoare la terenul situat în B-dul I.C. ######## colț cu Str. Cumpenei, cu o suprafață de 4.251,40 mp, care, conform planului de situație, a inclus și suprafața de 2.496,78 mp.
Pârâţii au mai precizat că, anterior introducerii acțiunii, reclamanta a formulat plângere prealabilă, înregistrată la Primăria municipiului Constanța sub nr. 139400/25.06.2025, prin care a solicitat revocarea/anularea parțială a HCL nr. 260/2024, iar această plângere a fost respinsă ca nefondată prin răspunsul nr. R #########.08.2025.
Pârâţii au susținut că cererea de chemare în judecată s-a impus a fi respinsă, pentru următoarele motive:
I. Cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive, pârâţii au arătat că a înțeles să invoce această excepție în privința UAT Constanța și a Primăriei Municipiului Constanța prin primar. În acest sens, pârâţii au invocat dispozițiile legale aplicabile și a susținut că, raportat la obiectul cererii – anularea parțială a HCL nr. 260/2024 –, aceste entități nu au avut calitate procesuală pasivă, întrucât nu au fost emitentele actului administrativ contestat.
II. Cu privire la excepția lipsei capacității de folosință a Primăriei Municipiului Constanța, pârâţii au invocat această excepție și a arătat că, potrivit doctrinei și jurisprudenței, capacitatea de folosință a reprezentat aptitudinea unei persoane juridice de a avea drepturi și obligații. În continuare, pârâţii au susținut că, potrivit dispozițiilor legale incidente, unitățile administrativ-teritoriale au fost persoanele juridice de drept public cu capacitate juridică deplină, în timp ce primăria a reprezentat doar o structură funcțională fără personalitate juridică.

Pârâţii au mai arătat că reprezentarea în justiție a unității administrativ-teritoriale s-a realizat de către primar, în calitate de reprezentant legal, și nu în nume personal, iar primăria nu a avut capacitate procesuală. În consecință, pârâţii au concluzionat că Primăria Municipiului Constanța nu a putut avea calitatea de subiect de drept, neavând capacitate de folosință.
III. Pe fondul cauzei, pârâţii au arătat că, prin HCL nr. 260/2024, adoptată în temeiul dispozițiilor legale incidente, s-a atestat apartenența la domeniul privat al municipiului Constanța a unor imobile-terenuri identificate în anexele hotărârii.
Pârâţii au precizat că actul administrativ a fost adoptat având în vedere documentația aferentă (proiectul de hotărâre nr. 274/21.06.2024, referatul de aprobare nr.121687/21.06.2024, raportul de specialitate al Serviciului Patrimoniu - Direcția Patrimoniu din cadrul Direcției Generale Urbanism și Patirmoniu, înregistrat sub nr. 121701/21.06.2024 și avizul Comisiei de specialitate nr. 1 p de studii, prognoze economico-sociale, buget, finanțe și administrarea domeniului public și privat al municipiului Constanța, precum și avizul Comisiei de specialitate nr.5 - pentru adinistrație publică, juridică, apărarea ordinii publice, respectarea drepturilor și libertăților cetățeanului“ – conform Rejust.ro.

PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.