Justiție Constanța Dispută juridică între ANAF, Fundația Fantasio Constanța și Fundația Culturală Thalia. Dosarul, la Tribunalul Constanța

Pe rolul Tribunalului Constanța se află dosarul 25809/212/2021, înregistrat la data de 16 iunie 2026 la Secţia I Civilă ce are ca obiect „ actiune în răspundere delictuală “. Procesul se află în stadiul de apel, iar ultima modificare a fost operată în data de 16 iunie 2026.

Părți în dosar sunt Statul Român prin Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Galați - Administrația Județeană a Finanțelor Publice Constanța - Apelant Reclamant, Zgabercea Cristian Bogdan - Intimat Pârât, Fundația Fantasio Constanța - scos din citativ - Intimat Pârât, Parau Marcel Brancoveanu - Intimat Pârât, Fundatia Culturala Thalia- scos din citativ - Intimat Pârât, Fundatia Fantasio Constanta prin curator Avocat Ion Ana - Scos Din Citativ Intimat Pârât, Fundatia Fantasio Constanta prin Administrator Judiciar Tomis I.P.U.R.L. - scos din citativ - Intimat Pârât.  

Momentan nu a fost fixat un termen în acest dosar.

Dosarul s-a mai aflat și pe rolul Judecătoriei Constanța care la data de 20 aprilie 2026 a respins cererea.

Solutia pe scurt: Respinge cererea de chemare în judecată formulate de reclamantul xxx în contradictoriu cu pârâţii xxx, ca neîntemeiată. Respinge cererea reconvenţională formulată de pârâtul reconvenient xxx ca neîntemeiată. Respinge cererile pârâţilor de acordare a cheltuielilor de judecată ca neîntemeiate. Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea privind exercitarea căii de atac urmând a fi depusă la Judecătoria Constanţa. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei astăzi, 20.04.2026“ – conform Portalului Instanțelor de Judecată.

Prin cererea de chemare în judecată din data de 29.09.2021, înregistrată sub numărul #####/212/2021, reclamantul Statul ##### prin  #### - Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice ###### - Administrația Județeană a Finanțelor Publice Constanța în contradictoriu cu pârâţii ######### ######## ######, Fundatia Fantasio Constanta, ##### ###### ###########, Fundatia Culturală ######, a solicitat obligarea acestora la achitarea despăgubirii civile în suma de 152.180 lei, produs bugetului de stat, creanțe fiscale stabilite prin raportul de expertiză administrat în cadrul procesului penal în dosarul nr. ####/118/2015 al Tribunalului Constanța, precum și la plata obligațiilor fiscale accesorii potrivit codului de procedură fiscală, calculate de la momentul producerii prejudiciului și până la data achitării integrale.

„A solicitat menținerea măsurii asiguratorii dispuse prin ordonanța nr. ###/P/2014 din data de 15.04.2015 a DNA – Serviciul Teritorial Constanța asupra bunurilor inculpatului ######### ######## ######, precum și a celei instituite prin încheierea nr. ####/118/2015/a10 din 20.01.2016 a Tribunalului Constanța asupra bunurilor mobile şi imobile aparținând pârâților.
În motivare, a arătat că prin decizia penala nr. ###/18.03.2021 a Curţii de Apel Constanţa pronunţată în dosarul nr. ####/118/2025, instanţa a modificat dispoziţiile privind soluţionarea laturii civile, în sensul ca în temeiul art. 25 alin. 5 Cod procedura penală, a lăsat nesoluţionată acţiunea civilă exercitată de #### - DGRFP ###### - AJFP Constanta, menţinând celelalte dispoziţii ale sentinţei apelate care nu contravin prezentei decizii.
A precizat că prejudiciul pentru care au fost cercetaţi penal pârâţii nu a fost recuperat.
În consecință, au învederat că intenționează să promoveze acțiune civilă în pretenții, în vederea acordării de despăgubiri civile în temeiul răspunderii civile delictuale pentru recuperarea prejudiciului în sumă de 152.180 lei și accesorii fiscale până la momentul achitării prejudiciului.
De asemenea, în probațiune au solicitat conexarea dosarului nr. ####/118/2025, în a cărui procedură a fost dispusă măsura asigurătorie, în vederea constituirea titlului pentru sechestru și pentru constatarea prejudiciului judiciar deja stabilit prin expertizele contabile administrate“ – conform Rejust.ro. .

În instanță pârâtul a menționat că Fundația Culturală ###### se află în procedura de insolvență, fiind dizolvată prin sentința nr. ###/C din 23.06.2021, rămasă definitivă, iar cauza se află pe rolul Tribunalului #####, dosar nr. ###/85/2020.

„A expus faptul că, potrivit deciziei penale nr. ###/18.03.2021, a fost achitat pentru infracțiunea de complicitate la evaziune fiscală, întrucât nu a încheiat niciun contract, nu a desfășurat activități de prestări de servicii sau sponsorizare, toate activitățile culturale sau de sponsorizare fiind derulate de Fundația Fantasio și Fundația Culturală ######.
A relatat că nu a produs niciun prejudiciu reclamantului, astfel că acțiunea împotriva sa se impune a fi respinsă, iar măsurile asigurătorii dispuse împotriva sa trebuie încetate, întrucât acestea îi produc prejudicii prin indisponibilizarea unei părți din salariu“ – conform rejust.ro.

Conform rejust.ro, prin precizările din data de 22.11.2022, reclamantul Statul ##### prin #### - DGRFP ###### - AJFP Constanța a susținut că, în speța de față, Statul ##### nu deține un titlu împotriva Fundației Culturale „######", împotriva căreia a fost declanșată procedura insolvenței, litigiul având ca obiect stabilirea cuantumului creanței.

„A arătat că, în dosarul penal nr. ####/118/2015, acțiunea civilă a Statului român, prin care s-a solicitat recuperarea sumei de 152.180 lei reprezentând prejudiciu bugetului de stat, a rămas nesoluționată.
A învederat că, întrucât nu deține un titlu executoriu, Statul român nu poate participa în procedura concursuală a insolvenței în calitate de creditor, întrucât, până la soluționarea definitivă a prezentului dosar, nu are nicio creanță certă, lichidă și exigibilă. Întrucât în dosarul penal nr. ####/118/2015 a fost lăsată nesoluționată acțiunea civilă a Statului român pentru suma de 152.180 lei, reprezentând prejudiciu bugetului de stat.
A precizat că hotărârea judecătorească reprezintă singura sursă de titlu executoriu.
Potrivit acesteia, solicită înlăturarea aplicării dispozițiilor art. 75 alin. 1 teza finală din Legea nr. 85/2014, cu consecința continuării judecății acțiunii în răspundere civilă delictuală împotriva tuturor pârâților.

În subsidiar, a solicitat disjungerea capătului de cerere împotriva pârâtei Fundația ###### și continuarea judecății împotriva celorlalți pârâți.
Prin Concluzii scrise din data de 04.01.2023, pârâtul Fundatia Culturala ###### a arătat că pe rolul Tribunalului #####, Secția I-a civilă, de Contencios administrativ și fiscal, s-a aflat înregistrat Dosarul nr. ###/85/2020, având ca obiect faliment, cu termen de judecată stabilit la data de 28.03.2023.
Aceasta a susținut că se impune, în continuare, măsura suspendării cauzei, până la rămânerea definitivă și irevocabilă a Dosarului nr. ###/85/2020 al Tribunalului #####, având ca obiect faliment.
Prin Precizări din data de 23.02.2023, pârâtul Fundaţia Fantasio Constanţa a susținut că, în cauză, sunt incidente dispozițiile art. 75 alin. 1 din Legea nr. 85/2014 privind procedura insolvenței, potrivit cărora, de la data deschiderii procedurii, se suspendă de drept toate acțiunile judiciare, extrajudiciare sau măsurile de executare silită pentru realizarea creanțelor asupra averii debitorului.
Aceasta a arătat că valorificarea drepturilor debitorului se poate face numai în cadrul procedurii insolvenței, prin depunerea cererilor de admitere a creanțelor.
A învederat că se impune menținerea suspendării judecății cauzei dispuse prin încheierea din 10.06.2022, având în vedere că, prin hotărârea nr. 252/23.06.2021 pronunțată de Tribunalul ##### în dosarul nr. ###/85/2020, s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței asupra debitoarei Fundatia Culturala ######, hotărâre care a rămas definitivă la data de 20.09.2021.
Potrivit acesteia, subsidiar, se impune disjungerea cauzei față de pârâta Fundatia Culturala ######, formarea unui alt dosar și suspendarea acestuia potrivit dispozițiilor art. 75 alin. 1 din Legea nr. 85/2014 privind procedura insolvenței, cauza rămânând să se judece cu părțile rămase după disjungere.
Prin notele scrise din data de 28.02.2023, pârâtul ######## ######### a solicitat admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive a acestuia, iar pe fondul cauzei să se constate, în temeiul dispozițiilor art. 397 alin. (5) din Codul de procedură penală, prin raportare la prevederile art. 25 alin. (5) și ale art. 552 alin. (1) din același cod, încetarea de drept a măsurilor asigurătorii dispuse în cauza nr. ####/118/2015; respingerea cererii de chemare în judecată ca nefondată; precum și obligarea reclamantului la suportarea cheltuielilor generate de judecarea prezentei cauze“  - conform Rejust.ro.

PRECIZĂRI
 

Legea 190 din 2018, la articolul 7, menționează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecția datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.