Justiție Constanța Disputa juridică dintre CN APM Constanța, Danteea SRL și Comagra SRL, fostă firmă a lui Ion Dumitrache, se mută la Curtea de Apel Constanța

Pe rolul Curții de Apel Constanța se află dosarul 4818/118/2024, înregistrat la data de 16 iulie 2025 la Secţia a II-a civilă de insolvenţă şi litigii cu profesionişti şi societăţi, ce are ca obiect „constatare nulitate act“.

Procesul se află în stadiul de apel, iar ultima modificare a fost operată în data de 16 iulie 2025.

Părți în dosar sunt CN APM SA Constanța – Intimat Pârât, SC Danteea SRL – Intimat pârât și Comagra SRL – apelant Pârât.

Momentan nu a fost fixat un termen în acest dosar.

Dosarul s-a mai aflat și în atenția magistraților de la Tribunalul Constanța care la data de 22 aprilie 2025 au admis în parte cererea.

Solutia pe scurt: Dosar nr. 4818/118/2024 HOT 22.04.2025 Respinge ca nefondată excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantei. Respinge ca nefondată excepţia lipsei calităţii procesuale pasve a pârâtei COMAGRA SRL invocată prin Întâmpinare. Respinge ca nefondată excepţia lipsei calităţii procesuale pasve a pârâtei DANTEEA SRL invocată prin Întâmpinare. Admite în parte cererea având ca obiect anulare act/pretenţii formulată de reclamanta COMPANIA NAŢIONALĂ ADMINISTRAŢIA PORTURILOR MARITIME S.A. CONSTANŢA, în contradictoriu cu pârâtele COMAGRA SRL, şi DANTEEA SRL, Constată nulitatea absolută a contractului nr. 135/23.04.2021 şi a actelor sale adiţionale încheiate între pârâtele Comagra SRL şl Danteea SRL Dispune obligarea pârâtei COMAGRA SRL la plată către reclamantă a sumei de 35.569,90 lei, reprezentând restituire taxă pentru folosirea infrastructurii portuare către adevăratul creditor, rămânând valabilă plata făcută cu bună-credinţă de către pârâta Danteea SRL unui creditor aparent raportat la dispozitiile art.1478 cod civil. Dispune obligarea pârâtei COMAGRA SRL la plată către reclamantă a sumei de 1.772,09 lei, reprezentând cheltuieli de judecată. Cu apel în 30 zile de la comunicare care se va depune la Tribunalul Constanţa – Secția a II-a Civilă. Pronunţată astăzi 22.04.2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, conform Portalului Instanțelor de judecată.

Potrivit Rejust.ro, prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Constanţa, la data de 17.07.2024, sub nr. ####/118/2024, reclamanta Compania NAŢIONALĂ ADMINISTRAŢIA PORTURILOR MARITIME S.A. CONSTANŢA a solicitat, în contradictoriu cu pârâtele ####### SRL şi ####### SRL instanţei ca prin hotărârea ce o va pronunţa să dispună;
- anularea Contractului nr. 135/23.04.2021 şi a actelor sale adiţionale încheiate între pârâtele ####### SRL şl ####### SRL, pentru cauză ilicită;
- anularea Contractului nr. 135/23.04.2021 şi a actelor sale adiţionale încheiate între pârâtele ####### SRL şi ####### SRL, pentru obiect ilicit;
- restituirea către CN APM a sumei de 35.814,34 lei plătită în temeiul Contractului nr. 135/23.04.2021 şi a actelor sale adiţionale.
- obligarea pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de desfăşurarea prezentei cauze

În motivare, arată, că  pârâtele, ####### SRL şi ####### SRL au încheiat Contractul nr. 135/23.04.2021, prin care ####### SRL a transmis societăţii ####### SRL dreptul de a folosi Infrastructura de transport naval din Portul Constanţa (zona #####), în schimbul unui preţ (tarif) şi în temeiul dreptului de a folosi infrastructura dobândit prin Contractul nr. 135/23.04.2021 societatea Danteea a staţionat nava "##### ######’ în bazinul portuar al Portului Constanţa (#### #####), în perioada 07.07.2021 - 05.07.2023.
Cauza Contractului nr. 135/23.04.2021 este ilicită pentru următoarele motive:
- dreptul de a exploata infrastructura de transport naval din Portul Constanţa, prin punerea acestuia la dispoziţia utilizatorilor, aparţine in exclusivitate CN APM SA Constanţa;

- cedarea, respectiv dobăndirea, dreptului de a folosi infrastructura de transport naval s-a făcut în frauda dreptului adevăratului deţinător al acestuia (CNAPM);
- este mijlocul de eludare a nonnelor legale imperative reprezentate de O.G nr.22/1999, O.G nr.42/1997 şi H.G nr.517/2008

##### în vedere faptul că infrasftuctura de transport naval se află in concesiunea CN APM care deţine în mod exclusiv dreptul de administrare al acesteia, iar bazinul portuar din Portul Constanţa, #### #####, reprezintă parte integrantă din infrastructura de transport naval aflată în concesiunea CN APM, reclamanta susţine că pârâta. ####### SRL nu poate încheia acte juridice prin care să dispună asupra infrastructurii de transport naval si, in mod corelativ, nu poate percepe tarife pentru navele care utilizează acvatoriul/ bazinul portuar, iar în ceea ce priveşte dreptul de acostare, arată că acesta priveşte efectuarea în siguranţă a operaţiunilor de încărcare/descărcare mărfuri şi/sau îmbarcare/debarcare de persoane.

În raport de faptul că pârâtele au urmărit obţinerea unor beneficii, respectiv satisfacerea unor interese, prin tncheierea unui contract pe care acestea nu aveau dreptul de a-l încheia, întrucât dreptul / obligaţia de a administra infrastructura de transport naval aparţine CN APM, iar utilizatorii au obligaţia legală de a încheia contracte cu Administraţia portuară pentru folosirea infrastructurii de transport naval, reclamanta susţine că atât cauza cât si obiectul Contractului nr. 135/23.04.2021 este ilicit, impunându-se instituirea sancţiunii nulităţii absolute a contractului având cauză ilicită, reclamanta solicitând ca, prin hotărârea ce o va pronunţa, instanţa să dispună anularea Contractului nr 135/23.04.2021 şi a actelor sale adiţionale încheiate între pârâtele ####### SRL şi ####### SRL.
Totodată, în temeiul art. 1.635 Cod civil şl următoarele privind restituirea prestaţiilor, se solicită restituirea către ##### SA a sumei de 35.663,30 lei cuprinsă în facturile nr.689849/30.06.2023, nr.689849/30.06.2023, nr.689848/30.06.2023, nr.689847/30.06.2023, nr.714160/31.10.2023 şi nr.722810/13.12.2023 reprezentând contravaloarea tarifului de acces / de bazin în portul Constanţa #### ##### - conform rejust.ro

Despre Comagra SRL

Potrivit termene.ro, platformă consultată la data de 17 iulie 2025, înființată în anul 1994, Comagra SRL are sediul social pe strada Portul Midia, Et. 2 din Năvodari, Județul Constanța și se ocupă de manipulări.


Mușat Elena este asociat unic și administrator. Potrivit termene.ro, Mușat Elena mai este cenzor în General Taxi SA și administator în Agora Project SRL. Firma Comagra SRL este acționar unic în SALPORT MIDIA SRL.

În anul 2024, Comagra SRL, cu 23 de salariați, a declarat o cifră de afaceri de 4.439.047 lei și un profit de 887.971lei.

Comagra SRL a aparținut, în trecut, familiei lui Ion Dumitrache, fost președinte PSD Constanța.

Despre Danteea SRL

Potrivit termene.ro, platformă consultată la data de 17 iulie 2025, cu sediul în Feleacu, județul Cuj, firma a fost înființată în anul 2014 și se ocupă de comerțul cu fabricarea imitatiilor de bijuterii si articole similare.
 
Florea Andreea Emilia este asociat unic și administrator. În anul 2024, firma cu zero angajați a declarat o cifră de afaceri de 22.731 lei și o pierdere de 6.111 lei.

PRECIZĂRI:

Legea 190 din 2018, la articolul 7, menționează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare și protecția datelor cu caracter personal.

Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
Pentru documentarea acestui articol au fost folosite și informații de pe termene.ro și rejust.ro.
 
Citește și: 

Comagra SRL, deținută în trecut de Ion Dumitrache, președintele PSD municipiu Constanța, și Danteea SRL, date în judecată de CN APMC