Justiție Constanța Dispută în instanță pentru un garaj de pe strada Romaniței din Constanța! Dosarul, la Curtea de Aple Constanța

Pe rolul Curții de Apel Constanța a fost înregistrat dosarul 2496/118/2025 la Secția de Contencios Administrativ. Dosarul are ca obiect – anulare act administrativ, stadiul procesual fiind – recurs.

Părți în dosar sunt Gabriela Trăilă și Marius Trăilă – recurenți reclamanți și Municipiul Constanța – prin primar și Primarul Municipiului Constanța – intimați pârâți.

Momentan nu a fost stabilit primul termen din dosar.

Dosarul s-a mai aflat în atenția Tribunalului Constanța care la data de 27 martie 2026 a respins cererea.

Solutia pe scurt: Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamanţii Trăilă Gabriela şi Trăilă Marius, în contradictoriu cu pârâtul UAT Municipiul Constanţa prin Primar, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesual pasivă. Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamanţii Trăilă Gabriela şi Trăilă Marius, în contradictoriu cu pârâtul Primarul Municipiului Constanţa, ca neîntemeiată. Obligă reclamanţii, în solidar, la plata către pârât a sumei de 2.380 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocaţial. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Cererea de recurs se va depune la Tribunalul Constanța - Secția de Contencios Administrativ şi Fiscal, sub sancțiunea nulității. Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței, astăzi, 27.03.2026“ – conform Portalului Instanțelor de Judecată. .

Potrivit Rejust.ro, prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Constanţa – Secţia de contencios administrativ şi fiscal la data de 23.05.2025, sub nr. ####/118/2025, reclamanţii ###### ######## şi ###### ######, în contradictoriu cu Municipiul Constanţa prin ###### şi Primarul Municipiului Constanţa, au solicitat anularea Dispoziţiei nr. 3046 din 09.10.2024, comunicată prin afişare la data de 25.10.2024, prin care s-a dispus desfiinţarea pe cale administrativă a lucrărilor de construcţii executate fără autorizaţie, constând într-un garaj identificat cu cod 8G614B, amplasat în ########## #########, ##### Romaniţei nr. 3, zona blocurilor D2-D3, adiacent punctului de transformare PTZ 138.

„Reclamanţii au arătat că au formulat plângere prealabilă, respinsă prin adresa nr. R206640/25.11.2024, şi au susţinut, în esenţă, că dispoziţia contestată este nelegală, întrucât terenul pe care se află construcţia nu ar fi fost dovedit ca aparţinând domeniului public al municipiului Constanţa, iar construcţia ar proveni dintr-un lanţ translativ mai vechi, fiind edificată în anul 1963 şi transmisă succesiv până la dobândirea sa de către reclamanţi prin contractul autentificat sub nr. 223/11.02.2014.
Totodată, reclamanţii au învederat că au promovat separat o acţiune civilă având ca obiect constatarea dreptului de proprietate asupra terenului prin uzucapiune.
În susţinerea acţiunii, reclamanţii au mai invocat faptul că, prin sentinţa civilă nr. ####/15.11.2024, pronunţată în dosarul nr. ####/118/2024, a fost dispusă suspendarea executării aceleiaşi dispoziţii, instanţa reţinând atunci că, în aparenţă, nu fusese suficient dovedită apartenenţa terenului la domeniul public al municipiului Constanţa. Reclamanţii au apreciat că această împrejurare confirmă nelegalitatea măsurii administrative de desfiinţare“ – conform Rejust.ro.

Sursa citată mai menționează că pârâţii au formulat întâmpinare, prin care au invocat, pe cale de excepţie, lipsa calităţii procesuale pasive a Municipiului Constanţa prin ######, iar pe fond au solicitat respingerea acţiunii ca neîntemeiată.

„În esenţă, aceştia au arătat că garajul are caracter provizoriu, că reclamanţii nu deţin un drept real asupra terenului, că prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 223/11.02.2014 cumpărătorii au luat expres la cunoştinţă de caracterul provizoriu al construcţiei şi şi-au asumat obligaţia de a o desfiinţa de îndată în cazul în care autoritatea administrativ-teritorială va dispune eliberarea terenului, că terenul este inventariat ca aparţinând domeniului public al municipiului Constanţa conform poziţiei nr. 1333 din anexa la HCL nr. 451/2017 şi că, în orice caz, art. 33 din Legea nr. 50/1991 permite desfiinţarea pe cale administrativă a construcţiilor provizorii amplasate pe terenuri aparţinând unităţilor administrativ-teritoriale.
De asemenea, pârâţii au invocat HCL nr. 42/30.04.1993, potrivit căreia autorizaţiile pentru garajele cu caracter provizoriu aveau valabilitate de un an, urmând a fi reînnoite“ – mai transmite sursa citată.

Sursa citată mai menționează că obiectul controlului de legalitate îl reprezintă Dispoziţia nr. 3046/09.10.2024, prin care Primarul Municipiului Constanţa a dispus desfiinţarea pe cale administrativă a garajului identificat cu cod 8G614B, reţinând că acesta reprezintă o construcţie executată fără autorizaţie valabilă, cu caracter provizoriu, amplasată pe teren aparţinând unităţii administrativ-teritoriale.

„Regimul juridic aplicabil unei asemenea măsuri rezultă din art. 33 alin. (1) din Legea nr. 50/1991, text care prevede, prin derogare de la art. 32 din aceeaşi lege, că atât construcţiile executate fără autorizaţie pe terenuri aparţinând domeniului public sau privat al statului, cât şi construcţiile, lucrările şi amenajările cu caracter provizoriu executate pe terenuri aparţinând domeniului public sau privat al judeţelor, municipiilor, oraşelor şi comunelor pot fi desfiinţate pe cale administrativă de autoritatea administraţiei publice locale, fără autorizaţie de desfiinţare şi fără sesizarea instanţei.
În consecinţă, premisa juridică de la care trebuie pornit nu este aceea că orice desfiinţare a unei construcţii impune, în mod necesar, sesizarea instanţei, ci aceea că legiuitorul a instituit expres o procedură derogatorie pentru construcţiile cu caracter provizoriu amplasate pe terenuri aparţinând unităţilor administrativ-teritoriale. Din această perspectivă, apărarea reclamanţilor potrivit căreia pârâtul ar fi fost obligat în mod necesar să promoveze o acţiune judiciară în desfiinţare nu poate fi primită, câtă vreme chiar legea specială îi recunoaşte autorităţii locale posibilitatea de a proceda direct pe cale administrativă în ipoteza normativă descrisă mai sus.
Or, în cauză, caracterul provizoriu al construcției rezultă suficient din ansamblul materialului probator. În primul rând, pârâtul a demonstrat că garajul a fost autorizat şi menţinut, istoric, sub regimul construcţiilor provizorii, cu referire la Hotărârea Consiliului Local nr. 42/30.04.1993, care stabilea pentru autorizaţiile de construire a garajelor cu caracter provizoriu o valabilitate de un an, cu obligaţia reînnoirii acestora.
În al doilea rând, mult mai important, prin chiar contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 223/11.02.2014, reclamanţii-cumpărători au declarat că au luat la cunoştinţă caracterul provizoriu al garajului şi s-au obligat să procedeze la desfiinţarea acestuia de îndată dacă autoritatea administrativ-teritorială va dispune măsuri de desfiinţare şi eliberare a terenului afectat construcţiei. Prin urmare, nu numai că acest caracter provizoriu nu a fost infirmat în proces, ci el a fost, dimpotrivă, asumat expres de reclamanţi la momentul dobândirii construcţiei.
Tribunalul reţine că reclamanţii au probat cel mult existenţa unui drept pretins asupra construcţiei, rezultat din succesiunea actelor translative prezentate, nu însă şi existenţa unui drept real asupra terenului pe care aceasta este amplasată. Dimpotrivă, chiar conţinutul cererii introductive confirmă inexistenţa unui asemenea titlu, câtă vreme reclamanţii au arătat că au iniţiat distinct o acţiune în constatarea dreptului de proprietate asupra terenului prin uzucapiune“ – mai transmite rejust.ro.  

PRECIZĂRI:

 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.

Pentru documentarea materialului s-au folosit și informații de pe rejust.ro.