Justiție Constanța Comuna Nicolae Bălcescu contestă sentința prin care a fost obligată să plătească aproape 119.000 de lei constructorului pistelor de biciclete (DOCUMENT)

Comuna Nicolae Bălcescu a formulat apel împotriva sentinței prin care Tribunalul Constanța a obligat administrația locală să achite aproape 119.000 de lei societății TTH Dezvolt Const SRL, firma contractată pentru amenajarea pistelor de biciclete.
 
Dosarul de apel cu nr. 6538/118/2025* a fost înregistrat pe 24 august 2026 la Curtea de Apel Constanța. Comuna Nicolae Bălcescu are calitatea de apelant-reclamant, iar TTH Dezvolt Const SRL este intimat-pârât. Până în prezent, pe portalul instanțelor nu a fost afișat un termen de judecată.


 
Prin apel, administrația locală încearcă să schimbe hotărârea pronunțată pe 8 iulie 2026 de Tribunalul Constanța. Instanța de fond a respins cererea prin care comuna solicita constructorului despăgubiri de peste 451.000 de lei și a admis cererea reconvențională formulată de societate.
 
Litigiul privind pistele de biciclete
 
Procesul are la bază contractul de achiziție publică nr. 41 din 30 august 2023, încheiat pentru implementarea proiectului de amenajare a pistelor de biciclete din Comuna Nicolae Bălcescu.
 
Administrația locală a solicitat obligarea societății TTH Dezvolt Const SRL la plata sumei totale de 451.542,48 lei. Din aceasta, 371.453,70 lei reprezentau diferența dintre valoarea lucrărilor considerate neconforme și garanția de bună execuție deja reținută, iar 60.500 de lei reprezentau costul unei expertize tehnice comandate de comună.

 
Primăria a mai cerut 12.185,28 lei pentru servicii de asistență juridică și 7.403,50 lei cu titlu de penalități, precum și dobânda legală calculată până la plata efectivă.
 
Comuna a susținut că executantul ar fi abandonat șantierul și nu ar fi finalizat lucrările în termenul contractual. De asemenea, expertiza tehnică extrajudiciară comandată de administrația locală ar fi indicat că lucrările au fost realizate necorespunzător și că ar trebui refăcute în totalitate.
 
Constructorul a arătat, în schimb, că administrația locală nu a achitat la timp o factură de 159.428,57 lei, emisă în aprilie 2024 pentru lucrări recepționate fără obiecțiuni. Firma a notificat rezilierea contractului în februarie 2025 și a cerut, pe cale reconvențională, plata penalităților, a unor lucrări executate și restituirea garanției de bună execuție.
 
De ce a respins instanța cererea comunei
 

Potrivit motivării publicate pe rejust.ro, Tribunalul Constanța a constatat că lucrările executate până în aprilie 2024 fuseseră recepționate și certificate de reprezentanții autorității contractante, inclusiv de dirigintele de șantier, fără să fie formulate obiecțiuni privind calitatea acestora.
 
Conform rejust.ro, procesul-verbal de recepție parțială din 17 aprilie 2024 atesta realizarea a 28,5% din lucrare. Instanța a apreciat că semnarea documentului fără rezerve reprezenta recunoașterea executării obligațiilor de către constructor și determina nașterea obligației comunei de a achita factura aferentă.
 
Judecătorul a mai reținut că recepția fără obiecțiuni acoperă eventualele vicii aparente. Pentru a obține ulterior despăgubiri, beneficiarul trebuia să demonstreze existența unor vicii ascunse apărute în perioada de garanție.
 
Potrivit rejust.ro, raportul tehnic invocat de primărie fusese comandat unilateral, fără participarea constructorului. Tribunalul i-a acordat valoarea unui simplu înscris sub semnătură privată și a considerat că acesta nu putea înlătura constatările procesului-verbal de recepție semnat de ambele părți.
 
Contractul fusese deja reziliat de constructor
 
Un alt argument important a vizat momentul încetării contractului. Comuna a susținut că acesta a expirat în iunie 2025 și că executantul se făcea vinovat de nefinalizarea proiectului.
 
Conform motivării disponibile pe rejust.ro, constructorul notificase însă rezilierea încă din 3 februarie 2025, invocând neplata facturii emise în aprilie 2024. Contractul conținea un pact comisoriu potrivit căruia partea prejudiciată putea considera contractul reziliat de drept în cazul neîndeplinirii obligațiilor asumate.
 
Instanța a apreciat că obligația principală a comunei era plata lucrărilor în termen de cel mult 30 de zile de la emiterea facturii. Cum factura nu fusese achitată la scadență, rezilierea notificată de societate a produs efecte înaintea demersurilor ulterioare ale primăriei.
 
Potrivit rejust.ro, judecătorul a mai observat că administrația locală a înaintat cererea de transfer al fondurilor către Ministerul Dezvoltării abia în noiembrie 2024, deși factura fusese emisă în aprilie. Apărarea potrivit căreia plata depindea de primirea banilor de la autoritatea de management a fost înlăturată.
 
În aceste condiții, tribunalul a considerat că administrația locală era partea care își încălcase obligația contractuală de plată, iar constructorul activase în mod valabil clauza de reziliere.
 
De ce nu a fost acceptată expertiza de 60.500 de lei
 
Conform rejust.ro, expertiza extrajudiciară plătită de comună nu a demonstrat încălcarea obligațiilor de către societate și nu a putut răsturna documentele de recepție semnate fără obiecțiuni.
 
Întrucât cererea principală de despăgubiri a fost considerată neîntemeiată, instanța a respins și solicitarea comunei de a recupera cei 60.500 de lei cheltuiți pentru realizarea raportului tehnic.
 
Tribunalul a respins și cererea privind recuperarea celor 12.185,28 lei plătiți pentru asistență juridică, apreciind că aceasta avea caracter accesoriu față de pretenția principală. Nici penalitățile de 7.403,50 lei cerute constructorului nu au fost acordate, instanța considerând că întârzierea executării lucrărilor fusese justificată de neplata prestațiilor anterioare.
 
Ce sume trebuie să plătească administrația locală
 
Tribunalul Constanța a admis cererea reconvențională formulată de TTH Dezvolt Const SRL și a obligat Comuna Nicolae Bălcescu să achite:

• 35.235,05 lei, reprezentând penalități de întârziere aferente facturii din 17 aprilie 2024;
• 41.994,48 lei, reprezentând contravaloarea lucrărilor executate în perioada 25 martie - 27 mai 2024;
• 36.247,57 lei, reprezentând garanția de bună execuție;
• 5.220 de lei, reprezentând taxa judiciară de timbru, acordată cu titlu de cheltuieli de judecată.

 
Suma totală stabilită în sarcina administrației locale se ridică la 118.697,10 lei.
 
Potrivit motivării publicate pe rejust.ro, garanția de bună execuție nu mai putea fi reținută de comună, deoarece contractul fusese reziliat din culpa beneficiarului, ca urmare a neplății.
 
Despre TTH Dezvolt Const SRL
 
Societatea TTH Dezvolt Const SRL a fost fondată în anul 2014, are sediul în Năvodari, strada Nucilor nr. 22, județul Constanța și se ocupă de „Lucrări de construcții a clădirilor rezidențiale și nerezidențiale”.
 
Potrivit termene.ro, asociat și administrator este Toth Mădălin Florin.
 
În anul 2025, firma TTH Dezvolt Const SRL a înregistrat o cifră de afaceri de 136.192 lei, cu o pierdere de 347.768 lei, la un angajat, având datorii în valoare de 2.318.864 lei.
 
Conform licittatiapublica.ro, compania a câștigat 26 de contracte prin cumpărare directă, toate în județul Constanța, la instituții precum Midia Green Energy SA (4), Primăria Nicolae Bălcescu (4), Termica Distribuție Năvodri SRL și Societate Comercială Uzina Termoelectrica Midia Năvodari (17).
 
Pentru documentarea materialului s-au folosit informații de pe platformele portaljust.ro, rejust.ro, termene.ro și licitatiapublica.ro.
 
PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 



Citește și:
Constructim SA contestă la Curtea de Apel Constanța o decizie CNSC privind o achiziție publică (DOCUMENT)