Jupiter SA cere anularea unei hotărâri a Consiliului Local al Municipiului Mangalia, după ce a fost sancționată. Dosarul, ajuns în faza de recurs

Societatea SC Jupiter SA a formulat recurs împotriva deciziei Tribunalului Constanța în dosarul nr. 4120/118/2025, după ce cererea sa de anulare a HCL nr. 152/09.07.2015, privind măsuri pentru gospodărirea, protecția mediului și înfrumusețarea municipiului Mangalia, a fost respinsă în ședința din 2 februarie 2026.

Tribunalul a respins excepția lipsei de interes invocată de Consiliul Local al Municipiului Mangalia și a considerat cererea SC Jupiter SA neîntemeiată.

Solutia pe scurt: Respinge excepţia lipsei de interes, invocată de pârâtul Consiliului Local Al Municipiului Mangalia , ca neîntemeiată. Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta SC Jupiter SA, în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Local Al Municipiului Mangalia, având ca obiect anularea H.C.L. Mangalia nr. 152/09 iulie 2015 privind stabilirea unor măsuri pentru gospodărirea, protecţia mediului, întreţinerea şi înfrumuseţarea municipiului Mangalia, ca neîntemeiată. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Cererea de recurs se va depune la Tribunalul Constanţa-Secţia de contencios administrativ şi fiscal. Pronunţată astăzi, 02 februarie 2026, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.

Document: Hotarâre  131/2026  02.02.2026

„În motivarea acţiunii, a arătat că prin adoptarea Hotărârii Consiliului Local al Municipiului Mangalia nr. 152/09.07.2015 privind stabilirea unor măsuri pentru gospodărirea, protecţia mediului, întreţinerea şi înfrumuseţarea Municipiului Mangalia se cauzează vătămarea drepturilorsubiective şi a intereselor legitime, dar s-a creat şi un instrument de constrângere şi corijare a agenţilor economici prin impunerea unor reglementări profund nelegale şi în total dezacord cu principiile de drept edictate pentru buna organizare şi funcţionare a unei societăţi democratice, impunându-se pe calea Regulamentului atât norme de conduită obligatorii, cât şi sancţiuni în cazul nerespectării acestora. A susţinut că actul administrativ contestat încalcă principiul constituţional al legalităţii consacrat de art.l alin.(5) din legea fundamentală, HCL Mangalia nr.152/09.07.2015, neagă principiul universalităţii drepturilor, libertăţilor şi îndatoririlor fundamentale ale cetăţenilor consacrat de art.15 alin.(l) din Constituţia României, sub imperiul acestei hotărâri de consiliu este înfrânt şi principiul restrângerii exerciţiului unor drepturi sau al unor libertăţi consacrat de art.53 din legea fundamentală.

Prin acţiunea HCL Mangalia nr.152/09.07.2015 este nesocotit inclusiv principiul ierarhiei actelor normative consacrat de art.4 din Legea nr.24/2000, este în dezacord total cu dispoziţiile art. 80 din aceeaşi #### nr.24/2000 şi este vădit nelegală şi prin raportare la faptul ca a fost adoptată cu incălcarea dispoziţiilor art. 7 din Legea nr. 52 din 2003. Nu reiese de nicăieri că procedura transparentei decizionale a fost adusă la îndeplinire, nici preambulul actului administrativ de autoritate contestat si nici site-ul autorităţii locale nerelevând îndeplinirea acestei cerinţe imperative a legiuitorului. Măsurile adoptate prin HCL Mangalia nr.152/09.07.2015, interzic în absenta oricărei motivări şi cu încălcarea prin aceasta inclusiv a dispoziţiilor art. 31 din Constituţia României, desfăşurarea anumitor activităţi comerciale, fără ca acest drept să îi fi fost recunoscut printr-un act normativ cu forţa juridică superioară.”, se arată pe Rejust.

„În prezentul litigiu, reclamanta SC ####### SA solicită anularea H.C.L. Mangalia nr. 152/09 iulie 2015, arătând că are calitatea de persoană vătămată în sensul art. 2 alin. (1) lit. a) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 ca urmare a faptului că are sediul în loc. ####### din #### ######## ## ### ########## ########### ## #### ## ######## # ####### ############# ######## ########, iar prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor seria DPL, nr. 1135/27 mai 2025, a fost sancționată pentru neluarea măsurilor necesare pentru igienizarea și întreținerea terenului, reținându-se în sarcina sa încălcarea disp. art. 24 lit. a) din Regulamentul privind stabilirea unor măsuri pentru gospodărirea municipiului Mangalia aprobat prin H.C.L. Mangalia nr. 152/09 iulie 2015. Dat fiind faptul că a fost sancționată contravențional în baza actului administrativ normativ ce face obiectul acțiunii, reclamanta SC ####### SA are interesul de a obține anularea actului ce constituie temeiul sancționării sale pentru a înlătura răspunderea contravențională pentru faptele reținute în sarcina sa, urmând ca pe fondul cauzei să se stabilească dacă aceasta are sau nu calitatea de persoană vătămată în sensul art. 2 alin. (1) lit. a) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 în raport de motivele de nelegalitate invocate.”, se mai arată pe Rejust.