ISU Delta Tulcea, acționat în instanță de un locotenent-colonel în rezervă! Dosarul ajunge la Curtea de Apel Constanța

Pe rolul Curții de Apel Constanța a fost înregistrat la data de 15 septembrie 2026 dosarul 197/88/2026 la Secția I Civilă. Obiectul dosarului este calcul drepturi salariale, stadiul procesual fiind apel.

Părți în dosar sunt Ciocoiu Florin Cristian Intimat reclamant și ISU Delta Tulcea apelant pârât. 

Momentan nu a fost stabilit data primului termen din dosar.

Dosarul s-a mai aflat în atenția magistraților de la Tribunalul Tulcea care la data de 10 iulie 2026 au admis cererea.

„Solutia pe scurt: HOTĂRÂRE 10.07.2026 Respinge excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune ca nefondată. Admite cererea. Constată că modalitatea corectă de calcul a soldei lunare brute cuvenite reclamantului pentru perioada 01.07.2020-31.12.2020 implică luarea în considerare a elementului salarial „majorare pentru lucrări de excepţie şi misiuni speciale” calculat prin raportare la solda de funcţie aflată efectiv în plată, fără ca aceasta să fie plafonată la nivelul acordat pentru luna decembrie 2018 şi dispune obligarea pârâtului la recalcularea în acest sens a soldei lunare brute cuvenite reclamantului pentru perioada 01.07.2020-31.12.2020.
Dispune obligarea pârâtului să emită o nouă fişă de pensie, care să cuprindă pentru perioada 01.07.2020-31.12.2020 solda lunară brută cuvenită reclamantului, cu luarea în considerare a elementului salarial „majorare pentru lucrări de excepţie şi misiuni speciale”, calculat prin raportare la solda de funcţie aflată efectiv în plată, fără ca aceasta să fie plafonată la nivelul acordat pentru luna decembrie 2018, fişă pe care pârâtul o va comunica şi Casei de Pensii Sectoriale a MAI.
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare ce se va depune la Tribunalul Tulcea. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei azi, 10.07.2026“ – conform Portalului Instanțelor de Judecată.

Prin cererea înregistrată la data de 11 februarie 2026 sub nr. ###/88/2026, reclamantul ####### ###### ######## a solicitat obligarea pârâtului INSPECTORATULUI PENTRU SITUAȚII DE URGENȚĂ ,,#####” AL JUDEȚULUI ###### solicitând să se constate în ce manieră trebuiau calculate drepturile sale salariale, aferente perioadei 01.07.2020 - 31.12.2020 prin raportare la modul de calcul al majorării salariale de 50% pentru lucrări de excepție și misiuni speciale, de care a beneficiat, potrivit legii, în perioada de referință și, în subsecvent și cu aplicare ulterioară, ca o consecință a constatării acestor drepturi, să se dispună refacerea de către acesta a fișei de pensie, respectiv punctele 7 și 8 din cuprinsul acesteia, prin menționarea corectă a soldelor lunare brute (recalculate prin aplicarea modalității de calcul utilizate, la nivelul unității, începând cu luna ianuarie 2024), realizate la funcția de bază, care compun baza de calcul folosită pentru stabilirea pensiei militare de stat (prevăzută de art. 28 din Legea nr. 223/2015 ) și înaintarea acesteia către #### de Pensii Sectorială a M.A.I., în vederea determinării corespunzătoare a drepturilor de pensie ce i se cuvin.

„În motivarea cererii de chemare în judecată, reclamantul a învederat că, în perioada decembrie 2007 - ianuarie 2021, a fost angajatul Inspectoratului pentru Situații de Urgență ,,#####” al județului ######, îndeplinind, la nivelul unității, mai multe funcții de ofițer de execuție, respectiv de conducere, ultima funcție deținută fiind ceea de șef serviciu II - Serviciul Logistic.

A mai învederat reclamantul că în perioada 01.07.2020 - 31.12.2020, în baza dispozițiilor art. 15 din Anexa VI la Legea nr. 153/2017 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice, a beneficiat de majorarea salarială de 50%, pentru lucrări de excepție și misiuni speciale, iar potrivit dispozițiilor legale menționate, majorarea salarială se aplica la ,,solda de funcție/salariu de funcție/salariu de bază”, însă în realitate, aceasta a fost tratată ca element distinct, plafonat la nivelul lunii decembrie 2019, contrar prevederilor Deciziei nr. ##/18.11.2024 emisă de către Înalta ##### de Casație și Justiție, care s-a pronunțat cu privire la natura juridică a acestui drept, stabilind că majorarea de până la 50%, calculată la solda de funcție/salariu de funcție/salariu de bază a/al personalului militar, polițiștilor; polițiștilor de penitenciare și personalului civil care execută lucrări de excepție sau misiuni speciale, prevăzute de art. 15 alin. (1) din Anexa nr. VI la Legea cadru nr 153/2017, nu este inclusă în categoria elementelor sistemului de salarizare care fac parte, potrivit legii, din solda lunară, salariu brut lunar, astfel încât cuantumul acesteia nu este supus plafonării la nivelul acordat pentru luna decembrie 2018, începând cu 01 ianuarie 2019...”.

A mai arătat reclamantul că deși în perioada 01.01.2020 - 01.01.2024, nu a intervenit nicio modificare legislativă care să conducă la schimbarea modului de aplicare a prevederilor legale cu incidență în materie, care să schimbe modul de calcul al acestei majorări, începând cu anul 2024, pentru personalul în activitate s-a aplicat diferit acest procent, comparativ cu anii anteriori, acest fapt conducând la acordarea, în prezent, a unui cuantum mai mare față de cel acordat în anii anteriori.

Consideră reclamantul că, neintervenind nicio modificare legislativă, în sensul schimbării modului de calcul, stabilirea în mod diferit a cuantumului majorării prevăzute de art. 15 alin. (1) din Anexa nr. VI la Legea-cadru nr. 153/2017, are drept cauză fie interpretarea și aplicarea greșită a legii de către factorii responsabili, fie existența unei erori în programul folosit pentru stabilirea salariilor, fie ambele motive. #### instituții din sistemul de apărare, ordine publică și siguranță națională au aplicat, încă din anul 2019, modalitatea de calcul aplicată de către Ministerul Afacerilor Interne abia din anul 2024. Prin aplicarea greșită a prevederilor legale incidente, respectiv a modului de determinare a majorării în cauză, în perioada de referință (01.07.2020 - 31.12.2020 ), a fost prejudiciat substanțial.


Anterior formulării acestei cereri, reclamantul a solicitat fostului angajator, în baza cererii nr. ##########.01.2026, să îi elibereze o adeverință de natură salarială, în care să se regăsească soldele lunare brute, respectiv nete, precum și media soldelor lunare nete, actualizate la data deschiderii dreptului la pensie, respectiv ianuarie 2021, pentru perioada iulie - decembrie 2020, care să cuprindă și majorarea pentru lucrări de excepție și misiuni speciale, în procent de 50% de care a beneficiat la acel moment (respectiv semestrul II al anului 2020 ), calculată distinct pentru fiecare soldă de funcție aflată efectiv în plată (așa cum rezultă din coroborarea art. 15 din Anexa VI la Legea nr. 153/2017 cu Decizia nr. ##/18.11.2024 a Înaltei ##### de Casație și Justiție) și nu stabilită ca element distinct, plafonat la nivelul lunii decembrie 2019, așa cum în mod greșit s-a procedat în realitate. Răspunsul, din partea unității, care a fost formulat prin adresa cu nr. ##########.01.2026, a fost unul nefavorabil, motivele invocate nefiind unele pertinente, respectiv concludente.

A mai susţinut reclamantul că pârâtul, prin interpretarea eronată a prevederilor Legii nr. 153/2017, utilizând o altă formulă de calcul decât cea corectă, i-a determinat în mod eronat majorarea de 50% aferentă perioadei mai sus menționată. Astfel că, raportat la prevederile legale enunțate anterior, precum și la principiile care stau la baza sistemului de salarizare (principiul legalității, importanța muncii, principiul stimulării), se poate constata că drepturile salariale i-au fost calculate cu nerespectarea prevederilor legale cu incidență în materie.

Ca rezultat al neacordării, în mod corect, a drepturilor salariale aferente perioadei pe care a ales-o, ca bază de calcul, pentru stabilirea dreptului la pensie, întocmirea dosarului de pensionare și calculul pensiei s-au făcut prin raportare la soldele nemajorate conform legii, acest fapt conducând la stabilirea unui cuantum mai mic al pensiei. În aplicarea prevederilor art. 17 din Ordinul nr. 24/2016 pentru aprobarea Metodologiei de întocmire a dosarului de pensionare, fișa de pensie a cuprins date eronate la pct. 7 raportat la prevederile art. 28 din Legea nr. 223/2015 privind pensiile militare de stat, fiind vătămat în drepturile de pensie“ – conform Rejust.ro.

Sursa citată menționează că, în apărare, pârâtul Inspectoratul pentru Situaţii de Urgenţă „#####” al Județului ###### a formulat întâmpinare la cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul ####### ###### ########, prin care a invocat, în prealabil, excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea acţiunii ca neîntemeiată.

„A mai arătat pârâtul că drepturile salariale aferente perioadei 01.07.2020-31.12.2020 au fost achitate reclamantului în perioada august 2020-ianuarie 2021, de la care începe să curgă termenul de prescripție de 3 ani. Înainte ca drepturile salariale să fie virate pe card, angajatorul a comunicat reclamantului, pe bază de semnătură, fluturașul de salariu aferent, document care include și informațiile privind cuantumul elementului salarial ,,majorare pentru lucrări de excepție sau misiuni speciale”, prin raportare la solda acestuia. Așadar, titularul dreptului la acțiune a cunoscut încă din perioada 01.07.2020-31.12.2020, modalitatea de stabilire a elementului salarial ,,majorare pentru lucrări de excepţie sau misiuni speciale” prin raportare la solda de funcție.
##### în vedere considerentele mai sus expuse, nefiind incidente cauze de întrerupere sau suspendare a termenului de prescripție, pârâtul a solicitat admiterea excepției prescripției dreptului material la acțiunea și respingerea cererii de chemare în judecată, ca fiind prescrisă.

Pe fondul cauzei, pârâtul a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată ca neîntemeiată.

A învederat pârâtul că reclamantul locotenent-colonel (în rezervă) ####### ######-######## a fost angajatul Inspectoratului pentru Situații de Urgență ”#####” al județului ######, în perioada 21.12.2007 - 15.01.2021 şi că în perioada 15.09.2017-17.08.2020, acesta a ocupat funcția de șef serviciu II la Serviciul Logistic, iar în perioada 17.08.2020 - 15.01.2021 a fost împuternicit adjunct al inspectorului șef şi începând cu data de 15.01.2021, a trecut în rezervă, cu drept la pensie de serviciu anticipată parțială.

Pârâtul a mai arătat că în perioada 01.07.2020-31.12.2020, reclamantul a beneficiat de majorarea pentru lucrări de excepție sau misiuni speciale în procent de 50% calculată la solda de funcție conform prevederilor art. 15 alin. (1) din anexa VI la Legea nr. 153/2017 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice. La data deschiderii dreptului la pensie, prin cererea de pensionare nr. C/200.010 din 15.01.2021, reclamantul a ales ca bază de calcul pentru stabilirea pensiei militare de stat, soldele lunare brute realizate în perioada 01.07.2020-31.12.2020, în care a beneficiat de majorarea pentru lucrări de excepție sau misiuni speciale în procent de 50%, conform prevederilor art. 15 alin. (1) din anexa VI la Legea nr. 153/2017 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice“ – conform Rejust.ro.

PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.

Pentru documentarea acestui articol s-au folosit informații și de pe platforma