Furt de fier vechi de la Tulcea, pus în dezbatere de judecătorii din Constanța! Unul dintre inculpați contestă pedeapsa cu închisoarea

Dosarul penal privind furtul calificat comis pe o stradă din municipiul Tulcea se mută la instanța superioară. După ce Judecătoria Tulcea a pronunțat pedepsele în primă instanță, una dintre persoanele condamnate a atacat hotărârea, respective cel care a primit pedeapsa cu executare.
 
Astăzi, 29 octombrie 2026, la Curtea de Apel Constanța (Secția penală și pentru cauze penale cu minori și de familie) a fost programat primul termen de judecată în faza de apel (dosar nr. 10114/327/2025).
 
Faptele: Prins cu sacii de rafie plini în portbagajul unui Volkswagen Golf
 
Ancheta a început în dimineața zilei de 4 octombrie 2025, în jurul orei 07:44, când administratorul societății comerciale SC Tools Industrial Service SRL (reprezentată legal de Constantin Stănescu) a sunat la numărul unic de urgență 112. Acesta a raportat că din incinta societății de pe strada Babadag au fost sustrase mai multe materiale feroase și neferoase.
 
Tatăl administratorului, aflându-se în zonă, a observat un autoturism marca Volkswagen Golf 4 de culoare roșie care părăsea în viteză zona gardului vestic. Vehiculul era vizibil supraîncărcat, având partea din spate lăsată. Suspectând un nou furt, reprezentanții firmei au urmărit mașina, care a fost ulterior găsită abandonată pe strada Boierescu din Tulcea.
 
La fața locului au sosit organele de poliție, iar prin geamurile autoturismului s-au putut observa saci din rafie și obiecte metalice voluminoase. La scurt timp a sosit proprietara din acte a mașinii, însoțită de concubinul ei, inculpatul Dima Amar. După deschiderea vehiculului, polițiștii au identificat și restituit societății păgubite o gamă largă de componente metalice: robineți din inox, fragmente de aluminiu și fier, pompe, lanțuri, alternatoare, un cric hidraulic și dispozitive de reglaj curent.
 
Probele care au dus la identificarea autorilor

 
Ancheta criminalistică a oferit dovezi solide împotriva celor trei suspecți:
 
Raportul de constatare criminalistică a confirmat prezența urmelor digitale ale inculpaților Dima Amar și Mocanu Neculai pe caroseria și portierele autoturismului utilizat la transportul bunurilor.
 
Mai mult, lângă schimbătorul de viteze din mașină a fost găsit un pachet de țigări marca More căruia îi lipsea capacul. În urma cercetării efectuate la fața locului pe latura de vest a terenului – pe unde autorii au pătruns prin forțarea porții secundare – anchetatorii au găsit pe sol fragmentul lipsă din pachetul de țigări, care s-a potrivit la fix cu restul pachetului din autoturism, plasându-l direct pe Dima Amar la locul faptei.
 
Pe lângă componentele metalice, administratorul societății a constatat și lipsa altor bunuri (circa 30 de țevi de fier), dar și a unor provizii alimentare depozitate într-un birou (o oală cu sarmale, sticle cu ardei iute și cartofi). Întrucât bunurile principale au fost recuperate în faza de urmărire penală, firma vătămată a precizat că nu are pretenții materiale sau morale față de inculpați.
 

Sentința Judecătoriei Tulcea: Un inculpat după gratii, doi cu suspendare
 
Judecătoria Tulcea a soluționat cauza prin procedura simplificată a recunoașterii învinuirii, după ce inculpații au recunoscut integral faptele așa cum au fost descrise în rechizitoriu. Prin sentința penală nr. 893 din 11 iunie 2026, instanța a stabilit următoarele:
 
Dima Amar: Condamnat la 1 an și 6 luni de închisoare cu executare în regim de detenție pentru furt calificat în stare de recidivă postexecutorie. Totodată, i s-a aplicat pedeapsa complementară a interzicerii dreptului de a fi ales și de a ocupa funcții publice pe o durată de 2 ani.
 
Mocanu Neculai: Condamnat la 1 an de închisoare cu suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe un termen de încercare de 2 ani. Pe parcursul termenului, acesta este obligat să urmeze un program de reintegrare socială și să presteze 60 de zile de muncă neremunerată în folosul comunității la Primăria Municipiului Tulcea sau într-o unitate școlară din oraș.
 
Dima Alberto Mădălin: Fără antecedente penale, a primit o pedeapsă de 1 an de închisoare cu suspendare sub supraveghere pe 2 ani, având obligații identice (program de reintegrare și 60 de zile de muncă în folosul comunității).
 
Fiecare dintre cei trei inculpați a fost obligat la plata sumei de 1.200 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, în timp ce onorariul avocaților din oficiu (6.000 de lei) a rămas în sarcina Ministerului Justiției.
 
MINUTA
 

Soluția pe scurt:
 
I. În baza art. 396 alin. (1), (2) și (10) Cod procedură penală condamnă pe inculpatul DIMA AMAR, , fără un alt proces penal aflat în desfășurare împotriva sa, trimis în judecată prin rechizitoriul nr. 3085/216/P/2025 din data de 24.11.2025 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Tulcea pentru săvâr?irea infrac?iunii de furt calificat, faptă prevăzută și pedepsită de art. 228 alin. (1) - 229 alin. (1) lit. b) ?i d) Cod Penal, cu aplicarea art. 77 lit. a) Cod penal şi cu reținerea art. 41 alin. (1) Cod Penal raportat la art. 43 alin. (5) Cod penal – la pedeapsa de 1 (un) an şi 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea în stare de recidivă postexecutorie a infracțiunii de furt calificat - faptă săvârșită în seara zilei de 03/04.10.2025.
 
În temeiul art. 60 Cod Penal raportat la dispozițiile art. 91 alin. (1) lit. b) Cod penal, dispune executarea de către inculpatul Dima Amar în regim de detenție a pedepsei de 1 ani și 6 luni zile închisoare. În baza art. 67 alin. (1) Cod penal raportat la art. 55 lit. a) Cod penal, respectiv 66 alin. (3) Cod Penal aplică inculpatului DIMA AMAR şi pedeapsa complementară constând în interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) Cod penal, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat, pe o durată de 2 (doi) ani, care se va executa conform art. 68 alin. (1) lit. c) Cod penal. În baza art. 65 alin. (1) Cod penal, aplică inculpatului DIMA AMAR, pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a) şi b) Cod penal, de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.
 
II. În baza art. 396 alin. (1), alin. (2) ?i alin. (10) Cod procedură penală, condamnă pe inculpatul MOCANU NECULAI, , fără un alt proces penal aflat în desfă?urare împotriva sa, trimis în judecată prin rechizitoriul nr. 3085/216/P/2025 din data de 24.11.2025 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Tulcea, la pedeapsa închisorii de 1 an pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, faptă prevăzută și pedepsită de art. 228 alin. (1) – art. 229 alin. (1) lit. b) şi d) Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. a) Cod penal. În temeiul art. 91 alin. (1) Cod penal, suspendă sub supraveghere executarea pedepsei închisorii aplicate, pe un termen de încercare de 2 ani, stabilit potrivit art. 92 alin. (1) Cod penal termen ce va începe să curgă de la data rămânerii definitive a hotărârii potrivit art. 92 alin. (2) Cod Penal. În baza art. 93 alin. (1) Cod Penal, obligă inculpatul Mocanu Neculai ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Tulcea, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 94 alin. (1) Cod penal, datele indicate la art. 93 alin. (1) lit. c-e C.pen., se comunică Serviciului de Probațiune Tulcea. În baza art. 93 alin. (2) lit. b Cod penal, impune inculpatului Mocanu Neculai obligația de a frecventa un program de reintegrare socială derulat de Serviciul de Probațiune Tulcea sau organizat în colaborare cu alte instituții din comunitate.
 
În baza art. 93 alin. (3) Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul Mocanu Neculai va presta o muncă neremunerată pe o perioadă de 60 de zile, munca urmând a se desfășura în cadrul uneia dintre cele două instituții publice, respectiv Primăria Municipiului Tulcea sau o instituție șolară din oraș, ce va fi stabilită de Serviciul de Probațiune Tulcea, în funcție de posibilitățile concrete de executare existente la nivelul serviciului și la nivelul instituțiilor din comunitate, afară de cazul în care, din cauza stării de sănătate, nu poate presta această muncă. În temeiul art. 404 alin. (2) din Codul de procedură penală raportat la art. 91 alin. (4) Cod penal, instanța atrage atenția inculpatului Mocanu Neculai asupra consecințelor nerespectării măsurilor și a obligațiilor prevăzute la art. 93 Cod penal și/sau a săvârșirii de noi infracțiuni, respectiv revocarea suspendării sub supraveghere și executarea pedepsei închisorii.
 
III. În baza art. 396 alin. (1), alin. (2) ?i alin. (10) Cod procedură penală, condamnă pe inculpatul DIMA ALBERTO MĂDĂLIN, , fără antecedente penale, fără un alt proces penal aflat în desfășurare împotriva sa, trimis în judecată prin rechizitoriul nr. 3085/216/P/2025 din data de 24.11.2025 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Tulcea, la pedeapsa închisorii de 1 an pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, faptă prevăzută și pedepsită de art. 228 alin. (1) – art. 229 alin. (1) lit. b) şi d) Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. a) Cod penal. În temeiul art. 91 alin. (1) Cod penal, suspendă sub supraveghere executarea pedepsei închisorii aplicate, pe un termen de încercare de 2 ani, stabilit potrivit art. 92 alin. (1) Cod penal termen ce va începe să curgă de la data rămânerii definitive a hotărârii potrivit art. 92 alin. (2) Cod Penal. În baza art. 93 alin. (1) Cod Penal, obligă inculpatul Dima Alberto Mădălin ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Tulcea, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 94 alin. (1) Cod penal, datele indicate la art. 93 alin. (1) lit. c-e C.pen., se comunică Serviciului de Probațiune Tulcea. În baza art. 93 alin. (2) lit. b Cod penal, impune inculpatului Dima Alberto Mădălin obligația de a frecventa un program de reintegrare socială derulat de Serviciul de Proba?iune Tulcea sau organizat în colaborare cu alte institu?ii din comunitate. În baza art. 93 alin. (3) Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul Dima Alberto Mădălin va presta o muncă neremunerată pe o perioadă de 60 de zile, munca urmând a se desfășura în cadrul uneia dintre cele două instituții publice, respectiv Primăria Municipiului Tulcea sau o instituție școlară din oraș, ce va fi stabilită de Serviciul de Probațiune Tulcea, în funcție de posibilitățile concrete de executare existente la nivelul serviciului și la nivelul instituțiilor din comunitate, afară de cazul în care, din cauza stării de sănătate, nu poate presta această muncă. În temeiul art. 404 alin. (2) din Codul de procedură penală raportat la art. 91 alin. (4) Cod penal, instanța atrage atenția inculpatului Dima Alberto Mădălin asupra consecințelor nerespectării măsurilor și a obligațiilor prevăzute la art. 93 Cod penal și/sau a săvârșirii de noi infracțiuni, respectiv revocarea suspendării sub supraveghere și executarea pedepsei închisorii. Ia act că persoana vătămată SC TOOLS INDUSTRIAL SERVICEE SRL prin reprezentant legal Stănescu Constantin cu sediul în orașul Tulcea, Str. Mahmudiei, (…), Judeţul Tulcea nu are niciun fel de pretenție materială sau morală față de cei trei inculpați Dima Amar, Mocanu Neculai și Dima Alberto Mădălin. Ia act că pe parcursul procesului inculpații au fost asistați de către apărător din oficiu. În baza art. 398, art. 404 alin. (4) lit. e) și art. 274 alin. (1) Cod de procedură penală, obligă inculpații Dima Amar, Mocanu Neculai și Dima Alberto Mădălin la plata sumei de 1200 lei fiecare cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 300 pentru fiecare inculpat este aferentă fazei de urmărire penală. În baza art. 272 Cod de procedură penală, onorariului apărătorului din oficiu în cuantum de 6000 lei (2000 lei pentru fiecare inculpat, cameră preliminară, verificarea măsurii preventive și fond – delegație nr. 4100/26.11.2025, av. Felix Andrei - fila 18 d.i.), rămâne în sarcina statului şi se va avansa din fondurile Ministerului Justiţiei. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea hotărârii. Pronunțată prin punerea la dispoziția părților și a procurorului, prin mijlocirea grefei, astăzi, 11.06.2026.
Document: Hotarâre  893/2026  11.06.2026

 
Rejudecarea la Curtea de Apel Constanța
 
Dintre cei trei condamnați, doar Dima Amar a contestat sentința instanței de fond, declarând apel în data de 24 iunie 2026.
 
În cadrul noului dosar de la Curtea de Apel Constanța, Dima Amar are calitatea de Apelant Inculpat, în timp ce Mocanu Neculai, Dima Alberto Mădălin și societatea SC Tools Industrial Service SRL figuraează ca intimați.
 
Rămâne de văzut dacă magistrații constănțeni vor menține pedeapsa cu executare sau dacă vor admite cererea de reevaluare a sancțiunii.
 

 
Surse de documentare: Portalul Instanțelor de Judecată  și Rejust.ro - Hotarâre nr. 893/2026 din 11.06.2026 pronunțată de Judecătoria Tulcea
 
În secțiunea Document poate fi parcursă Hotărârea nr.893/2026 anonimizată
Facem precizarea că pe parcursul întregului proces penal, persoanele cercetate beneficiază de drepturile și garanțiile procesuale prevăzute de Codul de procedură penală, precum și de prezumția de nevinovăție.
 
PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
Citește și: Justiție Constanța: Doi spărgători de mașini au fost trimiși în judecată după o serie de atacuri la miezul nopții (RECHIZITORIU)