Dotarea școlilor din Mangalia, în instanță GMB Computers SRL cere plata facturilor neachitate de Primăria Mangalia

La data de 23 ianuarie 2026 a fost înregistrat apelul în dosarul nr. 5693/118/2025, în care GMB Computers SRL are calitatea de reclamant, iar Primăria municipiului Mangalia este pârâtă.

Litigiul vizează achiziții publice, având ca obiect obligația de a face, pretenții și despăgubiri.

Primul termen de judecată în apel a fost stabilit pentru data de 26 februarie 2026.

Pe fond, cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Constanța la data de 11 noiembrie 2025, iar în ședința de judecată din 16 decembrie 2025, instanța a admis cererea de chemare în judecată formulată de GMB Computers SRL, în contradictoriu cu Primăria municipiului Mangalia.

Totodată, instanța a obligat pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 36.890 lei, reprezentând contravaloarea facturilor fiscale nr. CT GMB 0008973.DEP/10.03.2025, CT GMB 0008974.DEP/10.03.2025 și CT GMB 0008975.DEP/10.03.2025.

„Solutia pe scurt: Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta S.C. GMB COMPUTERS S.R.L., în contradictoriu cu pârâtul MUNICIPIUL MANGALIA. Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 36.890 lei, reprezentând contravaloarea facturilor fiscale nr. CT GMB 0008973.DEP/10.03.2025, CT GMB 0008974.DEP/10.03.2025 şi CT GMB 0008975.DEP/10.03.2025. Obligă pârâtul la plata către reclamantă a dobânzii legale penalizatoare aferente debitului principal, calculată conform art. 3 alin. (2^1) din O.G. nr. 13/2011, începând cu data scadenţei fiecărei facturi şi până la data plăţii efective. Cu drept de a formula apel în termen de 10 zile de la comunicarea prezentei hotărâri. Cererea de apel se va depune la această instanţă sub sancţiunea nulităţii. Pronunţată astăzi 16.12.2025 prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, conform art. 396 alin. (2) şi (3) Cod procedură civilă.

Document: Hotarâre  1361/2025  16.12.2025”

„În motivarea cererii, reclamanta a arătat că, în baza Contractului de furnizare nr. 56053/25.09.2024, având ca obiect „Dotarea cu mobilier, materiale didactice și echipamente digitale a unităților de învățământ din Municipiul Mangalia”, a livrat produsele contractate, fiind încheiate procesele-verbale de recepție și emise facturile fiscale aferente (CT GMB 0008973.DEP/10.03.2025, CT GMB 0008974.DEP/10.03.2025 și CT GMB 0008975.DEP/10.03.2025).

Reclamanta a susținut că, deși și-a îndeplinit integral și corespunzător obligațiile contractuale, pârâtul nu a achitat contravaloarea a trei dintre facturile emise, acumulând un debit restant de 36.890 lei. A precizat că scadența obligației de plată a fost depășită, invocând clauzele contractuale și dispozițiile Legii nr. 72/2013 privind măsurile pentru combaterea întârzierii în executarea obligațiilor de plată a unor sume de bani rezultând din contracte încheiate între profesioniști și între aceștia și autorități contractante.”, potrivit Rejust.

„Pârâtul Municipiul Mangalia a formulat întâmpinare, prin care a solicitat admiterea în parte a acțiunii, respectiv doar în ceea ce privește debitul principal în cuantum de 36.890 lei, pe care l-a recunoscut, și respingerea capetelor de cerere privind penalitățile/dobânzile și cheltuielile de judecată.

În apărare, pârâtul a invocat faptul că întârzierea la plată nu îi este imputabilă, fiind cauzată de mecanismul de decontare a fondurilor europene prin PNRR (Planul Național de Redresare și Reziliență), reglementat de O.U.G. nr. 124/2021 și H.G. nr. 209/2022. Pârâtul a susținut că plățile către furnizori sunt condiționate de transferul sumelor de la Ministerul Dezvoltării, Lucrărilor Publice și Administrației (MDLPA), iar demersurile pentru obținerea finanțării au fost efectuate cu bună-credință.”, conform sursei citate.

„Prin răspunsul la întâmpinare, reclamanta a combătut apărările pârâtului, arătând că, potrivit art. 25.3 din contract, în situația în care facturile nu sunt incluse în cererile de transfer către finanțator, termenul de plată este de maximum 60 de zile de la primirea facturii. Reclamanta a subliniat că pârâtul a achitat una dintre facturile emise în aceleași condiții (nr. 24204), refuzând nejustificat plata celorlalte trei, deși bunurile au fost recepționate și obligația de plată a devenit exigibilă.”, se mai precizează pe Rejust.