Dosarul executorului judecătoresc Adrian Şelaru, din Tulcea, amânat, la Constanța, pentru octombrie! Cererea de schimbare a încadrării juridice, respinsă (DOCUMENT)

 

• Facem precizarea că această etapă a procesului penal reprezintă, conform Codului de procedură penală, finalizarea anchetei penale și trimiterea rechizitoriului la instanță spre judecare, situație care nu poate să înfrângă principiul prezumției de nevinovăție.

 

Dosarul în care executorul judecătoresc Adrian Şelaru, din Tulcea, a fost trimis în judecată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Constanța a primit un nou termen!
 
Conform portalului instanțelor de judecată, cauza a fost amânată pentru data de 4 octombrie 2023.
 
Până în prezent au fot acordate aproape 30 de termene.
 
La termenul trecut, Curtea de Apel a respins ca nefondată cererea formulată de executorul judecătoresc Adrian Şelaru, prin apărător, privind schimbarea încadrării juridice a faptei „din infracţiunea prevăzută de art.297 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal, în infracţiunea prevăzută de art.297 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art.5 Cod penal sau în infracţiunea prevăzută de art.298 Cod penal, cu aplicarea art.5 Cod penal“.
 

„Admite cererea Ministerului Public şi, în baza art.34 Cod de procedură penală, dispune citarea în calitate de subiecţi procesuali a terţelor persoane interesate Dragomir Ion Emil şi S.C. Valdrom Lipo S.R.L. Tulcea pentru termenul de judecată din 04.10.202“, potrivit minutei judecătoreşti.

 
Dosarul se află în atenția completului prezidat, potrivit datelor noastre, de magistratul Ciprian Coadă, judecător în cadrul Curții de Apel Constanța.
 
Oricare va fi decizia Curții de Apel Constanța, aceasta va putea fi contestată la Înalta Curte de Casație și Justiție a României.
 
Conform portalului instanțelor de judecată, părțile dosarului sunt: Şelaru Adrian – inculpat și Mariana Zaharencu și Aurel Zaharencu - părți civile.
 

În actul de sesizare a instanței (ce poate fi citit integral accesând secțiunea Documente) se arată, pe scurt, „în perioada noiembrie 2015- iunie 2018, în exercitarea atribuțiilor de serviciu, a efectuat defectuos, cu încălcarea dispozițiilor Codului Civil privind discuțiunea bunurilor ipotecate - art. 2478 C.civ., precum și ale Codului de procedură civilă privind urmărirea bunurilor ipotecate – art. 817 C.pr.civ. și vânzarea la licitație publică – art. 829 C.pr.civ. și urm., multiple acte de executare în cadrul dosarului de executare silită nr. 55/2015 deschis la BEJ SA în baza cererii creditorilor CMD și CI formulate împotriva debitorilor ZA și ZM, întemeiată pe titlul executoriu reprezentat de contractul de împrumut cu ipotecă imobiliară autentificat sub nr. 104/21.01.2014 la BNP EF“.

 
 

„Astfel, deși titlul executoriu prevedea împrumutarea soților ZA și ZM cu suma de 3500 euro de către numiții CMD și CI, sumă ce trebuia a fi restituită integral la data de 01.10.2014 și pentru rambursarea căreia s-a garantat prin constituirea unei ipoteci imobiliare de rang I asupra suprafeței de 1382 mp teren arabil, situat în intravilanul localității Tudor Vladimirescu, județ Tulcea, cu nr. cadastral (...), înscris în Cartea Funciară nr.(...) Tulcea, executorul judecătoresc a procedat la urmărirea silită a unui alt imobil neipotecat, aparținând debitorilor, respectiv proprietatea imobiliară - C1 locuință cu regim de înălțime D+P+2E+Mansardă și teren aferent în suprafață de 349 mp, situat în mun. Tulcea, jud. Tulcea, evaluat la o valoare de piață la cuantumul de 104.761 euro, imobil care, în cele din urmă, a fost vândut prin licitație publică în data de 07.07.2017, fiind adjudecat la prețul de 142.000 lei de către numitul DIE“, se mai arată în actul de sesizare a instanței.

 

 „Prin fapta comisă, executorul judecătoresc SA a cauzat persoanelor vătămate ZA și ZM atât o pagubă materială, reprezentată de diferența de preț a imobilului executat silit, între valoarea estimată și cea adjudecată, cât și o vătămare morală generată de întreaga procedură execuțională care s-a finalizat cu pierderea locuinței de domiciliu a debitorilor“, conform rechizitoriului.

 
Rechizitoriul poate fi citit integral accesând secțiunea Documente.
 
Facem precizarea că această etapă a procesului penal reprezintă, conform Codului de procedură penală, finalizarea anchetei penale și trimiterea rechizitoriului la instanță spre judecare, situație care nu poate să înfrângă principiul prezumției de nevinovăție.
 
PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
Citește și
 
Judecătorul Cătălin Jigău, de la Curtea de Apel Constanța, pleacă la Tribunalul Militar Iași! (DOCUMENTE)
 
Exclusiv!
Primarul orașului Eforie, Robert Șerban, achitat! (MINUTĂ)