Curtea de Apel Constanța judecă astăzi, 16 octombrie 2025, recursul în dosarul privind o autorizația de construire contestată de Prefect

Astăzi, 16 octombrie 2025, la ora 09:00, are loc un nou termen în dosarul nr. 6499/118/2024, aflat pe rolul Curții de Apel Constanța, în faza de recurs.

Inițial, litigiul a fost înregistrat la Tribunalul Constanța, la data de 19 septembrie 2024.

Cauza vizează autorizația de construire nr. 25 din 02.02.2023, emisă de Primarul orașului Năvodari pentru societățile Liber Sav SRL, Nautica Concept SRL, Bacososi Sab SRL și Genesis Concept SRL. Autorizația a fost emisă în scopul intrării în legalitate prin modificarea unui proiect aflat deja în execuție, autorizat anterior cu: AC nr. 531/05.11.2021 – emisă la solicitarea Bacososi Sab SRL pentru construirea unui imobil de locuințe (regim S+P+2E+spații tehnice), precum și împrejmuirea terenului situat pe strada D24; AC nr. 188/27.05.2022 – emisă pentru Bacososi Sab SRL și Nautica Concept SRL, vizând modificarea proiectului anterior prin supraetajare cu un nivel (20% din suprafața desfășurată), transformând imobilul de locuințe S+P+2E+spații tehnice în imobil de locuințe colective S+P+2E+3E retras + spații tehnice, conform Legii 50/1991.

Prefectul Județului Constanța susține că autorizați de construire nr. 25/02.02.2023 a fost emisă cu încălcarea prevederilor legale

Potrivit Rejust, litigiul a apărut ca urmare a emiterii Autorizației de construire nr. 25/02.02.2023 de către Primarul Orașului Năvodari, autorizație despre care Prefectul Județului Constanța susține că a fost emisă cu încălcarea prevederilor legale. În urma unui control efectuat de Inspectoratul de Stat în Construcții, s-au constatat mai multe neconformități, iar,  în acest context, Prefectul a solicitat instanței anularea autorizației și a actelor care au stat la baza emiterii acesteia.       

„În referire la motivele de nelegalitate pentru anularea autorizației de construire 25/02.02.2023 a arătat că s-a verificat concordanța aspectelor controlate cu prevederile legale, constatându-se în Procesul verbal de control nr. DO_137657/29.03.2024 mai multe neconformităţi. În acest sens a precizat că regimul de înălţime, aşa cum a fost autorizat cu autorizaţiile anterioare nr. 531/05.11.2021 şi nr. 188/27.05.2022, încearcă să mascheze adevaratul regim de înălţime al construcţiei iniţiale, anume Demisol + Parter + 3 Etaje, indicând definiţiile de la Cap. 1.2 „TERMINOLOGIE. CLASIFICĂRI, art. 1.2.33 şi art. 1.2.23 din Normativul Privind Securitatea la Incendiu a Construcţiilor P 118/1 – 2013. Astfel, din analizarea planşelor de arhitectură reprezentând faţade, aferente autorizaţiei anterioare, respectiv nr. 188/27.05.2022, vizate spre neschimbare de către emitent, rezultă faptul că nivelul denumit „subsol” de către proiectant şi autorizat ca atare de către emitent, a fost adus aproape de nivelul terenului, devenind, în realitate, un demisol foarte puţin adânc, un nivel aproape în întregime suprateran, asimilabil cu un parter, nicidecum cu un subsol. De asemenea, a arătat faptul că, cota terenului, notată de către proiectant, este -2,90, adică se află cu aproape 3 metri mai jos decât cota parterului, „subsolul” având, de fapt, 2,90 metri înălţime liberă deasupra terenului. Mai mult decât atât, în cuprinsul memoriului tehnic de rezistenţă se precizează faptul că printr-o simplă dispoziţie de şantier, nr. 1/16.11.2021, s-a ridicat cota de săpătură şi implicit cota de fundare, de la -3,15 la -2,15 faţă de CTN (cota terenului natural), ridicând astfel demisolul cu încă un metru deasupra terenului faţă de AC nr. 531/05.1 1.2021, acesta devenind astfel aproape în întregime suprateran.

Totodată, din analizarea aceloraşi planşe rezultă că acelaşi proiectant a denumit în mod corect spaţiile tehnice de peste etajul 3 (cota +12,60) drept „NIVEL TEHNIC”, admiţând faptul că peste etajul 2 se adaugă, prin supraetajare, ETAJUL 3 peste care se mai află un nivel denumit tehnic, ETAJUL 4. Or, din analizarea planşei de arhitectură A09 „SECŢIUNE” rezultă cu claritate faptul că înălţimea liberă supraterană a primului nivel denumit SUBSOL este, în realitate, mai mare decât înălţimea liberă situată sub nivelul terenului, ceea ce corespunde cu definiţia demisolului citată mai sus. Prin urmare, primul nivel al construcţiei, potrivit aceleiaşi definiţii, este de fapt SUPRATERAN şi reprezintă DEMISOL, nu subsol.”, potrivit Rejust.

„Solutia pe scurt: Respinge excepţia inadmisibilităţii cererii de chemare în judecată, invocată de pârâtul Primarul oraşului Năvodari, ca neîntemeiată. Admite cererea de chemare în judecată, formulată de reclamantul PREFECTUL JUDEŢULUI CONSTANŢA, în calitate de reprezentant legal al Instituţiei Prefectului Jud. Constanţa, în contradictoriu cu pârâţii Primarul Oraşului Năvodari, Genesis Concept SRL, Liber Sav SRL, Nautica Concept SRL şi Bacososi SRL. Anulează Autorizaţia de construire nr. 25/02.02.2023, emisă de pârâtul Primarul oraşului Năvodari pentru pârâţii BACOSOSI SAB SRL, NAUTICA CONCEPT SRL, LIBER SAV SRL, GENESIS CONCEPT SRL, în scopul executării lucrărilor de construire pentru - Intrare în legalitate Modificare proiect în curs de execuţie, autorizat cu AC nr. 531/05.11.2021 şi AC nr. 188/27.05.2022 prin recompartimentare şi modificare faţade. Fără cheltuieli de judecată. Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată la data de 26.02.2025, în conformitate cu prevederile art. 402 din CPC sub rezerva art. 396 alin. 2 din CPC raportat la art. 401 alin. 2 teza ultimă din CPC.

Document: Hotarâre  283/2025  26.02.20225”, se arată pe Portalul Instanțelor de Judecată.